Канадско-украинский гражданин, супруг гражданки США и 2Y HRR

Ситуация у знакомых.

Украинский гражданин лет 20 назад учился в США по J1 с отбытием 2 лет дома. Вместо этого после окончания учебы он уехал в Канаду, где работал и в конечном итоге получил гражданство. Потом получил offer с юга и по TN трудится на разные американские конторы уже много лет.

За время пребывания в США он встретил русско-американскую гражданку, на которой женился (общих детей нет). Причем оформил бы гринкарту много лет назад, если бы не 2Y HRR.

Есть ли в данной ситуации выход без двухлетнего отъезда в/на Неньку или переезда всего семейства в Канаду?

если честно, думаю, за давностью лет никому не придет в голову подозревать, что он не отбыл свои два года дома. Вот если бы он все это время оставался в США (как я), тогда было бы труднее.

Придется врать в пункте 11 формы I-485, что чревато пожизненным баном. Очень странно именно от Вас этот совет услышать… Уж лучше TN…

1 симпатия

А он должен был именно дома отбыть, или должен был отбыть не в США ?

именно дома. Смотреть INA 212(e)

почитайте вот здесь про возможности получения waiver Eligibility Information - Waiver of the Exchange Visitor Two-Year Home-Country Physical Presence Requirement
Наверное, надо обратиться к хорошему юристу, который сможет этим заняться и найти способ получить этот waiver.

Хотя ряд причин, такие как Persecution и Exceptional Hardship выглядят странно, так как у вас и вашей супруги есть легальная возможность жить в Канаде (вряд ли удасться доказать, что вам, или вашей супруге в Канаде что-то может угрожать). То есть, США - не единственная страна, в которой вы имеете возможность жить. Но опять же, думаю тут нужен хороший иммиграционный юрист, так как дело несколько запутанное. Может на деле всё по-другому…

212(e) вейверы - штука интересная. С одной стороны - они очень сложные, потому что список причин, по которым выдается вейвер, закреплен законодательно и никаких вариаций не предусмотрено. С другой стороны - они легче, чем стандартные вейверы для уголовных дел или нарушений иммиграционного законодательства, потому что стандарт ниже, и доказывать надо exceptional hardship, as opposed to extreme and unusual hardship.
Единственно, что бы я не советовала - врать, что 2YHRR не было. так вейвер на два года, а за вранье - постоянный. Кроме того, по статистике последнего года, 35% таких вейверов одобряется при первой подаче, а порядка 85% - на аппеляции. (Поэтому заметка на полях - договариваясь с адвокатом, лучше сразу спросить, будет ли тот же человек делать аппеляцию и даст ли на нее скидку).

Я передал информацию заинтересованным лицам. Последний вопросы:

  1. Если вейвер будет отклонен как при подаче, так и при апелляции (worst case scenario), будет ли закрыта для человека возможность остаться по текущему статусу TN? Или иммиграционные намерения явно противречат статусу TN?
  2. Можно ли сыграть на том, что формально получение человеком гражданства Канады является основанием для утраты им гражданства Украины (насколько я знаю, человек украинский паспорт не продлевает и ездит в Неньку по канадскому, хотя заявления о выходе из украинского гражданства не подавал)?
  1. Нет, подача на вейвер не является декларацией иммиграционных намерений (хотя бы потому, что вейвер можно получать и с не-иммиграционными целями)
  2. Сама по себе утрата украинского гражданства не является основанием для вейвера (но я лично посмотрела бы в сторону No-objection Waiver при таких обстоятельствах).

Na moment vashego poluchenia vizy J-1 ili smeny statusa na J-1 fotografiruetsia obscaia situacia, vkliuchaia stranu vashego postoiannogo jitel’stva i vse grajdanstva.

Naskol’ko ia ponimaiu, vy mojete otbyvat’ 2 goda v liuboi iz stran po vybory:

  1. Strana vashego postoiannogo jitel’stva na moment poluchenia vizy J-1 ili smeny statusa na J-1 (esli u vas COS)
  2. Liubaia iz stran vashego grajdanstva na moment poluchenia vizy J-1 ili smeny statusa na J-1 (esli u vas COS)

Esli u vas poiavilos’ novoe grajdanstvo ili smenilas’ strana jitel’stva, vy ne mojete otbyvat’ uslovie v nei. Odnako, esli vy ne mojete vypolnit’ uslovie v staroi strane (vam, naprimer, ne daiut v nee vizu, a u vas v nei bol’she net ni grajdanstva, ni postoiannogo jitel’stva i dlia priezda v nee vam trebuetsia viza; a dlia provedenia 2 let v nei emu trebuetsia ne prosto viza, a viza s pravom raboty, na kotoruiu vam nado podat’ i poluchit’ otkaz), vy legko mojete poluchit’ legkii variant exceptional hardship waivera, kotoryi hotia i ne osvopbodit vas ot vypolnenia uslovia, no pozvolit vam otbyt’ uslovie v novoi strane postoiannogo jitel’stva ili zaschitat’ 2 goda, provedennye v etoi strane, kak vypolnennoe uslovie.

Naskol’ko ia pomniu, let 10 nazad byl sudebnyi process, otkryvshii podobnyi sposob vypolnenia 2-letnego uslovia v drugoi strane.

Украина уже давно не дает no-objection statements…

vy legko mojete poluchit’ legkii variant exceptional hardship waivera, kotoryi hotia i ne osvopbodit vas ot vypolnenia uslovia, no pozvolit vam otbyt’ uslovie v novoi strane postoiannogo jitel’stva ili zaschitat’ 2 goda, provedennye v etoi strane, kak vypolnennoe uslovie.
really?

Pamiat’ nachala menia podvodit’, hotia proshlo vsego 5 let, a ne 10. Utraty ukrainskogo grajdanstva dostatochno, otkaz v ukraisnkoi vize ne trebuetsia. Waiver voobsce ne trebuetsia. Uslovie vypolnbiat’ ne nujno v novoi strane, ego voobsce ne nujno vypolniat’.
NEW J-1 HOME RESIDENCY REQUIREMENT VOIDABILITY THEORY SUCCESSFULLY TESTED

Oops. Proshlo ne 5 let, i ne 10, a 15 let i 11 mesiacev, za kotorye ia ne tol’ko podzabyl situaciu, no i razuchilsia schitat’ skol’ko proshlo let.

Net, vse je otkaz v vize trebuetsia, i/ili otkaz v vozvrascenii grajdanstva. V iule 1998 goda policy bylo peresmotreno.
Federal Register, Volume 63 Issue 152 (Friday, August 7, 1998)

Compelling and probative evidence of such impossibility of performance, furnished by the alien, is necessarily a prerequisite to Agency review. Such evidence may be, for example, proof of denial of a request for a nonimmigrant visa from the home country or denial of a request to restore home country citizenship.
I waiver trebuetsia toje, hotia ne sovsem poniatno kakoi imenno i kak ego oformliat’. Po obscei logike vescei eto otdel’nyi waiver, ne predusmotrennyi zakonom (extreme hardship imeetsia v vidu grajdaninu USA, a tut dlia otmeny 2-letnego uslovia nalichie grajdanina USA voobsce ne trebuetsia).
Ia vse je dumaiu chto oformilaetsia on na forme I-601, potem zapolnenia grafy 30, i dachi podrobnyh ob’iasnenii so ssylkoi na policy.
Tak chto hotia pamiat’ menia i podvela, no vse je ne sil’no.

но я лично посмотрела бы в сторону No-objection Waiver при таких обстоятельствах
A no objection statement from the home country is generally held insufficient if US government provided funding.

S drugoi storony, esli prichina 2-letnego uslovia - funding ot vashei strany ili nahojdenie vashei special’nosti na skill liste, to no objection statement rabotaet otlichno.

“Правда ли, что Рабинович выиграл миллион долларов в лотерею? - Правда, только не в лотерею, а в карты, не миллион, а сто, и не выиграл, а проиграл.” (c)

В некоторых случаях, потеря гражданства спонсировавшей страны может служить основанием для вейвера - тогда ГосДеп выступает как “заинтересованная сторона” и вейвер классифицируется как “based on the interest of governmental agency”. Но в случае, если аппликант добровольно приобрел гражданство третьей страны и отказался от первого гражданства, такой сценарий не работает. See 63 FR 42233 (Aug.7, 1998).

В некоторых случаях, потеря гражданства спонсировавшей страны может служить основанием для вейвера - тогда ГосДеп выступает как “заинтересованная сторона” и вейвер классифицируется как “based on the interest of governmental agency”. Но в случае, если аппликант добровольно приобрел гражданство третьей страны и отказался от первого гражданства, такой сценарий не работает. See 63 FR 42233 (Aug.7, 1998).
Vy mne privodite nevernyi perevod na russkii i nevernuiu interpretaciu moih je ssylok, posle togo kak ia sostalsia na to chto za 16 let podzabyl situaciu i razyskal eti normativnye ssylki? Ochen’ milo. Vy je vrode lawyer, vo vsiakom sluchae u menia slojilos’ takoe oscuscenie. Ili ia neprav?

вейвер классифицируется как “based on the interest of governmental agency”
Etogo v tekste regulations net. Gde mojno oznakomit’sia s takoi interpretaciei 63 FR 42233 ?

Правда ли, что Рабинович выиграл миллион долларов в лотерею?
I pochemu vam moia familia pokoia ne daet? Vy reshili atakovat’ menia personal’no? No dlia chego?

Ой, я понятия не имела, что это Ваша фамилия. Просто процитировала расхожий анекдот. Приношу глубочайшие извинения.

Nu slava bogu

Вот на этом

The Agency will review, on a case by case basis, those extraordinarily few instances where fulfillment of the
Section 1182(e) requirement is impossible due to facts totally beyond the control of the waiver applicant and
which were not the predictable consequences of action on the part of the applicant. Compelling and probative
evidence of such impossibility of performance, furnished by the alien, is necessarily a prerequisite to Agency
review. Such evidence may be, for example, proof of denial of a request for a nonimmigrant visa from the home
country or denial of a request to restore home country citizenship

DHS в 2001 или 2002 году разразился Operational Memorandumom-ом, который, признаться искать сейчас не хочу, а сохранить его я себе не потрудилась, потому что ситуация была бы настолько нетипичная, что и практического применения ему не было бы. Если не ошибаюсь, он воспроизведен в известной монографии Сискинда, и у Курцбана есть в пересказе. Более точной цитаты, увы, не предложу.