Где вы откопали этот “факт”? И даже если это и так, то для того, чтобы иметь право делать какие-то выводы, нужно знать каков процент подающих заявки на участие в лотерее (не выигравших, а именно участвующих) приходится на людей с высшим образованием. Этих данных у вас нет. А я уверен, что процент будет примерно таким же, как и процент людей с высшим образованием среди выигравших.
Провел соц опрос. 
Среди кого? И насколько реперезентативна выборка опрашиваемых?
Во-первых, тогда нужно два опроса — один опрос для всех участвующих в лотерее посетителей форума, другой — среди победителей (он, собственно, есть). Причем опрос этот нужен по определенному розыгрышу, а не за все годы розыгрышей. То есть нужно опрашивать, например, всех тех, кто участвовал в DV-2011 и проводить сравнение с ответами среди выигравших в DV-2011. Но опять же это все недостоверно, так как вы не заставите участвовать в этих опросах ни всех форумян-участников DV-2011, ни всех форумян-победителей DV-2011. Достоверными были бы только данные от устроителей лотереи.
Я думаю, что процент людей с высшим образованием меньше, чем без высшего- это по определению так, от сюда следует, что и играют с высшим тоже меньше, а вот выигрывают больше. Нужно сделать опрос только среди тех, кто выиграл.
Вы опять бросаетесь ничем не подтвержденными фразами. Где вы нашли это “определение”? Среди каких людей процент обладателей высшего образования меньше — человечества вообще, мужчин, женщин, европейцев, восточноевропейцев, жителей бСССР, россиян, посетителей форума, жителей мегаполисов, активных пользователей интернета, ваших знакомых?
Вот вам опрос среди тех, кто выиграл: http://www.govorimpro.us/showthread.php?t=19563 (п.9 касается образования)
- По определению? Не знаю я такого определения. Разъясните.
- Даже, если п1 правдив, то из него ничего не следует. Вы знаете каковы соотношения:
- людей с ВО: участвующих в лотерее к общему числу;
- людей без ВО: участвующих в лотерее к общему числу?
Вполне возможно, что люди без ВО участвуют в лотерее менее/более охотно (нужное подчеркнуть). Опровергнуть сможете?
- Любой соцопрос будет непоказательным. Почему? Потому что для того, чтобы он был показательным нужно собрать большое количество победителей (хотябы тысячу) и еще большее не выигравших, отнормированное по средненациональному показателю образованности и возраста и подсчитать данные. И не забудьте, что делать это нужно не в интернете. Реально? Я не думаю.
- Да, теоретически возможно, что люди без ВО имеют приоритет, скажем 100, люди с ВО 150, а доктора 200. Но узнать, а тем более - доказать, мы этого никак не сможем. Так что “пилите Шура, пилите” (с), то есть играйте, да не …
S vysshim obrazovaniem 39%, bez vysshego 61%. Dannye na paru let nazad, oficial’nye.
Подают или выигрывают? 
Уточните пожалуйста. Это выигрывают или подают? Если подают, то все верно, так и должно быть.
Ne pomniu. No po logike vescei procent odin.
Надо сделать опрос на этом форуме, тогда видно будет картину, хотябы примерно.
Pri nebol’shim kolichestve oproshennyh procent ne budet sovpadat’ iz-za sluchainogo razbrosa. Esli vy oprosite 1000 chelovek, to raznicy bolee chem v 1% ne zametite, v sootvetstvii s zakonom bol’hih chisel.
Viigrivaut.
Obrazovannie ludi znaut bolshe chem neobrazovannie, poetomu igraut v DV bolshe. Neobrazovannie xot’ i menshe znaut, no ix namnogo bolshe, poetomu igraut bolshe.
Eto odna iz prichin pochemu v lotereiu liudei s vysshim obrazovaniem v procentnom otnoshenii igraiut bol’she chem procent naselenia s vysshim obrazovaniem.
так на людей с высщим образованием всегда относили к особой касте почета?
Pochemu?
ну потому что люди тратили 5 лет на обучение и всетаки смогли получить образование… работу легче найти разьве нет?
Rabotu legche. No v loteree DV vse na ravnyh pravah.