При нашей полной толерастии это не возможно.Сразу начнут выть все правозащитники причем в самой америке
Нельзя. Есть первая поправка - могут говорить что хотят. Но вот закон по которому бэкграунд чек не пройдут для работы на любой гос.должности как неблоганадежные - вполне можно.
3 лайка
“Some of these people that are demonstrating in favor of Hamas terrorism – and these demonstrations started before the blood was even dry of these Israeli civilians who were massacred – they immediately were praising this,” he said, adding that some protesters are foreign nationals on student visas.
Those students, he posited, no longer have a right to be in the United States.
“That’s a privilege. I will cancel that visa and I will send you home.”
2 лайка
Ой как это знакомо.Как в " борьбе с несправедливостью" повторяются действия “угнетёнными” и им сочувствующими в разных странах.
"Склады и магазины аэропорта Махачкалы разграблены.
Оргтехника и оборудование торговых залов и галерей, а также компьютеры и кассовые аппараты сломаны или украдены.
Полиции удалось защитить серверные и таможенные службы и узлы аэронавигации и пограничный пункт."
Посмотрела несколько видео оттуда, ни на одном не встретился автозак 
Ну не может же само государство, в лице ФСБ например,устроить погромы. Ты ведь на это намекаешь?
1 лайк
«Хорошо пошли погромы
В нашей федерации.
Это новая ступень
Денацификации»
1 лайк
Нельзя депортировать граждан, даже если они нарушили закон. Только если у них были аспекты до гражданства, которые они утаили при получении гражданства.
Депортировать нельзя, а посадить или надавить финансово через штрафы - можно. Думаю именно это и предлагалось.
Что там промямлит Гутерриш с гретами о сочувствии к палестинцам? Мариану Гимарайнш-и-Мелу де Оливейра Гутерриш на месте Шани ему трудно представить.
Как интересно психологи могли бы объяснить сочувствие левых к таким чудовищам?
Вершина лицемерия - это Байден, который ещё будучи сенатором, вещал, что построит стену, ( видео было в темах), потом в предвыборных обещаниях говорил: ни метра! А теперь вопреки обещаниям снова строят. 
Посадить и надавить за что? Это не рашка.
Может ещё предложить конституцию переписать? - Тогда бунт в Капитолии покажется детскими шалостями.
При всей антипатии к выступающим против Израиля, должен отметить, что это их право ( как и моё право считать их идиотами). Никто не мешает сторонникам Израиля выйти на митинги в поддержку, об этом уже говорилось.
1 лайк
Это ко мне вопросы? Не по адресу.
Я уже высказал свое мнение:
Поддерживать террористическую организацию? Право? Не думаю. Свобода слова не есть абсолютное-безусловное право. У него есть рамки. И поддержка терактов равно как и подстрекательство к насилию имхо за эти рамки выходят.
Заметь, я нигде не сказал поддерживать хамас. Многие выступают в поддержку мирного населения и против авиаударов. (Среди них даже евреи в США). Они однозначно не понимают ситуацию, в противном случае они бы этого не делали, но забрать у них право на собрания и мирные протесты, значит забрать то ради чего мы все в этой стране и превратить ее в англоязычный Китай или Рашку.
Просто Израилю надо научиться заполнять этот информационный вакуум и побеждать в информационной войне, особенно на западе, от которого многое зависит.
2 лайка
Большинство “протестующих” открыто поддерживают террористов. Они требуют того же что и террористы - перестать бить хамас, иногда прикрывая это якобы “заботой” о мирном населении. То есть имеем:
А. Группы которые открыто поддерживают хамас и высказывают ненависть к евреям (вспомнить даже тот жест по горлу от тётки арабки на митинге в НЙ) - с ними всё ясно. Лично я за то чтоб у них не было права оказывать поддержку хамасу и разжигать ненависть к евреям, пусть даже плсредством лимитирования их права на свободу слова.
Б. Люди которые indirectly поддерживают хамас, требуя прекратить огонь по нему и другую хню че они там требуют, отказываясь осудить хамас. А давай представим что это не Израиль а Америка и не 10/7 а 9/11. Стали бы Американцы терпеть такое? Да сразу бы похватали уродов и по каталажкам распихали.
4 лайка
За что ты и за что я , я и так хорошо знаю :)))
А теперь расскажи, как юрист, как такие пожелания укладываются в юридическую плоскость и уклад этого государства? Просто запретить с помощью executive order, через суды отменят, продвинуть через конгресс? Не пройдет, а если даже вдруг пройдет, отменят через верховный суд как неконституционный закон. 
Лично меня больше беспокоит, то что некоторые масс медиа занимают пропаплестинскую позицию, потому что многие протестующие не в зуб ногой о реальном положении вещей, но они смотрят новости…
Если изменить то что вещают новости, изменятся и настроения толпы, по крайней мере болшинства. Те, кто поддерживает хамас там скорее всего ничего не поможет.
ЗЫ: Даже Байден в своей речи, задвигает про право на жизнь и мирное сосуществование обоих народов. Всё максимально обтекаемо, особенно, после того как в Чикаго мужик мать с ребенком (палестинских мигрантов) порезал
2 лайка
Конституционное право не моя сфера и никогда ей не была и мне лень углубляться в вспоминание и/или изучение тонкостей, но одно знаю точно - право на свободу слова однозначно лимитировано. То есть лимиты есть уже сейчас. В законах и прецедентах, надо просто их использвать. Например никто не может под предлогом свободы слова призывать к совершению преступления - для этого есть разнообразные уголовные статьи и свобода слова не работает. То есть никто не может выйти на площадь и начать скандировать “а давайте убьём Х”. Сразу заметут. Также у меня есть твёрдое убеждение что есть много других, менее явных статей закона, угловных в том числе, ограничивающих свободу слова или ставящих её в определенные рамки. Элементарный пример - Трампа за что индайтнули в одном из кейсов? В том числе за то что он с трибуны чего-то там говорил. Короче - статьи есть. Надо просто чтоб кто-то решил их применить.
1 лайк
Ну с радикалами там всё сразу понятно, и удивительно, что для них не было последствий. Вопрос больше был про тех кто выходят против авиаударов и с лозунгами “we stand with palestine”. Там вроде радикальных лозунгов нет, поэтому статьи не притянешь. А поскольку, это опять же попадает в новости, такие выступления имеют широкую огласку и влияют на общественное мнение. Хотелось бы вместо этого видеть митинги за привлечение к ответственности причастных к зверствам 7го октября и конец терроризма, но их увы нет, или опять же, медиа, просто решают их не освещать.
Может кто-то где-то начнет задумываться, Ну хотя бы из за денег.
“Consequently, Huntsman Foundation will close its checkbook on all future giving to Penn – something that has been a source of enormous pride for now three generations of graduates…”