А это всегда так было? Всегда нельзя было покупать страховки в любой момент? Или можно было, но pre-existing conditions не покрывались? И работала система? Или страховых не было? 
Любопытно, а что думают те, кто тут давно - раньше было лучше или сейчас лучше стало?
До ACA (так называемого Обамакер) страховые компании могли отказать страховать или облагать дополнительными платежами людей с pre-existing conditions.
Раньше было раза в два дешевле.
и газировка с сиропом по три копейки, ага
Обычно в групповых планах (те, что от работодателя) не было ограничений в связи с pre-existing conditions.
Вот логика странная. Для среднего человека со страховкой от работодателя а еще хуже без него обамакера и штрафы сделали хуже условия, значительно. Тех планов, что страховые предлагали индивидуально, во многих штатах резко вообще не стало ни за какие деньги. А тут значит дают возможность страховаться более дешевыми эмердженси страховками молодых и здоровых отменяют штраф и станет еще хуже? А вы знаете, что во Флориде если вы меняете работу 1 января и берете страховку от работодателя, то т.н. енролмент период до 1го марта у вас нет страховки? С какого перепугу я должен платить штраф за этот косяк? И почему я из своего кармана должен компенсировать недостатки связки работодатель-страховой брокер-страховка? Почему практически все частные компании стали страховать работников через посредников? Если до реформы эта система была простой и прозрачной и представители страховых напрямую работали с компаниями, то почему после реформы это стало невозможно? Вам известна такая проблема как “middle class loop”? Кто-нибудь пытался за 8 лет решить эту проблему? Почему семья с гипотетическими 90-100к$ покупая страховку на маркете без льгот должна отдавать 20-25к$ в год имея хотя бы одного хронически больного в семье? До 2013 года на такого человека можно было купить индивидуальный план за 350$ в месяц с дедактебл 1000$, а после реформы получилось что эта семья вынуждена либо платить штраф за двоих незастрахованных и взять один индивидуальный план с намного худшими условиямии, либо платить 25к$ премиум + копэй/дедактебл за фэмили план? Т.е. нищим и сирым сделали хорошо за счет них? Только статистика невыплаченных долгов перед госпиталями, в которых принимают всех пациентов без исключения почему то выросла, хотя по идее долгов не должно было быть - все же были застрахованы???
Именно. Не было никаких ограничений, если страховка от работодателя. Более того для ребенка с диабетом тип один я покупал индивидуальную страховку у BCBS в 2009 без каких либо ограничений, за доступные для нас деньги. Страховые торговались, и учитывали годовой доход также.
Если ты не нищий и не совсем здоров, стало намного хуже.
Я не уверен, что те костыли что делают сейчас этой системе ее улучшат, но Обамакера реально сделала нормально две вещи: запретила не страховать с пре-экзистенс и дало возможность включать в фэмили план детей до 26 лет. Все остальное, непродуманное непросчитанное невыгодное большинству работающих дерьмо. Плюс расходы на обамохерь частично покрыли за счет медстраховки пенсионеров, что на мой взгляд вообще неоправданный шаг и кармически наказуемый.
Раньше страховки были сильно дешевле. Но не покрывали pre-existing conditions. НО если ты берешь групповой план от работодателя, то покрывались. Еще работодатели не обязаны были страховать своих работников. А сейчас обязаны, если ты эмплои и работаешь фултайм (там надо чтобы больше скольки-то часов в неделю было).
То есть для работающих (на работах типа ИТ и т.д., где работодатели всегда страховали работников) стало намного хуже - страховки подорожали неприлично.
Да, помнится в начале 2000-х в не сильно щедрой компании семейный HMO на семью мне стоил $100 включая dental. Никаких deductibles, смешные copays. По-моему полная сумма работодателю обходилась меньше 1к. Сумма росла и к 2010-11 мы платили около $250. Но это все равно был straight forward план без неожиданностей.
Со страховками связан еще момент, что конторы начали нанимать «по левому»(через контракты и конторы посредники), что как раз не заморачиваться страховкой. Причем это даже в гос универе делают(я больше года работала без бенифитов)
а можно ли не платить штраф за отсутствие страховки, если не обращался никогда к врачам? Судиться?
Нет конечно. Какая связь?
В смысле? может мне штраф также платить за то, что я общественным транспортом не пользуюсь? Это не просто штраф - это под тисячу долларов на ветер! Вроде больше 700дол, точно не знаю.
Не парься, если ты загремишь без страховки в ER, за тебя заплатят окружающие.
это попытка пошутить? Что такое ER?
Пожалуйста по теме. И без флуда.
Вам правильно написали - если попадёте в ER, то Вас бесстраховочного будут сначала спасать, а потом «пытаться» с Вас получить деньги. Совсем не транспорт, куда Вы не оплатив не попадёте.
Купите страховку, если не устраивает штраф.
да не нужна мне страховка с их качеством врачей!!! 300 лет!
купить страховку - значит выбросить на ветер пару тысяч в год? Вы при своем уме??? Конечно лучше штраф - но я к тому - что не хочу и бесплатно к ним идти. За что штраф?
Не пользуешся автобусом - штраф тогда. Не пользуешься прачечной - тоже штраф: по такой логике - да.
Вы троллите?
Нет гарантии в том, что Вы не окажетесь в том же ER.
Только на основании того, что Вы не собираетесь посещать врача, штраф за неимение страховки нельзя отменить.
нет - я на полном серьезе - я не буду посещать их.
Если вдруг форс мажор - страховка не поможет так или иначе.
Что такое ER?