Я поодозреваю, что консул все-таки не идиот, и рассматривает ситуацию “есть ли у человека иммиграционные намерения в эту поездку”, а не вообще “по жизни”?
Я поодозреваю, что консул все-таки не идиот, и рассматривает ситуацию “есть ли у человека иммиграционные намерения в эту поездку”, а не вообще “по жизни”?
Vy chastichno pravy, no s chego vy vziali, chto v etu poezdku ih net? Naoborot, vyigrysh svidetel’stvuet o tom, chto oni est’.
да,есть конечно.но по логике вещей-зачем оставаться нелегально,если через пару-тройку месяцев сможешь остаться легально:pardon:
Varianty mogut byt’ sleduiuscie:
- Chelovek mojet podat’ na adjustment of status v USA i ostat’sia legal’no, a ne nelegal’no
- Chelovek mojet ne prohodit’ po legal’nomu processu, i potomu mojet hotet’ ostat’sia nelegal’no.
No delo daje ne v etom, a v tom, chto chelovek tol’ko chto proiavil otsutstvie neimmigracionnyh namerenii, kotoroe mojet skazat’sia i v etu poezdku toje.
Сообщение
я понял, как то, что Volha показала именно письмо. Почему Вы думаете, что она говорит про Wall я не знаю, но теоретически возможно и это.
Я правда не понимаю.
Поскольку подобный процесс не ведёт к НЕЛЕГАЛЬНОМУ статусу, я не вижу оснований на которых его возможность могла бы повлечь отказ в визе. Не поясните?
Каким образом он может свительствовать о том, что они есть? Я очень старался, но продемонстрировать рассуждением, согласно которому человек имеющий возможность легально въехать в США имеет намерения в ней остаться нелегально - не смог.
Я правда не понимаю.
Escio raz. Eto citata Wolfsdorfa. Mnogoletnego vice-prezidenta AILA (associacii immigracionnyh lawyerov).
If, however, the applicant has been registered as a “winner” by the State Department, this will demonstrate a higher degree of immigrant intent and foreclose many nonimmigrant visa options.
Поскольку подобный процесс не ведёт к НЕЛЕГАЛЬНОМУ статусу, я не вижу оснований на которых его возможность могла бы повлечь отказ в визе. Не поясните?
Poskol’ku process ne vsegda vedet k nelegal’nomu statusu, a inogda k legal’nomu, eto daet poezdke po gostevoi vize i posleduiuscemu ostavaniu escio bol’she smysla. I tem samym otsutstvie neimmigracionnyh namerenii (kotoroe neobhodimo dlia poluchenia vizy) nalico.
Каким образом он может свительствовать о том, что они есть Я очень старался, но продемонстрировать рассуждением, согласно которому человек имеющий возможность легально въехать в США имеет намерения в ней остаться нелегально - не смог. ?
Ia uje skazal, chto on, naprimer, buduchi chlenom nacistskoi partii, ne mojet zakonno poluchit’ immigracionnuiu vizu. A vot nelegal’no ostat’sia po neimmigracionnoi mojet.
я понял, как то, что Volha показала именно письмо. Почему Вы думаете, что она говорит про Wall я не знаю, но теоретически возможно и это.
Potomu chto ia zadal ei priamoi vopros o tom, znal li konsul o tom, chto ona vyigrala v lotereiu, i vopros tak i ostalsia bez otveta.
Как я уже писал выше - в этом случае стремления НЕЛЕГАЛЬНО остаться не возникает, а значит этот случай никак не может повлиять на решение консула (с моей точки зрения), если только он отдельно не рассмотрен в инструкции … Вы не в курсе - есть там что-то на эту тему?
То-есть предполагается ситуация, когда заведомо не проходящий по легальному процессу человек, подаёт заявку на участие в лотерее, выигрывает , и до начала собственно легального процесса приходит к консулу с выигрышем ? То-есть он ЗНАЕТ что не проходит, а следовательно ЗНАЕТ что не надо демонстрировать иммиграционные намерения, но ПРИНОСИТ заявку? С чего бы? Есть ли что-нибудь об этом в инструкции у консула?
raevsky - тут налицо разные представления о процессе, поэтому предлагаю перейти к прецедентам. Скажите - а в интернете описан хотя-бы один случай отказа в туристической визе обладателю выигрыша DVL ? Случай выдачи визы, насколько я понимаю описан в этом топике.
Спасибо за объяснения, я думаю, что я понял как Вы это видите, и объясняете. И согласен, что теоретически данное объяснение возможно. Поэтому предлагаю перейти к практике - известен ли хотя-бы один прецедент отказа в гостевой визе человеку выигравшему в DV Lottery но ещё не прошедшему легальный процесс или нет ?
Теоретически должны быть отказы (всегда бывает что-то), и весь вопрос чего больше - отказов или разрешений.
Как я уже писал выше - в этом случае стремления НЕЛЕГАЛЬНО остаться не возникает, а значит этот случай никак не может повлиять на решение консула (с моей точки зрения), если только он отдельно не рассмотрен в инструкции … Вы не в курсе - есть там что-то на эту тему?
Zamechania dva:
- Nelegal’noe voznikaet, a ne “ne voznikaet”
- Daje esli by i ne voznikalo, itog byl by tem je. Naprimer, 2-letnee uslovie pri poluchenii vizy J-1 ne delaet dokazatel’stvo nalichie neimmigracionnogo namerenia bolee prostym.
То-есть предполагается ситуация, когда заведомо не проходящий по легальному процессу человек, подаёт заявку на участие в лотерее, выигрывает , и до начала собственно легального процесса приходит к консулу с выигрышем ? То-есть он ЗНАЕТ что не проходит,
Ne obiazatel’no. Mojet i ne znat’.
а следовательно ЗНАЕТ что не надо демонстрировать иммиграционные намерения, но ПРИНОСИТ заявку? С чего бы? Есть ли что-нибудь об этом в инструкции у консула?
Prinosit chtoby ne sovrat’, poskol’ku znaet, chto sovrat’ ploho
raevsky - тут налицо разные представления о процессе, поэтому предлагаю перейти к прецедентам. Скажите - а в интернете описан хотя-бы один случай отказа в туристической визе обладателю выигрыша DVL ? Случай выдачи визы, насколько я понимаю описан в этом топике.
Opisana massa sluchaev otkaza, pri kotoryh daje uchastia ne bylo. A vchera byl opisan sluchai otkaza, kogda bylo uchastie, no poka ne bylo vyigrysha. Chto dal’she?
No Wolfsdorfu vy zria ne doveriaete. On znaet chto pishet. Esli on pishet, chto eto povyshaet uroven’ trebovanii, ver’te emu
но если он ЗНАЛ что выиграть не может - зачем он играл? А если не знает - значит это положительно сказывается на его не-иммиграционных намерениях в поездку. Верно?
И то и другое не относится к рассматриваемым случаям, поэтому ничего. Чтобы получить прецедент (если мы хотим на него посмотреть) нужен отказ в случае выигрыша.
Я ему доверяю, и уверен что он, как и все адвокаты, говорит точно то, что хотел сказать. В конкретном случае он говорит о некиих “опциях” ,а не об отказе, и я думаю, что этот “туман” напущен специально. Кушать то всем хочется.
Теоретически должны быть отказы (всегда бывает что-то), и весь вопрос чего больше - отказов или разрешений.
Na forumah ia prosto ne pomniu sluchaev kogda by vyigravshii lotereiu hotel poluchit’ gostevuiu vizu
я помню всего пару случаев по разным странам, всем разрешили, хотя местами народ боялся. С описанным здесь, если я его понял правильно, будет три случая. А … ещё один случай был когда ездили без визы, но в страну впустили (хотя на границе было заявлено о том, что да - уже идёт процесс оформления ПМЖ). В любом случае до репрезентативности подобной выборке - как до луны 
но если он ЗНАЛ что выиграть не может - зачем он играл? А если не знает - значит это положительно сказывается на его не-иммиграционных намерениях в поездку. Верно?
Ia je skazal, chto mog i ne znat’.
И то и другое не относится к рассматриваемым случаям, поэтому ничего. Чтобы получить прецедент (если мы хотим на него посмотреть) нужен отказ в случае выигрыша.
Eto absurd. Esli imeetsia avtoritetnoe teoreticheskoe mnenie, to ono mojet byt’ oprovergnuto nalichiem precedentov, kotorye emu protivorechat. V protivnom sluchae net sovershenno nikakih prichin emu ne doveriat’.
Я ему доверяю, и уверен что он, как и все адвокаты, говорит точно то, что хотел сказать. В конкретном случае он говорит о некиих “опциях” ,а не об отказе, и я думаю, что этот “туман” напущен специально. Кушать то всем хочется.
Wolfsdorf poluchat massu deneg za svoi avtoritet, a ne s klientov. Emu ne vygodno v teoreticheskih razrabotkah napuskat’ tuman. Pro opcii - sovhenno iasno o chem on govorit. Neimmigracionnye vizy byvaiut raznye. Na H-1 i L-1 (vizy s dvoinym namereniem) immigracionnye processy ne vliaiut nikak.
А я сказал, что в этом случае у него всё в порядке с отсутствием иммиграционных намерений в нынешнюю поездку - он же предполагает потом получить легальный статус
Мне кажется, что тема началась с описания минимум одного противоречащего прецедента 
Де-факто он его напустил - “сокращение опций” и “отказ в некоторых визах” вещи разные. Зачем - не знаю, но верить что “по ошибке” - отказываюсь, я его для это слишком сильно уважаю.
я помню всего пару случаев по разным странам, всем разрешили, хотя местами народ боялся. С описанным здесь, если я его понял правильно, будет три случая.
Mojet, pripomnite te dva?
A gde vy vidite tretii? Ia ego poka ne viju - na moi vopros tak poka i ne otvetili, tak chto poka sluchaia net. Boius’ chto te dva iz toi je serii.
А … ещё один случай был когда ездили без визы, но в страну впустили (хотя на границе было заявлено о том, что да - уже идёт процесс оформления ПМЖ). В любом случае до репрезентативности подобной выборке - как до луны
Visa Waiver - sovsem drugoe delo. Na forme I-94w daje net vopros ob immigracionnyh peticiah, podannyh na zaiavitelia na v’ezd.
No ssylochku privedite - posmotrim, mojet i tam precedenta ne bylo.
А я сказал, что в этом случае у него всё в порядке с отсутствием иммиграционных намерений в нынешнюю поездку - он же предполагает потом получить легальный статус
Dlia AOS i CP trebuitsia raznye uslovia. Mogut byt’ vypolneny uslovia dlia AOS, no ne dlia CP. No eto vse uhod ot dela. Eto ne imeet rovno nikakogo znachenia.
Мне кажется, что тема началась с описания минимум одного противоречащего прецедента
Ne sovsem. Tema nachalas’ s togo, chto bylo opisano nechno, chemu nehvataet chego-to dlia togo, chtoby stat’ precedentom. Precedenta ne bylo opisano.
Де-факто он его напустил - “сокращение опций” и “отказ в некоторых визах” вещи разные.
Nu, voobsce govoria, odobrennaia immigracionnaia peticia i daje nalichie GC ne oznachaiut avtomaticheskogo otkaza v vize B-2. Dacha vizy B-2 vse ravno vozmojna pro opredelennyh usloviah. No opcii tem ne menee pochti net. Tak chto ne nado, on odnoznachno prav, i vybral vernyi ton i iazyk.
Зачем - не знаю, но верить что “по ошибке” - отказываюсь, я его для это слишком сильно уважаю
Ia poka oshibki ne viju. Ia ne viju nikakih protivorechii s tem, chto on pishet.
они давно были, и я ссылок уже не найду. Меня подобные вещи интересовали в 90е, поэтому детально не проверим и потому я и не стал ничего советовать на их основании.
Совершенно с Вами согласен- давайте дождёмся прояснений, прежде чем его “сосчитывать”.
Тогда не будем.
Из найденного на форумах сейчас за 2008 год (искал пять минут):
My parents have a 10 year multiple entry VISA and had an application for family based immigration to US.
At the time of visa interview the consular officer was aware of the PR application and even brought it up though very matter-of-factly and not in a concerned manner. My parents were still granted the multi entry visa and they have visited me in the US with no issues at boarding, or at the port of entry.
The way I see it, (i dont have anything to quote, but just how I rationalized it)…is that an PR application shows the intent to lawfully emigrate and is different from a high risk tourist who may overstay their welcome with nothing to lose.
(c) http://murthyforum.atinfopop.com/4/OpenTopic?a=tpc&s=1024039761&f=5024055071&m=1131037091
обсудим? Если не прецедент - пойдём дальше.
Ia ne govoril, chto dacha vizy nevozmojna pri takih usloviah. No dokazatel’stva nalichia neimmigracionnogo namerenia trebuiutsia serioznymi. Naprimer, chlen gosdumy, skoree vsego, vizu vse ravno poluchit pri takih usloviah, poskol’ku rabota v gosdume do konca sroka izbrania - horoshii stimul vernut’sia iz poezdki vovremia.
is that an PR application shows the intent to lawfully emigrate and is different from a high risk tourist who may overstay their welcome with nothing to lose
Takoe ponimanie v korne neverno. Prichina v drugom. V tom, u roditelei bylo serioznye dokazatel’stva togo, chto oni vernutsia iz etoi poezdki, k kotorym to, chto oni mogut poluchit’ GC , - ne imeet nikakogo otnoshenia.
V privedennom Volhoi sluchae ia prosto poschital, chto veroiatnost’ togo, chto konsul ne znal o ee planah - vyshe, chem to, chto u nee byli podobnye dokazatel’stva. Hotia oni mogli byt’.
Какими Вам видятся серьёзные основания для пенсионеров, едущих вместе навестить семью сына живущую в штатах (думаю мы с Вами согласны в том, что это одна из самых частых отказных ситуаций) ? Обратите внимание - они получили 10-летнюю визу, так-что речь точно не идёт о нынешнем наличии работы.