Не путайте тёплое с мягким: “…в ответ Людмила Окуненко подала в суд на «Первый канал», ОТВ, чьи съемочные группы готовили материалы о смерти девочки, на маму одноклассника Эли, которая говорила о ситуации в школе, и самое дикое – на маму самой Эли. Директор школы задумала отстоять честь, достоинство и деловую репутацию свою и своей работы. Ее право.”
Мальвина не распространяет какие-либо слухи и домысли о детском саду. Между садом и Мальвиной на данном этапе есть только одно: в суд может подавать Мальвина - как минимум - беспечность и халатность детсада, который должен был нести отвественность за благополучие ребёнка. И там, в суде, уже она будет доказывать, что травму ребёнок получил в детском саду и/или сад несёт ответственность в этой травме. а сад уже может доказывать, что они не имеют никакое отношение к этому. Кстати, в этой связи я бы хотел напомнить всем, и Мальвине в первую очередь, что всё, что написано и пишется здесь, может быть предъявлено в суд садом, как частью доказательств против Мальвины. Кроме этого, не дай бог, детей отберут на какой-то срок и Мальвина будет судиться со штатом, чтобы получить детей, всё, написанное зедсь, может быть использованно против неё. По-этому, Мальвина, т.к. ты пока, на сегодняшний день, не уверена, что будет через три месяца, хорошо думай, какие детали ты желаешь писать здесь.
Сашок, так я и не говорила что Малвлена распространяет слухи 
Но вы правы, что она тут напишет может быть использовано против нее равно как и все что она скажет
Вы мне дали ссылку на историю в РФ. Каковы были причины подачи в суд директором той школы?
Я не говорил, что Вы говорили…
В суд детсад может подавать только по какой-то причине. Для доказательств о том, что детсад не имеет отношения к травме им подаватьв суд не надо.
Меня на “ты.”
Господа, очень прошу, перед тем, как вы говорите про суд, кто на кого подаёт и почему, задумайтесь, что вы говорите.
Сашок, я дала тебе (со мной тоже на ты) только потому что предположили что садик подаст в суд на мать…и пост был из РФ (ну в адресе стоит Москва) и там как раз первой подала в суд директриса школы…даже не дождавшись заключения экспертизы … короче чистой воды офтоп сорри
Да уж ситуация…
У самой трое, все шустрые, как веники… и синяки, и шишки - всё как у нормальных детей.
А в прошлом году муж на час остался с младшим (ему 5 месяцев было), на мгновение отвернулся - малый свалился с дивана. Я прихожу - у ребенка шишак здоровый такой, мягкий… Вызвали “скорую”, сделали рентген и офигели: перелом. Как меня трясло от страха за ребенка, как плакал муж - это надо было видеть. ((( Оказалось, не всё так страшно, потому что у маленьких детей до закрытия родничка кости черепа подвижные, поэтому серьезных последствий при своевременном лечении не должно быть. Нам в больнице объяснили, что подавляющее большинство родителей даже не обращают внимания на эти падения, поэтому у уже взрослых людей на снимках иногда обнаруживаются следы старых переломов, полученных в детстве.
Есть всё-таки перегиб, ИМХО. Никакие, даже самые заботливые и внимательные родители, не застрахованы от таких случайностей. Неужели так трудно отличить порядочную семью и адекватных родителей от неблагополучной семьи и садистов?
Да уж, желаю вам, Мальвина, чтобы все закончилось хорошо! Боритесь за своих детей, доказывайте, что вы не могли знать, что с ребенком что-то не так, может есть свидетели, что он выглядел нормально-и на боль не жаловался. Я так понимаю, что суть обвинений именно в этом, что вы видели, но ничего не делали, конечно же это не так, найдите доказательства для социальных работников.
Я согласен, что такие несчастные случаи происходят почти в каждой семье. Я отец двоих детей гулял с ними по набережной, младшего вез в коляске, старшая (3 года) шла рядом, засмотрелись на птиц и подошли слишком близко к краю, старшая упала с высоты 1 метр на камни, пожаловалась на боль в руке, сразу поехали в скорую, перелом ключицы “по типу зеленой веточки”.
Конечно, я виноват, что не усдедил, но не думаю, что даже в США были бы какие-то юридические последствия.
Как ни обидно, были бы… Сейчас почитала… у них предусмотрено наказание за такие недосмотры…
Я в шоке от прочитанного. Для меня эта ситуация вообще - нонсенс. В странах бСССР такое даже себе представить нельзя. Я работаю в доме ребёнка, если бы вы знали, в какие семьи у нас детей отдают. недавно мама забрала двоих детей, через неделю один ребёнок был доставлен в больницу с травмами(мама избила). И никому нет дела до этого. Главное, чтобы ребёнок оставался в семье!!!Такая политика государства Украина.
И это отвратительно…
В Кишиневе на позапрошлой неделе был инцидент. Ребенок 4-х лет выпал с 3-го этажа. Это видела девушка, которая на руках отнесла ребенка к соседям (мамаши не было дома). В итоге мать даже не вызвала “скорую”. Случай был описан на одном из местных форумов, и как следствие, люди начали звонить в полицию, потом в соцслужбы, чтобы ребенок был обследован врачами. С большим трудом и только коллективными усилиями удалось добиться того, что ребенка всё-таки обследовали. Слава Богу, с ним всё в порядке. Но матери, как я поняла, ничего не будет… максисмум предупреждение.
Поэтому защищать детей от насилия - это очень и очень хорошая позиция государства. Но переусердствование приводит к тому, что страдают ни в чем не повинные нормальные родители.
В США в отличие от СНГ намного больше решает конкретный социальный работник, и не по правилам и инструкциям, а с позиции здравого смысла и собственного мнения, если он сочтет, что ребенку опасно жить с такими родителями, примет меры, а если увидит, что это явно нелепая случайность, ограничится разговором.
Нам это трудно понять, но простые люди в США несут намного больше социальной ответственности, можете вы, например, представить у нас частные тюрьмы?
Мне, конечно, трудно судить отсюда, но мне всё-таки кажется, что как раз правила и инструкции определяют очень многое у них…
Вышеприведенная история - тому доказательство.
Я говорю о том, что всегда есть конкретный человек, принимающий решение, будь то консул, судья или социальный работник, и сторона в отношении которой принимается решение всегда имеет возможность привести свои аргументы и убедить этого человека в своей позиции. И такой человек никогда не примет решение по какой-то инструкции, если приведенные факты и здравый смысл явно говорят об обратном.
Поэтому, если вы считаете, что в вашем случае решение должно быть другим, нужно идти к этому человеку и убеждать его в своей правоте. Вероятность того, что кто-то примет решение не в вашу пользу просто из нежелания подумать, взять на себя ответственность или привлечь внимание, как это часто бывает в СНГ, крайне мала.
Вышеописанный случай не мой, но, если верить описанию, действуют работники соц.служб как раз по инструкции. Ведь это же инструкция предусматривает сон в разных помещениях?? При том, что родители адекватные и нет причин им не доверять. Где ж тут торжество здравого смысла?
Я не хочу обидеть ТС, это не о нём.
Но мне интересно, каким образом из другой страны не видя людей можно судить об адекватности родителей и доверии к ним?
Все эти инструкции, как и инструкции по технике безопастности, написаны кровью.
Мальвина, ситуация крайне неприятная и стрессовая. Желаю Вам выйти из неё с минимальными потерями.
Возможно, младший сынок, падая на ручку, которю буквально недавно прищемил дверью, интуитивно постарался её уберечь и результатом стал двойной перелом предплечья. :search:
Ziv, у Вас есть сомнения в правдивости истории?
Естественно, ни из другой страны, ни даже из той, где произошёл инцидент, судть, не имея отношения к истории, нельзя.
Речь шла о другом. О том, действуют ли соцслужбы по инструкции или по собственным соображениям. Я считаю, что действуют всё-таки по инструкции.
У меня всегда есть сомнения, особено в действиях любых чиновников, по собственным соображениям.
Действия социальных служб понятны - они действуют в интересах детей. Но почему надо изолировать детей от родителей( дополнительный стресс), определяя их чужим людям, когда можно в семью временно внедрить социального работника?
Ответ:
ППКС
Иными словами - лучше перестраховаться…