Tak u nih brak zaregistrirovan (v Iujnoi Afrike) ili u nih nezaregistrirovannyi brak? Proiasnite.
Esli snachala ob byl nezaregistrirovan, a potom oni ego zaregistrirovali v Iujnoi Afrike, to s etogo momenta on zaregistrirovan.
Точно так же, как разнополые супружеские пары.
Уважаемый Raevsky, уже не в первый раз вижу, что вы настаиваете, что гражданским браком в США может считаться только официально зарегистрированный брак. Насколько я понимаю, это верно для civil union.
Но еще ведь есть и понятие Common-law marriage, которое, кажется, гораздо ближе к русскоязычному термину “гражданский брак” (говорю про разнополые пары). Цитирую Common-law marriage in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia (понимая, что Википедия не закон, и если есть расхождения с законом - поправляйте меня плз).
Common-law marriage is a marriage that is considered valid by both partners, but has not been formally registered with a state or church registry, or a formal religious service - то есть законно не зарегистрирован.
При этом в большинстве из перечисленных штатах такой “гражданский брак” считается официальным даже без регистрации и дает партнерам равные (или почти равные) права с женатыми.
Вопросы:
- Верно ли описанное выше с юридической точки зрения (т.е что в этих штатах незарегистрированный гражданский брак = официальному браку при выполнении условий)?
- Может ли этот закон распространяться на получение визы, то есть если ехать в один из этих штатов, то можно ли туристу в анкете DS-160 и в посольстве позиционировать партнера по гражданскому браку как spouse? Или тут работают федеральные законы, которые не признают такой формат?
Спасибо!
Я не raevsky, но подтвержу, что в данном случае он совершенно прав. Никаких common law браков иммиграционное право не признает. Должен быть официально зарегистрированный брак, признаваемый в месте его регистрации.
В этой анкете можно. Там даже предусмотрена подобная опция.
Для иммиграционных целей - смотрим гос. сайт.
Well, вот что говорит оф. инфо
What Is a “Spouse”?
A legally-married husband or wife.
[ul]
[li]Merely living together does not qualify a marriage for immigration.[/li]> [li]Common-law spouses may qualify as spouses for immigration purposes depending on the laws of the country where the common-law marriage occurs.[/li]> [li]In cases of polygamy, only the first spouse may qualify as a spouse for immigration.[/li]> [/ul]
Отсюда Immigrant Visa for a Spouse of a U.S. Citizen (IR1 or CR1)
Melisanta, большое спасибо!
А можно какую-нибудь аналогичную ссылку/указание закона про то, что МОЖНО в DS-160? А то что-то мне подсказывает, что без ссылки Raevsky мне не поверит. 
Logofilka, спасибо, я правильно понимаю, что вы говорили про иммиграционные визы, и что с неиммиграционными ситуация такова, как описала Melisanta?
Да это просто варианты в DS-160 из выпадающего списка про Marital Status. Один из них - Common-law marriage.
… и что с неиммиграционными ситуация такова, как описала Melisanta?
Я во второй части сообщения как раз относительно иммиграционных виз и говорила. Ссылка и цитата к ним и относятся.
Умение пользоваться гуглом погубит человечество
Common-law spouses may qualify as spouses for immigration purposes depending on the laws of the country where the common-law marriage occurs.
означает, что в некоторых случаях люди, живущие в незарегистрированном государством браке, могут считаться супругами для иммиграционного права США, если такой брак является законной формой брачного союза в стране, где он состоялся (в рамках все того же определения, которым теперь USCIS руководствуется для однополых браков). Простой пример, с которым я недавно имела дело: в одной независимой и очень маленькой стране государство вообще не имеет юрисдикции над браками, то есть, это зона свободных контрактных отношений сторон. В таком случае, любой брак будет common law marriage, но поскольку он имеет легальную силу в стране заявителя, INA его распознает как брак.
А адвокаты всех спасут? :mda:
В чем цитата, приведенная мной, противоречит объяснению выше?
Хотя…Не Вы ли утверждали ранее
А тут выясняется, что при определенных условиях все же…да.
Не, спасутся только избранные.
Не то, чтобы мне было важно Вас убедить, но Вы заметили, наверное, что определение, которое Вы цитируете, относится к “legally-married husband or wife.” Это самое legally married именно то, что и исключает любые союзы, кроме официально заключенных. Узкое исключение, которое может применяться (слово “may” заметили?) как раз отсылает к тем случаям, когда common law marriage выполняет функцию legal marriage в рамках законов той страны, где он состоялся. И в этом смысле не будет преувеличением сказать, что иммиграционное право не признает common law marriages.
Есть еще меморандум 2004 или 2005 года, если не ошибаюсь, который расписывает выдачу В1/В2 виз именно тем, кто может попадать под определение common law spouse (и некоторым другим категориям), если отношения “семейного типа” присутствуют, но депендентская виза не может быть выдана по причине отсутствия зарегистрированного брака. Он, как раз, описывает ситуации однополых союзов.
Logofilka, с иммиграционными визами ваша позиция понятна, спасибо. А вот с неиммиграционными - вы профессионально все запутали. Относится ли получение туристических виз к “иммиграционному праву”? По ссылке, найденной Мелисантой - написано очень четко, но про иммиграционные визы. К неиммиграционным оно относится по умолчанию? Или для них отдельные правила? Хочется понять все то же: опция common law marriage в анкете может выбираться жиущими в гражданском браке? Как показывает практика - да (если выбрать этот пункт и честно рассказать консулу что вы в гражданском браке, то консул это принимает). Но это - по закону или от незнания консула?
Правило очень простое: если закон Вашей страны признает common law marriage, то Вы его указываете в любых заявлениях на визу, иммиграционную или неиммиграционную. Если по законам Вашей страны (или страны, где Вы живете в семейном союзе) признаются только легально заключенные браки - Вы считаетесь лицом, в браке не состоящим.
Опережая вопрос - я не знаю, признаются ли незарегистрированные браки в России.
Ок, большое спасибо.
В России, очевидно, не признаются.
Но тогда если пара выбрала вариант common-law marriage (находясь в не признанном легально гражданском браке, а просто в обычном гражданском браке), она считается обманувшей консула и пожизненно отлучается от права въезда? А если они после заполнения анкеты спокойно сказали консулу в РФ про то что у них - гражданский брак и что именно это они имеют в виду в анкете (не зная об этих особенностях американских терминов) - то они получают запрет въезда? Или считаются невинно ошибшимися?
Соответственно, раз в той истории визы им дали - то это просто ошибка консула? Я так удивляюсь, потому что знаю из первых уст несколько таких историй про “ошибки” консула с гражданским браком.
Вполне заурядный случай. Консулы не заморачиваются такими деталями, пока дело не доходит до иммиграционных бенефитов. Да и могут не знать семейного права страны, в которой выдается виза, и потому полагаются на слова самого заявителя. Это нематериальная информация в неиммиграционном контексте, поэтому она обманом не считается.
Гораздо неприятней бывает, когда люди делают пометку “в браке” на каком-нибудь заявлении на беженство, основной заявитель получает статус, и тут выплывает, что тот, кто по идее считался бы супругом/cупругой никакого статуса не получит.
Кстати, то, что в иммиграционном праве называется civil union, не совсем то, что называется гражданским браком в России, и от этого еще бывают некоторые затруднения.
1 лайк
Logofilka, а помните вчерашнего несчастного юношу, который обманул что у него нет родственников в сша (хотя у него там была мама и отчим)? Вроде, у него тоже был неиммиграционный контекст - он подавал, как я понимаю, на В1/В2, но вы говорили, что это обман консула и пожизненный бан. В чем отличие той ситуации (бан за обман) от этой (не считается обманом)?
Еще раз спасибо за терпение и грамотные ответы.
V nekotoryh stranah, i daje v nekotoryh shtatah USA est’ common law marriage. Esli vy jivete vmeste opredelennyi srok (v nekotoryh shtatah USA 7 let, v nekotoryh 5 let), to vashi otnoshenia schitaiutsia brakom, v soovtvetstvii s mestnymi zakonami.
Logika zdes’ prostaia. Esli iurisdikcia, v kotoroi vy jivete, priznaet vash soiuz brakom, to pri opredelennyh usloviah USA takje priznaiut ego brakom. Est’ nebol’shie variacii, naprimer, dlia jenit’by po doverennosti.
Opredelennye uslovia - eto, skajem, incestnye braki ne priznaiutsia immigracionnym zakonom uSA daje esli oni zakonno zakliucheny v mestnoi iurisdikcii. Boius’ chto podobnoe je ogranichenie prisutstvuet dlia brakov detei, ne dostigshih opredelennogo vozrasta, hotia ia zatrudniaius’ skazat’ o kakom imenno vozraste idet rech’.
1 лайк
Дьявол, как всегда, в мелочах.
Чтобы обман повлек пожизненный запрет на вьезд, он должен быть “материальным”. То есть, по определению комментария к закону, исход рассмотрения петиции был бы другим, если бы истинные факты были известны офицеру или консулу. По тому же комментарию, существует презумпция, что исход дела был бы другим, если бы истинные факты создали для заявителя дополнительную возможность получения иммиграционных бенефитов. Например, заявитель утаил, что у него есть родственник-гражданин США, который может подать на него иммиграционную петицию. В этом случае, существует подозрение в том, что человек вьезжает в Штаты с иммиграционными намерениями, значит, он должен быть допрошен с особым пристрастием на предмет связи с родиной. Поскольку информация о родственниках в Штатах не была известна офицеру, он не произвел рассмотрение визового заявления с пристрастием, положенным в такой ситуации. Значит, обман был “материальным”.
В то же время, если человек подает заявление на неиммиграционную визу, указывая спутника жизни как “common law spouse” и говорит, что собирается в путешествие именно с этим человеком, это никак не влияет на его шансы получить дополнительный иммиграционный бенефит. Другое дело было бы, если бы один из супругов подавал на рабочую визу, а второй претендовал бы на визу депендента - в этом случае, надо было бы доказывать, что брак существует, потому что сам факт его существования связан с получением визы.
Вообще, Вы зря уделяете этим нюансам так много внимания. Вопрос “что считается браком для иммиграционного права” постоянно литигируется, но исключительно в негативном контексте - люди пытаются доказать, что их союз браком как раз не является.
1 лайк
Здравствуйте! Прочитала внимательно темы на форуме и все равно не могу понять-подавать заявления на грин-кард 2015 я с однополым партнером могу и без официально зарегистрированного нашего брака, а потом до выигрыша его надо зарегистрировать в третьей стране, где браки признаются, чтобы это не считалось обманом и визу дали обеим? Или незарегистрированный союз там тоже можно указать на законных основаниях после отмены ДОМА 2013? Объясните, пожалуйста.
Нет, признаётся только официальный брак. Это касается и однополых, и разнополых партнёров. То есть, если ваш брак не оформлен, то парнёра вы сейчас указывать не можете, так как при подаче заявки на лотерею, вы указываете текущее положение дел, а не то, что будет в будущем.
Впрочем, если вы заключите официальный брак до выигрыша, то никаких проблем с доказательством нефиктивности на интервью быть не должно (таких историй много каждый год).
Зарегистрируйте отношения в одной из стран, где это разрешено (тут вроде бы недавно писали про удачную историю с регистрацией брака в Исландии), но вообще сейчас на просторах Европы достаточно вариантов, где это можно сделать.
Спасибо за ответ! Теперь понятно. То есть потом, на интервью, те документы, которые нам дадут при регистрации брака, мы и будем показывать и неважно, что в паспортах это не отражено, я правильно понимаю? Самое главное-свидетельство о регистрации брака, признающее наш брак действительным на той территории, где он был заключен?