отказ из-за неуказания внебрачного ребенка, ДВ-2018

Здравствуйте!
Мой пост, для тех у кого такая же ситуация, и кто забрел сюда за достоверным ответом.
Нужно обязательно указывать биологических детей, даже если они не узаконены. Никакие сохранения первых свидетельств о рождении, где мужчина не указан как отец ребенка - не помогут. Господин Раевский, при всем уважении не прав.
Ибо по американским законам, биологические дети, рожденные вне брака, даже не узаконенные, все равно считаются детьми своего отца, при условии что есть отношения отец-ребенок.
Мы получили отказ, как раз в такой ситуации, потому что не указали ребенка. На всех форумах существует ошибочное мнение, что если мужчина, не указан в свидетельстве о рождении своего биологического ребенка, то его нельзя указывать в анкете на участие. Что якобы это будет выглядеть как обман. На самом деле это глубокое заблуждение. А отчество ребенка уже говорит о том, что это ваш ребенок.

Вот цитата из закона:

9 FAM 102.8-2(D) Children Born Out of Wedlock

(CT:VISA-367; 05-26-2017)

b. Child Through the Father Under INA 101(b)(1)(D):

(1) A “child born out of wedlock” is a “child” of the natural father under INA 101(b)(1)(D), provided the father has or had a bona fide parent-child relationship with the child. While an ongoing father-child relationship is not required to establish a “bona fide parent or child” relationship, you must ascertain whether a genuine parent or child relationship, not merely a tie by blood, exists or has existed at some point prior to the offspring’s 21st birthday and while the offspring is or was unmarried.

(2) While each case must be determined based on the facts presented, you must be satisfied that the facts demonstrate the existence of a bona fide parent or child relationship before the child’s 21st birthday. For instance, although not necessary, the moral or emotional behavior of the father or child toward each other, which reflects the existence of such a relationship, may constitute favorable evidence of the relationship, just as cohabitation may be another element of evidence of such relationship.

(3) Proof of present or former familial relationship may include the:

(a) Father’s acknowledgment within the community that the child is his own;

(b) Father’s support for the child’s needs; and

(c) Father’s active concern for child support, instruction, and general welfare, and interest in the child.

Перевод:

9 FAM 102.8-2 D) Дети, рожденные вне брака

b. Ребенок через отца в соответствии с INA 101 (b) (1) (D):

1)” внебрачный ребенок “является” ребенком " естественного отца в соответствии с INA 101(b) (1) (D) при условии, что отец имел или имел добросовестные отношения родитель-ребенок с ребенком. В то время как продолжающиеся отношения между отцом и ребенком не требуются для установления отношений “добросовестного родителя или ребенка”, вы должны выяснить, существуют ли подлинные отношения между родителем или ребенком, а не просто связь по крови, существовали или существовали в какой-то момент до 21-летия потомства и в то время как потомство является или было неженатым.

(2) В то время как каждый случай должен быть определен на основе представленных фактов, вы должны быть уверены, что факты демонстрируют существование добросовестного родителя или ребенка до 21-летия ребенка. Например, хотя в этом нет необходимости, нравственное или эмоциональное поведение отца или ребенка по отношению друг к другу, которое отражает существование таких отношений, может представлять собой благоприятное доказательство отношений, так же как совместное проживание может быть еще одним элементом доказательства таких отношений.

(3) доказательство существующих или бывших семейных отношений может включать:

a) признание отцом в рамках общины того, что ребенок является его собственным;

b) поддержка отцом потребностей ребенка; и

c) активная забота отца о поддержке детей, обучении и общем благосостоянии, а также интерес к ребенку.

Конец цитаты.

Всем удачи, заполняйте анкету правильно, чтобы не упустить шанс!!!
А еще лучше, вовремя узаконивайте свои отношения, и своих детей :wink:

4 симпатии

На момент подачи заявки у нас был гражданский брак. Так уж получилось, что ребенок был записан на фамилию матери. Мать-одиночка. В свидетельстве о рождении гражданский муж не был указан как отец. В его заявке не указали ребенка. Его заявка и выиграла. Расписались. Муж прошел процедуру установления отцовства. Получили свидетельство об установлении отцовства и новое свидетельство о рождении. Так же сохранили первоначальное свидетельство о рождении, где он не был указан как отец. На интервью спросили меня, кто биологический отец ребенка, я ответила, что муж. Консул сразу дала отказ. Я ее попросила посмотреть документы, свидетельство об установлении отцовства. Она взяла его и ушла. Вернувшись, сказала, что все равно отказ. Я ей стала объяснять, что он не имел права указывать его как своего, что он не был указан как отец в свидетельстве о рождении. Она ответила, что это по вашим законами, а по американским законам нам все равно отказ.

Вот и вся история.

интересно, а если он не знал, что ребёнок его? А потом ДНК экспертиза, признание… Думается мне, что эта история сложнее, чем кажется. Но из заграницы довольно трудно что-то оспаривать

Если не знал, то это другая история. Воссоединение семьи - это долго. А мы решили или уедем вместе, или вместе останемся, жить в разлуке не для нас.

А если до выигрыша не знал, а после выигрыша вдруг узнал, то это тоже как минимум подозрительно, и тянет на обман…

у вас проблема в том, что не посторонний человек (с которым у вас были отношения много лет назад, к примеру) вдруг узнал о том, что у него есть ребенок на стороне, подал документы на установление отцовства и получил документы об этом, а в том, что ваш гражданский муж знал, что это - его ребенок и жил с вами.

Ибо по американским законам, биологические дети, рожденные вне брака, даже не узаконенные, все равно считаются детьми своего отца, при условии что есть отношения отец-ребенок.
exactly.

И кстати, консул даже не интересовалась у мужа знал ли он о ребенке в момент подачи заявки, ему вообще ни одного вопроса не задали, хотя он главный аппликант. Вопросы были только ко мне, когда поженились, и кто биологический отец.

Да.
Но они даже не интересовались, жили мы вместе или нет, в момент подачи заявки. Определяющий момент - что он биологический отец. Больше никого ничего не интересовало.

В такой ситуации после регистрации брака нужно было не делать процедуру признании отцовства а ити на интервью как не биологический отец ребенка,
ну или проходить процедуру усыновления-удочерения,наверно я так думаю.

Теорий не надо. Признание отцовства - это для умершего отца. Процедура усыновления-удочерения только для того ребенка, у которого в графе отец записан реальный человек. А процедура установления отцовства самое то для топик-стартера. Она проста как электровеник - одно заявление от матери и “устанавливаемого” отца в загсе, и через 10 минут у ребенка новые документы. А усыновление-удочерение - это многоэтапный долгосрочный и затратный процесс с горой документов и судебными заседаниями.

О ошибся,я хотел сказать установления отцовства.
Да согласен,но если человек выиграл гринку и у него такая ситуация и он с семьей хочет уехать то оформлять брак и не делать установления отцовства и получать визу,или пролетать и играть дальше но уже вписывать детей.

Это не верно.

А это верно.

Удачи в дальнейших отборах.

Если в свидетельстве о рождении детей его нет, то шанс есть. Но нужно понимать что вы заранее идете на обман, если прада вскроется вас депортируют.

Отправлено с моего Mi A1 через Tapatalk

Здравствуйте, Nika7!

Вашу ситуацию, как мне кажется, нужно рассматривать с учетом всех нюансов. Что было указано в “отказном” листе, на что сослался Офицер в качестве мотива для отказа?

Позвольте высказать свою точку зрения. С формальной стороны - наличие первого свидетельства о рождении и установление отцовства уже после подачи заявки - действительно создавалось убеждение, что ребенок не подходит ни под одно определение child на момент подачи и не должен был указываться в заявке. Приведу такую цитату с сайта USCIS (думаю, что для Консульской секции это также справедливо):

[i]A genetic parent, as well as a non-genetic gestational mother who is recognized by the relevant jurisdiction as the child’s legal parent, is included within the phrase “natural” parent as referenced in the INA. In general, absent other evidence, USCIS considers a child’s birth certificate as recorded by a proper authority as sufficient evidence to determine a child’s genetic relationship to the parent (or parents).

[/i]Именно дополнение other evidence, мне кажется, позволяло Офицеру принять как положительное, так и отрицательное решение по Вашей ситуации. Присутствовал ли в жизни мужчины факт натурального отцовства, в отсутствие подтверждающего документа? Поставим себя на место интервьюера. Вы жили и продолжаете жить вместе с партнером, в этом союзе у Вас рождается ребенок, которого мужчина считает своим и заботится как о своем, ведёте совместное хозяйство. Но при этом по неким личным причинам предпочитаете статус матери-одиночки, фактически вступая с партнером в сговор и ограничивая ребенка в его правах, ведь ребенок по документам не имеет отца. Сразу после выигрыша Вы по обоюдному согласию устанавливаете отцовство, заключаете брак и приезжаете на интервью, в этот раз Вам уже нужны визы. То есть всякий раз Ваши действия выглядели продиктованными не реальными семейными коллизиями, драмами и выяснением истины в судах, а сухим расчетом. Кроме того, возможно Вы демонстрировали фотографии, подтверждающие давний семейный характер Ваших отношений, ведь могла быть и необходимость подтвердить истинность брачных намерений, брак же заключен после подачи заявки. И в таком случае эти фотографии, доказывающие давнюю естественную связь “отец-мать-ребенок”, могли сыграть “за” Вас по вопросу отношений, но “против” Вас по вопросу “натуральности” отцовства. Да, всего этого недостаточно, чтобы посчитать Ваш добрачный союз такой аналогичной marriage формой взаимоотношений как Civil Unions и Domestic Partnerships - в Казахстане государство не признает иных форм, кроме классического брака. И да, поэтому ребенка никак нельзя классифицировать по 101(b)(1)(A). Но вот аргументов для классификации по 101(b)(1)(D) хватает. Ничто в Вашей жизни по факту от признания отцовства не поменялось, оба партнера очевидно не могли иметь и не имели никаких сомнений по поводу биологического родства, никто никому ничего не доказывал, никто не выяснял истину, никто не боролся за права на ребенка и за права самого ребенка. Установление отцовства было проведено не для принятия на себя новых функций, не для возможности влиять на судьбу ребенка, не для выяснения, кто же папа. Внутри своей ячейки отцовство Вы давно установили, и оно никогда не оспаривалось никем из партнеров. Вся эта история могла выглядеть как попытка обвести всех вокруг пальца, выдавая ложное за истинное, поворачивая каждый раз ситуацию в свою пользу. Такая модель поведения могла встретить неприятие, на Вас могли посмотреть как на хитрецов.

Далее, к сожалению, можно констатировать, что при выдаче виз в неоднозначных ситуациях можно попасть на позицию Офицера: “Я так считаю, я так решил”. Тем более, что Консульства США различаются по лояльности к заявителям. Возможно, в Казахстане строже. Также надо учитывать, что вполне вероятно, что форумные старожилы в некоторых вопросах, обсуждаемых тут так долго и педантично, могут точнее интерпретировать положения INA, нежели сам Офицер. Вы ведь видели, как быстро принято решение. Значит, либо уже была аналогичная ситуация, либо хватило поверхностного ознакомления с инструкциями. Кто выдает визу - тот и прав в этой ситуации, практика - критерий истины. Предугадать всё невозможно, я уверен, что Господин Раевский не мог предвидеть такой расклад. Это область неопределенного, Ваш случай необычный, тут ключевое слово не “внебрачный”, а “выдаваемый за внебрачного”.

Вы молодец, что рассказали об этом случае. Этот случай обязательно нужно принять во внимание в вопросе указания детей. Лично мне кажется, что оптимальная стратегия такова:

  • если Вы уверены, что хотите забрать ребенка с собой, у Вас поддерживаются отношения с ребенком и матерью, не возникнет сложностей с признанием отцовства - лучше укажите ребенка в заявке, у Вас ведь не должно быть проблем с его фотографией
  • если же с матерью ребенка Вы в напряженных отношениях, она препятствует в общении или Вы сами игнорируете свои обязанности, и уверены, что до интервью ни добровольно, ни принудительно Ваше отцовство не будет признано - скорее Всего, у Вас будет и проблема с фотографией. Участвуйте без указания этого ребенка.
1 симпатия

И вдогонку. О термине natural father. Приведу цитату из судебной практики в США:

“a husband who is not the biological father of a child born or conceived during the marriage may be considered the natural father of that child where (1) the husband and the child mutually acknowledge a relationship as father and child, or the mother of the child has cooperated in the development of such a relationship over a period of time ….(2) the husband desires to have the rights afforded a parent and (3) the husband is willing to take on the responsibility of paying child support."

На мой взгляд, именно то, что Вы всегда, в том числе и в момент подачи заявки, жили семьёй, подводит к возможности считать Вашего супруга natural father и без свидетельства о рождении.

Доброе время суток уважаемые форумчане я тут новенький и не судите строго я хочу принять участие в лотерее dv-2021 у меня такая ситуация я женат имею двоих детей в официальном браке. Но есть внебрачный сын. дело в том что я не знаю нужно ли его указывать в анкете или нет. Фамилия в Свидетельстве указано что я отец а в метриках другая фамилия и еще он гр.России а я имею внж России. И с какой страны подавать заявку сам я из Узбекистана и жена с детьми тоже из Узбекистана. На данный момент нахожусь в Рф.очень запутался перечитал много форумов но к единому ответу так и не могу прийти. Прошу ваших советов как быть?