нет как раз у них был действительный брак
но к интервью они относились наверно просто безалаберно так как
их главным аргументом был будущий ребёнок.
ИМХО
Если бы выиграла бы она, то её доминирующее поведение могло бы и не вызвать серьёзных подозрений. Но так как выиграл он, то у консула могли вполне обоснованно возникнуть подозрения что она заставила его женится на ней для иммиграции в США. Даже если свадьба была настоящая…
Что прошло то прошло. Фирма посредник рекомендует им адвоката который поможет пересмотреть результаты дела за 4000-5000. Ребятам когда посоветовал ёще прошлым летом форум. Они послали меня сказав что посредник гарантирует. И я вообще нечего несмыслю так как опираюсь на мнение людей из форума.
Вообще по соотношению количества победителей и сидящих на форуме из Узбекистана столь низкое что ужас…
Ребятам я посоветовал форум. Не знаю какое у них будет решение.
Меня интересует мотивации консула… Чем она руководствовала. Дайте пожалуйста ссылки хоть на анг. языке.
У меня вопрос к raevsky.
Я так понимаю, результатом принятого визовым офицером решения по этому делу будет пожизненный бан на въезд в США (обман/фиктивный брак).
А если смоделировать развитие событий следующим образом: Они живут дальше как семья (если действительно брак не был фиктивным)…у них рождается ребенок…они дальше играют в лотерею ДВ…опять выигрывает жена…они опять заявляются на интервью уже с общим ребенком…На лицо все факты, что чиновник ошибся, определив их брак, как фиктивный.
Какое, по Вашему мнению, решение примет визовый офицер по их делу ???
Или пожизненный бан, принятый единожды – он и есть пожизненный ???
Ну, почитайте хотя бы это:
Форум форумом - не обязательно кто-либо на каком-либо форуме будет гарантией кому-либо. Но просто на форуме много тех кто сами проходят интервью и могут поделится реальной информацией даже если она будет кому-то невыгодна. Посредники никогда не поделятся например информацией если провалили интервью зато на каждом углу будут афишировать если кто-то прошёл интервью.
Раз посредники гарантировали - значит спрос с них. Интересно как они выполнили свои гарантии? Тем что продолжают из них высасывать деньги на адвоката который тоже никаких гарантий дать не может?
Насколько я помню - был только один успешный случай обжалования решения консула при помощи адвокатов из-за подписи. По моему парня зовут Иван Данилов, да и адвокат был американский…
Обжалование о фиктовных браках по лотерее никогда не слышал чтобы проходило успешно.
Ну а ребятам надо винить в первую очередь себя, так как официальные сайты предупреждают что обращаясь к посредникам все действуют на свой собственный страх и риск…
Mne kajetsia, eto vpolne sootvetstvuet vashemu rasskazu. Ia dumaiu, chto na interview konsul eto odnoznachno ponial. T.e., vozmojno, dlia muja brak nastoiascii, a dlia jeny - fiktivnyi.
V vize otkazano tol’ko jene, a muj vizu poluchil? Esli tak, to dlia muja brak nastoiascii, a dlia jeny - fiktivnyi. Esli otkazali oboim - znachit, brak fiktivnyi dlia oboih.
Fiktivnyi li on na samom dele my seichas uvidim - esli oni ne razvedutsia vskorosti posle otkaza v vize, - znachit on byl nefiktivnym.
По моему парня зовут Иван Данилов, да и адвокат был американский…
Tam byla drugaia istoria. Rol’ advokata svelas’ k odnomu vajnomu zamechaniu. V moment otpravki anket Pavel Gusev (kajetsia, ego zvali imenno tak) nahodilsia v USA na vize J-1. A konsul etogo vovremia ne razgliadel, i poschital, chto anketa byla otpravlena iz USA kogda Pavel byl v Rossii (on ezdil po J-1 vsego na mesiac ili dva).
Advokat zametil, chto bumaga, na kotoroi byla anketa Guseva, - amerikanskogo formata, a ne rossiisikogo, chto navleklo ego na podozrenie chto Pavel deistvitel’no otpravil anketu iz USA. Poetomu on i zadal Pavlu vopros o tom, nahodilsia li Pavel v etot moment v USA. Okazalos’, chto tak ono i bylo. Posle etogo konsul’stvo nemedlenno peresmotrelo otkaz i vydalo vizu. Poskol’ku logika konsula byla takova:
- Gusev utverjdal, chto podpisyval zaiavku sam.
- Konsul takje zametil, chto zaiavka na bumage amerikanskogo formata.
- Konsul schital, chto Gusev nahodilsia v Roissii. On poschital, chto Gusev vel rasskaz sleduiuscim obrazom - Gusev iz Rossii otpravil anketu druz’iam v USA, a te poslali ee v KCC. I vse eto bylo na bumage amerikanskogo formata. Absurd. Otkaz byl za to, chto podpis’ postavili ego druz’ia, a ne on sam. T.e. kogda stalo iasno, chto Gusev byl v etot moment v USA i otpravlial zaiavku sam, stalo ochevidno, chto konsul grubo oshibsia. Poetomu konsul’stvo nemedlenno ispravilo oshibku i Gusev poluchil vizu.
Меня интересует мотивации консула… Чем она руководствовала. Дайте пожалуйста ссылки хоть на анг. языке.
Konsul v rezul’tate interview ponial, chto brak fiktivnyi. Poetomu v vize otkazali kak minimum jene. Konsul takje rukovodstvovalsia zakonom, kotoryi predpisyvaet pered vydachei vizy raspoznat’, fiktivnyi brak ili net.
Esli vas interesuet kak imenno konsul ponial, chto brak fiktivnyi - tut nado imet’ hotia by polnyi tekst interview, a luchshe video.
Обжалование о фиктовных браках по лотерее никогда не слышал чтобы проходило успешно.
Vse zavisit ot togo, pochemu imenno konsul reshil, chto brak fiktivnyi. Prejde vsego nado poniat’ imenno eto. Esli prichina prosta i oshibochna, kak v sluchae s Gusevym, to i preodolet’ ee prosto. Odnako, esli konsul pravil’no raspoznal sut’ braka, to vriad li ego mojno pereubedit’.
Да, я сейчас вспомнил… Спасибо что поправили. 
Kstati, jena ne beremenna ot muja? Nalichie sovmestnogo rebenka - ochen’ sil’nyi faktor v preodolenii predubejdenia konsula, chto brak fiktivnyi.
кошмар какой-то.
Я переслала родителям анкету по электронной почте, они распечатали ее на российской бумаге, подписали, переслали мне анкету, и я ее отправила в американском конверте уже по США. Еще помню, листик не влезал в конверт, и я его со всех сторон аккуратно обрезала ножницами. А если бы консул привязался к тому факту, что конвертик-то был американским, или если бы я распечатала бы злосчастные анкеты здесь и передала бы их через оказию родителям - результат их ДВ интервью мог бы быть иным.
Mog, da. No u nego byla sovsem neestestvennaia situacia. Zachem otpravliat’ iz USA v Rossiu bumagu amerikanskogo formata, chtoby tam na nei podpisat’sia i otpravit’ ee nazad v USA?
Kstati, naschet mog. Takoi podhod byt’ lish’ v moskovskom konsul’stve nachinaia s 2002 goda (i do konca bumajnoi loterei). A oni shli cherez Varshavu, tak? Znachit, ne mog.
Kstati, moei znakomoi (odnogruppnice po institutu) tak i otkazali v 2002 godu v vize iz-za podpisi. Tak ona i ostalas’ v Moskve. Eto bylo za god do Guseva. I pis’mo s anketoi ona peresylala mne. A ia na nego tol’ko nakleil marku i otpravil, ne otkryvaia.
Просто из окололичного опыта: наши друзья - он русский, с гражданством, она - китаянка на рабочей визе, вместе почти 5 лет, продали каждый свою недвижимость и купили общий дом до брака, расписались через год после покупки дома. Ничего фиктивного. На интервью в INS их “поджарили” так, что уши горели 2 недели. Плюс визит иммиграционного офицера с проверкой белья и зубных щеток. На треть вопросов я и благоверный после 10 лет совместной жизни смогли оветить после некоторых раздумий.
А вы говорите - только поженились.
Зачем отправлять из США в Россию бумагу американского формата, чтобы там на неи подписаться и отправить ее назад в США?
в то время у родителей не было компьютера и приходилось бегать по знакомым знакомых, чтобы просто прочитать [email], а уж чтобы его распечатать - нужно было очень постараться. Вот я обычно и отправляла уже распечатанные доки…
Кстати, насчет мог. Такой подход быть лишь в московском консульстве начиная с 2002 года (и до конца бумажнои лотереи). А они шли через Варшаву, так? Значит, не мог.
как раз в Московском посольстве они и получали визу в 2004 году, в последний год бумажной лотереи.
Спасибо это я уже читал.
По этим вопросам было очень мало вопросов.
Акцент был что БРАК сделан с целью получения визы.
Она на 3 месяце…
Акцент был что БРАК сделан с целью получения визы.
Eto i est’ opredelenie fiktivnogo braka. Maslo maslianoe.
Она на 3 месяце…
Eto horosho. Nujno dojdat’sia sroka, na kotorom ugolovnyi kodeks zaprescaet delat’ abort (v USA - 24 nedeli; v vashei strane mojet byt’ inoi srok), posle etogo sdelat’ analiz okoloplodnoi jidkosti na otcovstvo (sobstvenno, mojno sdelat’ i do etogo, no dokumenty na peresmotr sleduet podavat’ posle uscheznovenia legal’noi vozmojnosti sdelat’ abort);
ne mogu utverjdat’, chto eto budet priravneno k sovmestnomu rebenku, no shansy est’ neplohie, esli otec - on.
Ничего фиктивного. На интервью в INS их “поджарили” так, что уши горели 2 недели.
Tut - osobyi sluchai. Kogda muja i jenu ne sviazyvaet obscaia kul’tura, oba iz raznyh stran i net obscego iazyka, obscih stradicii i obscei religii, to pervym delom podrazumevaiut fiktivnyi brak.
Kstati, vy tak i ne napisal, dali muju vizu ili net. Eto - vajnyi moment, iz kotorogo mojno sdelat’ opredelennye vyvody.
Ему тоже не дали визу…