Eto znachit, chto konsul poschital, chto dlia nego brak toje fiktivnyi.
A kakoi otkaz emu postavili? INA 212(a)(6)(c)? I ei takoi je?
Ia posmotrel materialy sudebnogo dela. Naschet Guseva. Ego zvali Ivan Gusev.
Да, точно. Нашёл его историю в архивах своего старого форума, если будет кому интересно… Кстати адвокаты ему обошлись бесплатно…
Я, Гусев Иван Александрович, проживающий по адресу …ну, это опустим… перед поездкой в США по гостевой визе в первых числах августа 2000 года составил и распечатал заявки на участие в правительственной лотерее DV-2002: по одной для себя и своей матери . Заявку на себя я подписал сам, моя мама также подписала заявку, она участвовала в лотерее уже дважды. Я участвовал в лотерее второй раз, так как ранее не проходил по критериям возраста, год моего рождения - 1981. Взяв готовые к отправке анкеты-заявки, я 3 августа 2000 года улетел в США, где в то время в Университете Штата Коннектикут работал по визе J-1 мой отец. Так как я вернулся в Россию 1 сентября 2000, я попросил отца отправить привезенные мною заявки на участие так, чтобы они пришли в центр проведения лотереи в срок, указанный в условиях проведения.
Уведомление о выигрыше я получил 23 апреля 2001 года на адрес, указанный выше. В течение недели я заполнил все необходимые формы и отправил экспресс-почтой DHL в KCC. Последнее письмо с датой и временем интервью в посольстве я получил 1 октября 2001 на мой домашний адрес, указанный выше. Интервью было назначено на 17 октября и мне стоило больших усилий собрать и перевести на русский язык все необходимые документы за две недели. Т.к. на дату назначенного собеседования посольство было закрыто для посетителей (в силу известных событий), то я, связавшись по телефону с посольством, получил новую дату собеседования - теперь уже 19 ноября.
После сдачи документов в третьем окне по просьбе секретаря я несколько раз расписался, пытаясь варьировать мою подпись от скованно-сжатой до максимально широкой. У меня случайно остался испорченный вариант моей первоначальной анкеты, поэтому я знал, что моя подпись несколько изменилась за эти полтора года. Однако я не пытался получить именно такую подпись, какая была на той заявке, которая у меня осталась, считая, что общие черты остались теми же.
Ожидая собеседования я был абсолютно спокоен, хотя мне были известны случаи, произошедшие как в 2000, так и в 2001 году, когда на собеседовании консулы признавали подпись несоответствующей подписи на заявке (опять же спасибо форумам).
Подойдя после вызова к крайнему справа окну (кажется, номер 1, но, возможно 5), я отдал чек об оплате $335. Офицер (мужчина) сразу же вернул мне оригиналы документов: заграничный паспорт, аттестат о среднем образовании, военный билет, свидетельство о рождении.Подняв правую руку, я поклялся, что буду говорить правду и только правду. Первым вопросом было утверждение(как ни странно!), что я не был в США. Я отреагировал отрицанием, сказав, что я был в США. К сожалению, я не помню, были ли еще какие-то вопросы до того момента, когда офицер достал мою первичную заявку. Он не скрывал её от меня и я мог легко видеть свою подпись, так же я увидел конверт, на котором были почерком моего отца написаны адреса отправителя и получателя.
Было видно, что подпись на листе заявки получилась несколько необычная, там не хватало части элементов.
Офицер написал на голубом листке бумаги цифры от 1 до 5 и попросил расписаться напротив каждой из них. Поняв, что есть сомнения относительно моей подписи, я расписался пять раз, пытаясь изобразить все возможные вариации моей подписи. Затем офицер долго сверял мои подписи с подписью на заявке, около полутора минут. В конце он стал покачивать головой, я понял, что решение будет не в мою пользу. Затем последовал вопрос: “Почему Ваши подписи так сильно отличаются?”. Я предположил, что в полтора года назад моя подпись еще не до конца сформировалась, а за последний год я на работе подписываюсь по несколько раз в день… перебив меня офицер еще раз подтвердил, что не может выдать мне визу. Я попросил дать мне еще раз расписаться. Последовал отказ. Как последний шанс, я попытался раскрыть свой военный билет, где, я помнил, подпись была примерно того же вида и ставилась еще раньше чем была подписана заявка. Офицер дал понять, что собеседование закончено.
Я клянусь, что говорил офицеру чистую правду, и никогда не нарушал правил, установленных для проведения лотереи и законов США.
Я клянусь, что все, сказанное здесь правда и прошу пересмотреть решение об отказе в выдаче визы.
Именно так выглядел мой первый вариант заявления, который я подготовил для адвокатской конторы K.White & Associates (да, в какой-то степени это реклама!). А связался я с их представителем опять-таки через форум, где они искали людей, которым отказали в выдаче иммиграционной визы DV-2002 по причине несоответствия подписей. В бесплатность предоставляемой услуги верилось с трудом, но потом мне сообщили, что оплачивает ведение дела основной заявитель, а для доказательства того, что его случай не единичен используют таких как я.
С этим заявлением, а так же с заполненной формой доверенности на адвоката, чтобы он мог представлять мои интересы ( в том числе в суде и в посольстве), я отправился на Пречистинку, к ним в офис. Захватил еще с собой различные варианты моей подписи на свежих документах, в основном банковских, а также подписи прошлых лет, которые мне удалось найти. И главное! – beta-версию моего заявления на участие в лотерее, именно по нему я и ориентировался при подготовке к собеседованию. Кстати, оказалось, что хотя подписи на окончательном варианте и на beta-версии были сделаны с интервалом 1-2 минуты, они довольно существенно отличались. Это я обнаружил на интервью увидев свою подпись. Однако, вечером того дня, когда я отдал заявление меня ждало потрясение: я получил от K.White&Ass. e-mail следующего вида:
Ваша заявка на участие в лотерее заполнена на бумаге американского формата!!! Объясните, как она у Вас оказалась и почему Вы решили использовать именное ее. Посольство цепляется ко всему, а уж бумага - это лучший повод.
(имелась ввиду та самая beta-версия заявки, которую я отдал в тот день)Действительно, пообщавшись с родителями я понял, что в моё описание вкралась ошибка, неосознанная подмена фактов. И на самом деле всё было так:
Я, Гусев Иван Александрович, во время гостевой поездки в США в августе 2000 года составил и подписал заявку на участие в правительственной лотерее DV-2002. Так как мой отец в то время находился в США в длительной командировке по визе J-1, я поручил ему отправить мою заявку, а так же заявку матери, которую я привез из Москвы в сроки, обозначенные в условиях проведения лотереи.
Изменив таким образом начало текста заявления я еще раз навестил офис. Затем мне любезно сделали перевод моей петиции на английский язык и к 29 ноября (т.е. через 10 дней после отказа на собеседовании) все документы были подготовлены.
4 декабря: звонок из посольства. Просят подвезти копию первой страницы российского паспорта к северным воротам в любой день. Просили так же сделать пометку, что это к делу номер 2002 EU 455 (мой case-number). Ломаю голову, к чему бы это…
Выясняется, что в этот день адвокат по телефону запрашивал в посольстве факсимильные копии моей заявки и образцов подписей (видимо, с той синей бумажки). После чего ему приходит ответ, что the case is under active review, as if we are looking at the original decision again (not “we will provide you with the factual basis”)!
Однако дальше идут недели мучительного ожидания вестей из посольства. Хотя надежд практически никаких нет, всё-таки неизвестность - не самое приятное ощущение. Начинаются появляться заметки о деле в прессе и на телевидении, но от посольства ничего всё так же ничего не слышно. Вот даже могу вам представить пресс-релиз:
ПРЕСС РЕЛИЗ
19 декабря, Лос-Анджелес, США. Беспрецедентный групповой иск был инициирован на этой неделе адвокатами группы россиян и граждан нескольких других стран СНГ в Федеральном суде округа Колумбия против Госдепартамента США и московского Посольства США.
Истцы, обвиненные американскими официальными лицами в подделке документов, добиваются защиты их чести и достоинства и просят суд признать незаконными регламент Госдепартамента и практику Московского посольства в отношении рассмотрения заявлений по программе Визовой Лотереи США. Они настаивают на публичном извинении указанных гос.органов перед всеми потерпевшими и требуют судебной экспертизы их заявлений с выдачей им иммиграционных виз.
Так называемая Diversity Visa Program, более известная как «Лотерея Грин-Кард», является ежегодным розыгрышем Госдепартамента США, по которому до 50.000 финалистов со всего мира могут получить право на ПМЖ в Америке. Процедура получения иммиграционной визы предусматривает персональное собеседование в Посольстве, в процессе которого среди прочего устанавливается подлинность подписей финалистов. Как показывает опыт последних двух лет, Посольство США в Москве с разрешения Госдепартамента взяло на себя ответственность за непрофессиональную оценку подписей участников и определения тех из них, кто, по мнению консульских служащих, подделывал подписи на их первоначальных заявках. В качестве наказания такие отказники не только несут существенные финансовые потери и терпят глубокий моральный ущерб; как следствие, получение обычных неиммиграционных виз становится для них реальной проблемой.
«Подобная практика есть не более, чем пародия на справедливое делопроизводство, – считает Кеннет Уайт, Управляющий Партнер юридической фирмы «Уайт & Ассошиэйтс», представляющей сторону истцов. – Общественность грубо вводится в заблуждение относительно применения визовой программы как рядовыми консульскими сотрудниками, так и руководящими лицами Посольства США в Москве. Существуют данные, подтверждающие факты дискриминации заявителей по признаку возраста и рода занятий. Складывается впечатление, что Американское Посольство в Москве является единственным консульским постом США в мире, где подобная практика применяется в массовых масштабах».
По мнению г-на Уайта, жертвы данного дела могут исчисляться сотнями. «Реальное количество пострадавших, а равно глубина имевших место злоупотреблений, могут быть установлены лишь в ходе судебных слушаний по делу, – убежден Уайт. – Госдепартамент получал в качестве сборов существенные суммы в обмен на неслыханные обвинения в адрес виза-заявителей».
«Я была беспредельно рада, когда узнала о своем выигрыше», - сказала калининградская финалистка лотереи Ирина Ефременко. «Я думала, что у меня появилась чудесная возможность начать новую жизнь в замечательной стране. На деле это обернулось для меня натуральным кошмаром, организованным бюрократами Правительства Соединенных Штатов. Консульский офицер, ничего не смыслящий в почерковедении, огульно обвинил меня в подделке моего же заявления неким третьим лицом и отказал в визе. При этом я заплатила немалый консульский сбор – деньги, которые мне никто не вернул!».
«Несмотря на заявленную г-ном Пауэллом более полугода назад направленность политики Госдепартамента на поддержку любых заявителей на американские визы, вашингтонские и посольские бюрократы по-прежнему полагают, что консульские сотрудники, не имеющие какой-либо специальной подготовки, вправе выносить судьбоносные решения для людей, поверивших в незыблемость американской демократии, - заявляет Кеннет Уайт. – Мы намереваемся приподнять завесу тайны над позицией Госдепа США и Московского Посольства и придать огласке их порочную практику. Мы добиваемся справедливости не только для наших клиентов, но и всех финалистов лотереи Грин-Кард, которые в будущем могут стать жертвами подобного пугающего произвола».
Дополнительную информацию можно получить:
Тел. в США: 1-(818)-730 3540; в России: (095) – 246 4842/ 246 1432.
E-mail: lottery@bridgewest.comЯнварь пролетел вообще незаметно и тихо. В начале февраля – снова звонок из посольства: “принесите оригиналы своих паспортов, российского и заграничного”.
Как можно отдать (и главное, что безо всяких гарантий и расписок о том, что они именно у них!) два основных документа? Про то, что без паспорта по Москве пройтись небезопасно – давно известно, не говоря о том, что даже в поезд дальнего следования я не смогу купить билетов! Ну, ладно… пан или пропал! Отдал им оба паспорта вместе с координатами: адресом, телефоном и даже e-mail. И опять тишина. Месяц сидел без паспортов, благо я внешности известной национальности не имею и никуда особо по России не разъезжаю, но всё же несколько раз паспорт бы мне не помешал. Наконец, 13 марта мои нервы не выдержали я написал e-mail следующего содержания:To consulmo@state.gov: I request that you inform me of the reason my foreign and Russian passports are still kept in your office. Both of these documents were delivered to the embassy mailbox in the north gate by the request of embassy’s staff in the beginning of February 2002. Please let me know how to get my documents back as soon as possible.
На следующий день моему сердцу пришлось пережить суровое испытание. В ответ я получил следующее:
According to our records, your visa was issued on February 19. To complete the process, you should pay $65 visa fee. In order to do so, you should come to the Embassy’s Arch Gate any working day between 9 am and 1 pm. Then, you will pick up your visa along with your documents at 4 pm the same day.
Sincerely, Customer Service UnitНеужели победа? Всё оказалось действительно так! Единственное, что мне не удалось сделать – это получить визу в тот же день после оплаты. Придя к 16.00 к дверям посольства охрана вежливо но строго не пустила меня внутрь, мотивируя это тем, что меня нет в списках. Посоветовала обратиться в иммиграционный отдел по телефону в южных воротах. Таким образом, последние неизведанные мною ворота посольства открылись. Естественно, меня оттуда послали куда подальше, то есть по телефону 258-2525, что по 48 рублей минута…
По заветному телефону меня уверили, что всё так и должно быть, и что после оплаты на самом деле нужно звонить им и назначать день получения документов. Сошлись на вторнике 19 марта. И вот свершилось! Держу заветный пакет в руках. Спасибо всем, кто помогал, особенно sergeman за сайт, который помог на начальных этапах и Майю Доровских, которая общалась со мной со стороны адвоката!
1 лайк
факты дискриминации заявителей по признаку возраста и рода занятий
Спасибо за ссылку.
Во времья проведения интервью консул не однакратно утверждал что “ВАША страна является нищей и поэтому Вы хотите стать гражданами США”. Слово в слово не отвечаю но примерно так.
Это нормальная лексика?. Поэтому я справшивал мотивации консула и инструкцию к их действиям.
Мда, оригинальный подход!
Но я так и не понял, консульский чиновник знал, что девушка беременна на 3 месяце или нет ??? Потому как если знал, то ты ему хоть кол на голове теши - для него и беременность была организована с целью получения имм. визы.
Культура у них общая - американская, она здесь с 18 лет, он с 13, язык - английский (сами понимаете, без акцента), а по религии они оба не практикующие католики.
Но в общем смысл понятен.
Но я так и не понял, консульский чиновник знал, что девушка беременна на 3 месяце или нет ??? Потому как если знал, то ты ему хоть кол на голове теши - для него и беременность была организована с целью получения имм. визы.
Beremennost’ na 3-em mesiace ne vidna. Krome togo, daje esli ona beremenna, otsiuda ne sleduet, chto on - otec. Bez etogo i poka est’ vozmojnost’ sdelat’ abort - i govorit’ nechego.
Это нормальная лексика?
Da, normal’naia. Ia toje tak je schitaiu.
Поэтому я справшивал мотивации консула и инструкцию к их действиям.
Vse verno. Instrukcii zastavliaiut konsula podozrevat’ chto vy hotite immigrirovat’ v USA. Osobenno esli uroven’ jizni v vashei strane nizkii.
Naschet Guseva i, okazyvaetsia, mnogoe podazbyl. Ia daje ne pomnil, chto fatal’no oshibsia ne konsul, a sam Gusev (nechego na konsul’stvo peniat’). No glavnoe ia vse je pomnil - chto kogda oshibka raz’iasnilas’, to prepiatstvii k polucheniu vizy bol’she ne bylo. Nu i sut’ samoi oshibki ia pomnil verno.
Значитконсул имеет право оскоблять страну и её жителей только потому что они беднее ИХ.
И оскорбления со стороны консула ни как не остановить?
Kakoi srednii dohod na dushu naselenia v Uzbekistane? Naskol’ko on nije urovnia bednosti v USA?
Pri kakih imenno obstoiatel’stvah vy schitaete svobodnoe voleiz’iavlenie konsula (kak raz i oznachaiuscee sviaz’ mejdu etimi dvumia ciframi, i nichego bolee), osnovannoe na dvuh vysheukazannyh cifrah, oskorbleniem vashei strany?
Ia vsegda schital, chto niscie - eto te, kto jivut nije urovnia bednosti. Eto vpolne estestvennoe opredelenie.
Я уже писала про подпись мужа в пососльтве-он попросился расписаться “по-новому” т.к. в паспорте у него детская еще роспись. Разрешили.
Про собеседование молодоженов… Мы готовились тщательно. Через “не могу” и “не хочу”. Бедный муж…сколько он учил эти подарки за все годы… Такое серьезное дело-получение грин карты, что можно было им самим в интернете на форумах полазить раз они додумались к посредникам обратиться. Мне кажется, что именно их поведение, как они смотрели друг на друга, с каким выражением лица, как они ожидали момента начала собеседования (думаю за ними наблюдали все это время)-все это повлияло на решение консула. Консулы ведь прекрасные психологи…все понимают.
А про бедность вашей страны раз они так сказали…значит они вполне допускают мысль, что девушка даже может забеременеть от не совсем любимого человека только , чтобы получить визу.
Барбус тоже хотел обжаловать решение консула, но пропал… Жалко конечно…
Я уже писала про подпись мужа в пососльтве-он попросился расписаться “по-новому” т.к. в паспорте у него детская еще роспись. Разрешили
Eta problema poteriala kakoi-libo smysl posle elektronizacii lotereii, poskol’ku podpis’ bol’she ne trebuetsia. Podpis’ v konsul’stve - eto ne to, o chem byl razgovor togda, vo vremena bumajnoi loterei.
значит они вполне допускают мысль, что девушка даже может забеременеть от не совсем любимого человека только , чтобы получить визу.
Da kto vam skazal, chto eto ego plod? Mojet byt’, plod-to kak raz ot liubimogo.
Чисто визуально - да.
Но если они проходили медкомиссию уже после зачятия, то жена не могла об этом не сказать во время ее прохождения. В этом случае ей бы не делали рентген, в медицинском рапорте должна была бы быть отметка об этом. Консульский чиновник не мог этого не заметить.
Согласен, но с неменьшей вероятностью можна предположить, что отец всетаки он.
Почему в таком случае чиновник не потребовал доказательств его отцовства, а вынес решение о фиктивности их брака ???
1 лайк
Почему в таком случае чиновник не потребовал доказательств его отцовства, а вынес решение о фиктивности их брака ???
Potomu chto:
- Bremia dokazatel’stva lejit na podatele na vizu, a ne na konsule. T.e. podatel’ na vizu doljen dokazyvat’ chto on ne verbliud, a ne naoborot. Zadacha konsula - ne vselenskaia spravedlivost’ i ne dokapyvanie do istiny. Esli istina nujna zaiaviteliu, - on doljen eto dokazat’.
- Nalichie sovmestnyh detei - vajnyi faktor. Nalichie daje sovmestnogo ploda - net. A chto budet esli plod ne stanet rebenkom?
- Otsiuda sleduet, chto poka vozmojen abort po jelaniu materi (na 3-em mesiace on escio kak vozmojen; zapret nastupaet v raione 24-oi nedeli, chto sootvetsvuet primerno 6 mesiacam), - net nikakih garantii, chto plod stanet rebenkom. Sledovatel’no, daje sovmestnyi plod nichego ne dokazyvaet.
Согласен, но с неменьшей вероятностью можна предположить, что отец всетаки он.
Bremia dokazatel’stva opiat’ je lejit na zaiavitele na vizu. Poka on eto ne dokajet, budet schitat’sia obratnoe.
Мне поэтому и было интересно, знал ли визовый офицер о беременности или нет??? Доказывать есть смысл тогда, если чиновник знал, но у него были сомнения, кто биологический отец зародыша (хотя, судя из Вашего утверждения, и это не является доказательством, поскольку зародыш - это не ребенок).
В противном же случае им надо тогда доказывать не только это, но и, предположим, что они не являются членами Аль Каиды или что-нить в этом роде. Откуда тогда гарантия, что они не состоят в этой организации ??? И какие доказательства они должны предоставить ???
Esli by u nih byl rebenok, to vse bylo by inache. A tak im nado dokazat’, chto u nih on budet, ih sovmestnyi rebenok. T.e. chto on budet ih sovmestnyi, i chto on voobsce budet - chto delo ne zavershitsia abortom.
Ну тогда какие проблемы? В июле-августе жена родит (если не будет форс-мажора). Пусть делают анализ ДНК, ребёнка под-мышку и в консульство доказывать, что они не верблюды !!!
ЗЫ: Мне уже и самому интересно, что покажет анализ ДНК.
Визы могут закончится, да и подготовится тогда надо с этим случаем. Ведь не придут они просто так с ребёнком и результатами в посольство - надо им сейчас работать над тем чтобы их в этом случае приняли для пересмотра решения консула. Если не захотят принять до 30 сентября 2007 (окончание выдачи виз по DV2007) то и результаты ДНК не помогут…
Конечно им надо работать над этим, спору нет !!! Если визы не закончатся, то у них есть в запасе 1.5-2 месяца с момента рождения ребёнка и 6 месяцев до его рождения.
Но у меня сложилось впечатление, что визовый офицер не знал о беременности, поэтому и принял такое решение (хотя могу и ошибаться).
Хотелось бы узнать об этом у автора топа !!!
Kogda rebenok roditsia - razul’taty analiza DNK ni k chemu. Poskol’ku v Uzbekistane esli rebenok rojden v brake, to otec rebenka - avtomaticheski muj materi, so vsemi pravami na otcovstvo i na alimenty.
No togda mojet byt’ pozdno. A poka rebenok ne rodilsia - bez analiza DNK ne dokazat’, chei plod. Vdrug brak raspadetsia do rodov? Togda formulu otca primenit’ nel’zia - ne rabotaet.