сегодня выяснила, что на анализы на антитела в поликлиниках москвы не делают, говорят - идите в сэс. Вообщем, все за деньги в инвитро придется…
Друзья, кто-нибудь делал отказ от прививок по моральным убеждениям и успешно прошел интервью в 2014-2015г.?
Каковы были формулировки ваших моральных убеждений, чтобы они были приняты в консульстве как Моральные, а не как какие-либо еще.
Jdite ujestochenia pozicii konsul’stv v voprosah moral’nyh osnovanii. V USA uchastilis’ sluchai kori, svinki i nekotoryh inyh boleznei iz-za otkaza roditelei delat’ privivki. Prichem byvali sluchai kogda rebenok, kotoromu iz-za otkaza roditelei ne byla sdelena privivka, zarajal drugogo rebenka, kotoryi ot privivki ne otkazyvalsia. Seichas protiv roditelei takih detei (otkazavshihsia ot privivki) vozbujdeny mnogomillionnye grajdanskie iski za nanesennyi drugim detiam vred (v tom chisle nekotorye deti pogibli po ih vine). Pogovarivaiut o neobhodimosti vvedenia ugolovnoi otvetstvennosti, poka na urovne statei v central’nyh gazetah
Polojenie o dopustimosti poluchenia vizy v sluchae moral grounds vygliait ischerpavshim sebia i nedolgovechnym.
1 лайк
господин raevsky!
это все лишь ваши безосновательные предположения и если следовать им, то мы стоим на пороге фундаментальных изменений в конституции - нарушения базовых прав человека, одним из которых является право на убеждения, на основании которого и строятся moral convictions.
кроме того есть еще религиозные основания что в принципе будет угрожать свободе вероисповеданий.
2 лайка
Tut vy nepravy. Pol’zovanie konstitucionnymi pravami vozmojno lish’ v tom sluchae, kogda eti prava ne protivorechat pravam drugih liudei. V dannom sluchae na karte zdorov’ei i jizn’ drugih liudei. Razumeetsia, v sluchae esli zakon budet priniat, ego budut apellirovat’ v verhovnyi sud. No ia ne viju protivorechii s konstituciei
2 лайка
базовые права не могут противоречить правам других людей ибо они независимо от всего остального дарованы каждому с момента физического появления человека на свет, поэтому неотчуждаемы (неотъемлимы).
когда в достижениях целей в ущерб меньшинству декларируется приоритет прав большинства, это плохо кончается для всех.
а вообще конечно интересно как будет формулироваться обязанность в ущерб своим убеждениям в законе и как это будет соотноситься с остальным.
3 лайка
Budet prosto ugolovnaia stat’ia za otkaz ot privivok dlia detei. Krome togo, v sluchae esli vash rebenok zarazil druugogo, chto privelo k smerti togo rebenka, vas smogut sudit’ za nepredumyshlennoe ubiistvo (ubiistvo po neostorojnosti). Sobstvenno, esli seichas vasha religia trebuet prinesenia chelovecheskih jertvoprinoshenii, konstitucionnaia stat’ia o svobodnom veroispovedanii ne daet vam pravo prinost’ drugogo cheloveka v jertvu. Tak chto raznicy osoboi net. I seichas esli vy sovershili ubiistvo po neostorojnosti vo vremia ispolnenia konstitucionnogo prava, vas budut sudit’.
Kstati, v dannoi situacii rech’ imenno o pravah men’shinstva, a ne bol’shinstva. Te, komu nanesen uscerb - v men’shinstve. A teh, kto ne hochet delat’ privivki, stanovitsia vse bol’she, i imenno eto ugrojaet bezoopasnosti obscestva. Poka ih malo - eto nichemu ne ugrojaet.
1 лайк
А у кого-нибудь ребенок перед медкомиссией болел ветрянкой? Планировали поставить на следующей неделе манту, а тут сюрприз из сада. Нам проходить медкомиссию в конце мая-июне, манту последний раз ставили год назад. Участковый сказала после ветрянки ждать не меньше двух месяцев, раньше нельзя.
1 mesiac
http://www.cdc.gov/tb/publications/factsheets/testing/skintesting.pdf
At least one month after smallpox vaccination
1 лайк
У нас тут собираются отнимать пособия у тех, кто отказывается от прививок для детей.
Та же проблема, слишком много становится людей, которые сами хотят избежать прививок, но при этом рассчитывают, что их ребёнок будет окружён привитыми и здоровыми детьми, которые его ничем не заразят.
С этим надо бороться, конечно.
5 лайков
слишком много подмен понятий и передергиваний, все это вне этой темы, да и глобальные угрозы обществу исходят много откуда.
было бы хорошо если бы вы поделились здесь ссылкой про данный случай заражения приведший к летальному исходу
почему? По-моему, вполне. Это напрямую касается и тех, кто планирует проходить собеседование для иммиграционной визы.
мотивов для отказа от вакцинации достаточно.
не надо думать что привитые дети здоровы по одному лишь этому факту что им всадили некий био-материал, гарантий почему то никто не дает, вся ответственность лежит на родителях, а производитель и чиновник с педиатром не причем.
да жизненный опыт у всех разный, кто то видимо по себе судит и считает что несознательные за счет других выезжают, а кто то видит обратную сторону медали - как привитые дети постоянно болеют ввиду ослабленного иммунитета после вакцинаций, а не привитые нет.
с этим конечно всем надо бороться, но вместо того чтобы повышать качество мед.обслуживания, мы принимаем очередные садистские меры - отбираем пособия и дискриминируем людей на гос.уровне.
2 лайка
Прививки как палка о двух концах.
С одной стороны “якобы” фармкомпании, которые хотят зарабатывать на всеобщей вакцинации (именно это основной аргумент родителей, не желающих ставить детям прививки. А также все последующие аргументы - лоббируют, скрывают правду и пр.). Может доля правды в этом и есть, не спорю, фармбизнес - крупный и успешный бизнес, кушать бизнесмены хотят, да.
С другой реальная угроза нац.безопасности для страны - когда люди отказываются от прививок полиомиелита, что впоследствии может привезти к мини(а может и реальной? смотря сколько таких людей) эпидемии этой болезни. А потом тратить деньги на реабилитацию/лекарства для этих детей? Дешевле сделать прививку.
Правильно, давайте еще и увеличим шансы на глобальные угрозы, добавив к ним эпидемии.
Если прививку не сделаете, а вашего ребенка заразит такой же непривитый, что делать будете? Статистика о мааааленьких процентах летального исхода вас не обрадует, если это (не дай Бог) случится с вашим ребенком.
2 лайка
никого это пока не касается, со слов господина raevsky
" Pogovarivaiut o neobhodimosti vvedenia ugolovnoi otvetstvennosti, poka na urovne statei v central’nyh gazetah"
У нас в штате все, прикрывают скоро “по моему велению” отказ от вакцинации, только по мед.показателям. Чего-то там в верхах уже принимают/приняли. Т.е. прививки строго мандатори, а если кто совсем фанатик какой - дети не имеют права в школу ходить, только домашнее обучение. ИМХО: Давно пора.
Замечательная идея, кстати, лишать пособий. Т.е. родители не хотят выполнять требования государства - значит, и государство помогать не обязано. Так просто.
И не надо о “дискриминации”…Еще первую поправку вспомните….
2 лайка
И при чем же тут педиатр? Как раз-таки несет. Сколько раз отказывала желающим побыстрее сделать вакцину из-за наличия мед.противопоказаний. На меня еще обижались.
да жизненный опыт у всех разный, кто то видимо по себе судит и считает что несознательные за счет других выезжают, а кто то видит обратную сторону медали - как привитые дети постоянно болеют ввиду ослабленного иммунитета после вакцинаций, а не привитые нет.
есть противопоказания - нет прививок. если их нет - то ставится вакцина, а индивидуальные реакции иммунной системы никто не отменял, предсказать их сложно. Зато предсказать последствия встречи непривитого организма с опасным и заразным заболеванием проще.
с этим конечно всем надо бороться, но вместо того чтобы повышать качество мед.обслуживания, мы принимаем очередные садистские меры - отбираем пособия и дискриминируем людей на гос.уровне.
Каким же образом качество мед.обслуживания может повлиять на исход опасного и смертельного заболевания? улучшить статистику - да. свести к нулю смерти и осложнения этих болезней - нет.
странно это слышать, какая же это палка о двух концах?
нам же врачи внушают что это абсолютное добро, самый настоящий пряник, что всеобщая вакцинация ведет нас в светлое будущее равенства и братства?
а тут какие то сомнения.
ну и пусть зарабатывают фармкомпании, понятно что гос.заказы где то размещаются, а строгое гражданское общество контролирует финансовый вопрос, так что тут не подкопаешься.
именно это основной аргумент родителей
вот вы видимо и не в курсе “аргументов родителей”, и особенно тех кто получил осложнения и часто летальные исходы, специальный термин даже ввели - внезапная смерть, чтобы вину врачей и производителей не признавать, родители же согласились, с возможными последствиями ознакомились, а ребенок умер, так это не от прививки.
Дешевле сделать прививку.
поэтому каждый сам себе сознательный хозяин и сам способен определить что дешевле и лучше для его семьи, исколоть ребенка и получить урода на всю жизнь или закрыть глаза и выдохнуть в случае если прививка не даст осложнений.
для государства безусловно дешевле и проще всех под одну гребенку проколоть чтобы галочку поставить, а реальность и организм человека намного сложнее наших представлений, везде нужен индивидуальный подход, и если даже в странах с продвинутой медициной и наукой не способны это обеспечить, то что говорит про нигерию и россию?
конечно в долгосрочном плане пока фертильность позволяет об этом можно сильно не думать, но там где население вымирает подходы должны быть как минимум иные.
давайте еще и увеличим шансы на глобальные угрозы, добавив к ним эпидемии.
умрут непривитые, привитые останутся, наступит всеобщее благоденствие сознательных граждан, в чем ваши страхи то?
Если прививку не сделаете, а вашего ребенка заразит такой же непривитый, что делать будете?
сразу обратимся к врачу или вызовем скорую, а иначе зачем они нужны?
Статистика о мааааленьких процентах летального исхода вас не обрадует
а статистика детской смертности после вакцинаций какие эмоции у вас вызывает?
2 лайка
Вы лучше вспомните про статистику и эпидемии, которые случались во времена, когда этих прививок не было.
у вас в штате это в вашингтоне? там вроде можно отказываться по “филосовским убеждениям”, ну раз уже что-то принимают, значит одним штатом меньше станет для тех людей, кто на них свои отказы строил.
все течет, все изменяется.
родители не хотят выполнять требования государства
не хотят выполнять и на то есть основания, и они будут до того момента пока не уйдут все сомнения у граждан, которые платят налоги чтобы их это государство и обслуживало.
вот как ни странно это звучит, государство без граждан нежизнеспособно, а значит будет слушать и менять свое отношение и требования.
Еще первую поправку вспомните….
а зачем?
у кого то есть сомнения что там что то не так?