16. Вопросы, которые мы задаем на интервью
Вопросы естественным образом делятся на группы. Поэтому мы будем и разбирать их тоже группа за группой.
Вопросы о компании:
How old is your company? Почему вообще нас это может интересовать? Потому, что это характеризует в некоторой степени стабильность компании, ее надежность как нанимателя. Когда мы этот вопрос задаем, они хорошо чувствуют о чем речь. Например, если такой вопрос задать в стартапе, которому всего три месяца, то Вам ответят не только, что компании всего три месяца. Но и скажут, что-то, что подтверждает ее стабильность. Например, мне как-то сказали “но у нас есть денег на два года операций и все деньги уже находятся на банковском счету компании.”
How big is your company? - Это вопрос о том же самом, о стабильности компании, только о другом ее аспекте. Обычно тут Вам расскажут не только о том сколько людей сейчас там рабоет, но и покажут некоторую динамику. Например, “три года назад нас было 8 человек, а сейчас 50 в США и 120 в Индии. А в следующем году мы планируем нанять еще 200 чселовек”.
How many products does your company offer? Чем больше товаров и услуг компания имеет, тем она устойчивее к кризисам. Это все опять о том же самом - стабильность. Компания с всего одним продуктом крайне неустойчива. ее может смести конкурент, неурядицы рынка, и так далее.
Which companies are your primary competitors? Если у них всего один продукт и основным конкурентом является Гугл или Оракл, то есть смысл задуматься.
Безусловно, некоторые из этих вопросов могут быть отвечены на сайте компании или без того чтобы вы их задали. Повторяться не нужно. Нужно задать другие, более глубокие вопросы. Чем больше мы знаем о компании, тем больше вопросов можем о ней задать. Я в данном случае ограничиваюсь самыми общими вопросами, не предполагающими наличия каких-то предварительных знаний о предмете.
От вопросов о компании мы плавно переходим к вопросам о проекте, на котором нам предстоит работать в случае найма.
Tell me more? please, about the product? Вопрос просто затравочный. Пусть скажут хоть что-нибудь, а мы уже от этого будем отталкиваться и соображать что еще спросить.
What is the current version of the software product? Тут есть много разных соображений. Например, для тестера (особенно начинающего) менее болезненно начинать там, где есть больше документации. А в более поздние версии программного обеспечения, обычно, лучше документированы. Другой фактор - чем больше было релизов, тем, скорее всего, больше покупателей. Если компания накрывается, то на готовый продукт с имеющейся в наличии customer base может найтись покупатель. То есть, такая работа более надежна, по сравнению с работой на проекте, который продать нельзя.
When are you planning the next release? Ответ на этот вопрос помогает лучше понять что в job дескрипшн является реальным, а что приписано для красного словца. Если, например, до релиза остается два месяца, то кроме ручного тестирования там ожидать чего-то не нужно. Тем, кто хочет специфически попасть на автоматизацию тестирования, эти два месяца, как минимум, об автоматизации нужно забыть.
What are the competing products?Этот вопрос, в основном, о конкурентоспособности этого проекта. Но иногда, когда непонятно что вообще делает эта компания (бывает, что так объясняют, что не вполне понятно), то ссылка на аналогичный известный продукт ставит все на свои места. Заодно, помогает сообразить как участие в таком проекте поможет нам в поиске следующей работы. Или не очень поможет. Или просто помешает.
What makes your product competitive? Это вообще занятно послушать что люди скажут почему они выживают или как планируют выживать. У кого-то свои каналы сбыта. У кого-то цена низкая. У других расширенный набор возможностей самого продукта.
What are major fetaures and functional areas of the product?Этот вопрос нас приближает к следующей группе вопросов - более технических по сути.
Вопросы о Team
How big is your QA (whatever) team? Поняв что у нас за проект, мы хотим понять какая нам в нем роль уготована и насколько эта роль реалистична. Зачастую наниматель ожидает такого, что мы за это не возьмемся и ввязываться в такое не хотим. То хотят за 40 тысяч получить то, что стоит 100 тысяч. То просто не понимают, что через несколько месяцев нужно будет удвоить усилие, а ресурсов нет - а мы в точно такой же ситуации уже были раньше и второй раз обманываться не хотим. Отсюда, узнав сколько их есть сегодня, мы задаем следующий вопрос.
Do you have further hiring plans? Обычно планы у них есть всегда, хотя в жизнь они претворяются не обязательно. Ответ будет, например, “в следующем квартале мы берем еще одного тестера, а в конце года еще двух”.
What are the ares of expertise (responsibilities) of other team members?Этот вопрос делает понятным что осталось непокрытым другими ребятами и что, возможно, осталось нам. Но не обязательно - это только догадки. Поэтому мы переходим к следующей группе вопросов.
Вопросы о позиции.
What are the responsibilities of the person you are about to hire?
Пусть расскажут. Послушайте и прикиньте не осталосб ли чего-то неприсмотренного. То есть, ни Вы этого не делаете, ни кто-либо другой в команде. Поинтересуйтесь кто делает эту, не приписанную пока никому работу. Вполне возможно, что все в порядке и кто-то за нее отвечает. То есть, это не станут вешать на Вас в дополнение к перечисленному.
What is your definition of an ideal candidate for the position?
Этот и последующий вопрос вместе по ударной силе стоят больше, чем все остальные вопросы, которые вы можете задать на интервью. Отвечать на него им придется без подготовки. Почему без подготовки? Потому, что они над этим никогда не задумывались. Сила вопроса в том, что, задумавшись об идеале, они вдруг начинают соображать, что дело не в том или ином техническом навыке. Нужен нормальный человек, с которым приятно рядом работать и не только работать, но и на ланч сходить, например. Не сволочь. Не сачок. Не стукачок. Достаточно профессиональный чтобы делать работу. А если чего-то не очень знает, так чтобы мог разобраться. И тут выясняется, что 70% из написанного в джоб дескриптшн вообще никакого отношения к идеальному кандидату не имеет, что от лукавого этот документ им подброшен. И тут мы их добиваем следующим вопросом.
What do you expect from a new hire after first two weeks (3 month - if permanent position) of employment? Вот, говорим, написано в джоб дескрипшн, что должен знать WinRunner, например. Через две недели (три месяца) что человек должен произвести на свет чтобы про него сказали, что он успешно справился с этим пунктом? Написать 500 линий кода? Автоматизировать 200 тест кейсов? Создать три библиотеки функций под наш проект? Споросите и Вы увидите, что в 7-8 случаях из десяти выяснится, что нет, ничего такого ввиду не имелось, это они так написали, для порядка. Потом повторите вопрос по всем перечисленным в джоб дескрипшн позициям: тест кейсы, С++, HTML, SQL. Вот тут и наступит момент истины для них самих - ничего такого особенного им не нужно. А нужен хороший человек, который, вот, прямо перед ними сидит, а может и уйти - такой всем нужен.
И вопросы эти мы задаем всет тем 3-5 собеседникам, которых компания выставила против нас на этом интервью. И от собеседника к собеседнику все более точно приближаемся к образу идеального кандидата. Как-то на уроке, войдя в раж и распалясь, я сказал “и последний в этой цепочке уже не имеет другого выхода как сказать - это ты”. Ничего такого я в серьез не имел ввиду. Просто вошел в роль. Но, через месяц пришла выпускницы и сказала - была вчера на интервью, так мне последний на вопрос об идеальном кандидате так прямо и сказал: - ты.
Мы еще должны позадавать вопросы сугубо профессиональные - как, мол, у Вас с этим и тем. Например, тестеру уместно поспрашивать что у них делается с написание документации - что есть, как пишут, где проблемы. Об отношениях с программистами - дружно, враждебно живут? Какие возможности в компании по изучению продукта - документация, тренинг, и так далее. То есть, должно быть понятно, что человек примеряет эту работу на себя. И, когда в конце он говорит “мне эта позиция очень понравилась, так что, рассматривайте меня как серьезного кандидаты” - то ему верят. Понятно, что он знает о чем говорит. Если то же самое скажеьт человек, который все время только поддакивал, вопросов не задавал, на себя ничего не примерял, то ему никто не поверит. Он просто готов на любую работу, что далеко не то же самое.