А если не L1-A, а EB-5?
А можно абстрагироваться от вопроса как эмигрировать в США. Будем считать, что я уже решил этот вопрос и теперь стоит вопрос - как приобрести бизнес.
Как я понял, без услуг адвоката не обойтись? Кто еще нужен? Агент по продаже бизнеса?Бухгалтер для проверки отчетности компании?
Честно говоря, в своем первом посте я хотел попросить именно личное мнение уважаемого сообщества о преимуществах того или иного вида бизнеса, который надо учитывать при выборе покупки. Я не собираюсь приобретать банки, сталелитейные заводы и транснациональные компании, нужно определиться по среднему или малому бизнесу.
Я готов вложить деньги, но хочу понимать реалии бизнеса.
Но это получается не “не годится”, это “тяжело показать”.
с результатом, о котором упоминал выше. т.е., эти определения практически идентичны в данном случае.
А если не L1-A, а EB-5?
тогда этой проблемы нет.
требования разные.
Реалия первая - Under SBA’s size standards, businesses with revenue as high as $38.5 million — up from the previous high of $35.5 million — will qualify as small businesses. This threshold applies to businesses in industries such as family clothing stores, electronic auctions and marine cargo handlling. Так что сталелитейный заводик вполне можно найти.
Да, большинство предложений по франшизе - это действительно небольшие бизнесы без многоуровневой корпоративной структуры, в которой действительно может быть тяжело показать managerial или executive capacity. Может структуру можно подтянуть под требования L-1, может - нельзя, надо внимательно изучать franchise agreement. Но нет запрета на работу по франшизе как такового. То, что адвокаты не хотят связываться - их личное дело, тут на форуме было упоминание адвоката, который потребовал: “500+ оборот, офис и троих фулл тайм сотрудников” за первый год работы, чтоб взяться за L1 кейс, но это его личная позиция, а не требования законодательства. Поэтому, на мой взгляд, говорить “франшиза не годится” - некорректно. Потому что it depends.
P.S. Я, если что, никого ни за что не агитирую. Каждый поступает как считает правильным, мы тут так - время убиваем. 
Поэтому, на мой взгляд, говорить “франшиза не годится” - некорректно.
если правильно понимаю ситуацию, то я такого и не говорил. лишь попытался пояснить т.зр. многих адвокатов на это, в ответ на Ваши неоднократные “почему” (просто подумал, что Вам это действительно надо).
так что, уточните у того, кто так говорил - может, найдёт таки для Вас время)
Такую заправку никто никогда не продаст.
P.S.
Для справки - маржа на заправке - 1.5-2%
Посчитайте сколько нужно продавать бензина в день, чтобы заработать 200К
ОК, спасибо за потраченное время. 
Мне вариант L1 не подходит по ряду причин, но, чтоб понять это, я в свое время тщательно изучал первоисточники, и такое категоричное отрицание франшизы вступило в противоречие с полученными сведениями. Поэтому захотелось понять, откуда у этого “не годится” ноги растут - вдруг я пропустил чего на сайте USCIS?
Для справки - маржа на заправке - 1.5-2%
ну, в нынешние времена-то побольше, побольше) даже если говорить о net margin
Джан, пожалуйста.
а вообще, читать и теоретизировать можно очень много и долго. а Вы возьмите, да на практике опровергните - потом будете авторитетно мифы крушить)
я вот собой рискнуть не захотел, увы и ах.
Я в процессе, но по E-2. L-1 не подошла по ряду причин, как я написал.
к Е2 этот момент абсолютно идентично относится.
если предусматривать дальнейшую иммиграцию, конечно.
Если идти по EB-1c - то да, но это не мой случай ровно по тем же причинам, по которым L-1 не подходит.
Давайте, я Вам сделаю одной загадкой в мире меньше
Есть старое прецедентное решение по визе L1. Фактическая основа была такая. Мужик купил франчайз и закрыл бизнес на родине. Попробовал получить L1, естественно отказ - нет связи с функционирующим предприятием заграницей. Адвокаты апеллировали на аргументе, что у франчайза есть действующие предприятия в нескольких зарубежных странах, поэтому все эти предприятия аффилиированы, и, значит - бизнес международный. Апелляцию проиграли с решением “отношения по франчайзу контрактные, а не структурные, и франчайзы между собой структурой управления не связаны.” Это решение вошло в Adjudicator’s Field Manual одной строчкой “franchising does not create qualifying relationship for the purpose of L1 affiliation”. С тех пор, большинство адвокатов даже не трогaют дела, привязанные к франчайзу, потому что офицер USCIS, которому на стол ляжет такое дело, прецедентное решение читать не будет, а прочитает только строчку в своей инструкции, где написано, что франчайз для L1 не подходит.
3 лайка
тогда Вам намного проще.
можно спокойно брать франчайз и складывать денюжки в карман, практически не занимаясь управлением.
даже завидую )
Спасибо большое, все встало на свои места. 
Сразу вспоминается старина Арни:
Теперь понятно. Хотя глупо, потому что эта строчка, даже в отрыве от прецедента, достаточно очевидно (причем очевидно даже для меня - не носителя языка) относится исключительно к связи с компанией на родине.
Вашими бы устами да медъ пить.
“franchising does not create qualifying relationship for the purpose of L1 affiliation”
Спасибо, вроде именно эту строку я и запомнил.
Получается, что если есть желание подавать case, который точно придётся пробивать апелляциями, то ОК. Но мне кажется, что изначально себе палки в колёса ставить не стоит…
Да уж, в наших странах разное понимание что такое малый бизнес 
Ну вот например - Buy a Gas Station In Ventura County business for sale on BusinessesForSale.com
Во всяком случае порядок цифр близок.