Здравствуйте форумчане, давно не был на форуме и вот свершилось! “Сбылась мечта идиота” , я в Америке! Эйфория прошла, первоначальный стресс тоже. Сейчас понемногу приходим в себя и обживаемся, хотя Маями (мы именно сюда прилетели из Минска в июне, по причине наличия дальних родственников) не лучший город в плане работы (промышленности нет) и изучению языка, (80% испаноязычных). Но впрочем к делу. По прилету сняли квартиру у русскоговорящих канадцев, которые имеют здесь собственность. Снять официально не было возможности, они торопились уехать, а у нас не было SSN. Вообщем составили контракт, нигде его не регистрировали, сделали ксерокопии друг у друга ID оставили они нам ключи, сказали через security не ходить(в здании несколько входов) и укатили в Канаду. Через 3 месяца вычислил нас местный офис, кто живет здесь понимают о чем я. А у нас как раз время пришло переселятся, что мы и сделали, оставив ключи соседке(доверенное лицо хозяев). Терерь проблема наложили штраф в $2000 за незаконную сдачу жилья в аренду. Подскажите господа бывалые, кто должен платить? Хозяева требуют с нас деньги и грозят показать нам “Кузкину мать” по приезду(они еще в Канаде) в случае неуплаты. А у нас нет таких денег, у нас и так дебит с кредитом еле сходится. Сопутствующий вопрос могут ли испортить жизнь в Америке имея ксерокопию страницы паспорта с иммиграционной визой и штампом о въезде?
Веселенькая ситуация…:mda:
Исходя из описанной вами ситуацией хозяева должны платить, так как им наложили штраф а не вам. Вы тут совершенно ни при чём. Самое главное - не давайте им свой SSN, а не зная вашего SSN они вам ничего не смогут испортить. Даже зная ваши паспортные данные - это никого не волнует (главное - SSN), тем более вы не виноваты в этой ситуации что вам сдaли квартиру которую хозяева не имели права сдавать и вас об этом не предупредили… 
Пугать вас - это всё что им осталось, в контракте ведь нет то что вы знали что хозяевам нельзя сдавать вам жильё…
Согласна с Хомером. И даже если у них есть ваш ССН, то все равно - оштрафовали их, как тех, кто нелегально сдавал квартиру, а не вас, как нелегального рентера.
А если вы еще и сьехали, так у них, может, есть шанс оспорить ваше проживание там. Они могут сказать, что вы периодически заходили проверить квартиру (housesitting?), так как они уехали на долгое время.
Тарасик! Я думаю - что даже с ваших канадских друзей офис ничего не поимеет и они зря так сразу стали … делать пии. Дело в том, что офис обвиняет ИХ в сабаренде, а вы то здесь при чем? ЗАКОННОГО контракта у вас между ними нет - значит и нет факта сьема жилья в суборенду! Как доказать этот факт? То что вы там жили - это ничего не доказывает - ко мне могут приехать друзья и знакомые и я не должен подписыаапть никаких доков, чтобы они могли у меня гостить! То есть вы гостили! Понимаете! А кому какое дело сколько?! Факт передачи материального вознаграждения лицу, владеющего этой недвижимостью не доказан - вы же не платили офису - вы платили вашим друзьям. А кто со свечкой стоял? Нет возможности у офиса доказать , что ваши друзья получали с вас деньги - нет и суборенды - вы не снимали жилье у друзей - вы у них гостили! Можете так и обьяснить вашим канадцам, чтобы не расходиться с ними в плохом ключе, что никаких проблем - максимум что нужно сделать им (а не вам) нанять лоера по этим вопросам, чтобы он сразу закрыл дело на основании именно того, что я сказщал выше - вы жеГОСТИЛИ, правильно?! 
Так как это еще не суд и врядли офис рискнет обращаться в суд, если лоер проведет с ними предварительную беседу и обьяснит, что им - офису ничего не светит, то и стоить такие услуги будут немного. С точки зрения хорошего тона, я бы попросил бы ваших канадских друзей, чтобы они дали бы мне оплатить все расходы на лоера. Там не должно быть серьезного дела, а лишь пару звонков. Таким образом - уладился бы и конфликт, и вы бы остались с вашими друзьями в хороших отношениях! 
PS Мы как раз собираемся в Маями на день - что там можно глянуть такого приметного?
есть:
Вообщем составили контракт
Цитата:Сообщение от DeusX
ЗАКОННОГО контракта у вас между ними нетесть:
Цитата:Вообщем составили контракт
Нет - еще раз повторю и напишу самыми большими буквами ЗАКОННОГО котракта у них нет и не было! Законным признается контракт если он надлежащим образом оформлен с рент-офисом, на субаренду - если это разрешено полиси этого комплекса. Так как контракт не подписан и не оформлен надлежаще - он не имеет законной силы, не является ЗАКОННЫМ и не может быть предьвялен в качестве улики или документа по делу в суде. Наоборот - он может доказывать лишь нарушение со стороны его канадских друзей - так что Тарасик со всех сторон чист! ИМенно поэтому и рент офис обратил на них внимание только когда они там пожили значительное время. Но это ничего не доказывает - как я сказал выше - гостили…:pardon:
добавлю слова самого Тарасика -
Вообщем составили контракт, нигде его не регистрировали
- это не контракт - это филькина грамота! Это бумага с надписями на каком-то языке - может это статья из газеты за 1913 год?!=0
с чего вы взяли, что контракт не подписан?
в США даже устный контракт зачастую является законным. Если вы стараетесь доказать, что с точки зрения арендного офиса, у них не было законного контракта на [subletting], то я вас понимаю. Во всех остальных смыслах - контракт есть контракт. Другое дело, что контракт, заключенный о совершении нелегальной сделки, может и не устоять в суде в виде законного, но это совсем другой разговор.
на каком языке? Дюс, вы иногда такое напишите, хоть стой, хоть падай. Контракт есть контракт, даже если его нигде не регистрировали. [Business law] на досуге почитать, что ли… hint, hint.
Я поняла, что квартира - частная собственность канадцев, тогда не совсем понятно почему нальзя сдавать? Может быть несколько причин: 1. Это кооп - у них свои правила. 2. Есть определенный порядок сдачи = [sublease], который хозяева не соблюли.
Если “что-то” написано на бумажке, которую подписали обе стороны, то это контракт. В судах/арбитражах такие грамотки имеют законную силу за исключением тех случаев, когда одна из сторон нарушает [by-laws] = законы [housing]. В этом случае - “канадцы”.
Тарасик, проясните ситуацию.
Как бывший лэндлорд на самом деле могу потвердить что контракт на самом деле не надо регистрировать. Достаточно чтобы этот контракт был подписан с датами обеими стронами. А сам контракт можно и самому составить или даже шаблон купить например в Office Depot. Другое дело как контракт составлен и можно ли в том контракте найти всякие “дырки”. Поэтому я и написал что если в контракте не обговорено кто должен платить штрафы вызванные неправильной сдачей квартиры - значит вина на хозяевах кто сдавал нарушая правила.
Я поняла, что квартира - частная собственность канадцев, тогда не совсем понятно почему нальзя сдавать? Может быть несколько причин: 1. Это кооп - у них свои правила. 2. Есть определенный порядок сдачи = [sublease], который хозяева не соблюли.
Я тоже думаю что наехали на хозяев association что хозяева не соблюли правила сдачи квартиры и нарушили правила сдачи. А у каждой association свои правила. Наверно соседи стуканули о нарушениии правил…
Спасибо дорогие форумчане, успокоили! Насчет контракта-это обыкновенная бумага, подписанная нами и ими о том, что мы будем снимать жилье 3 месяца и уплатили за это соответствующую сумму. Сию бумагу никто не видел кроме нас и их. Но! По правилам проживания в этом билдинге, гостить законно можно 30 дней. Факт более долгого нашего пребывания зафиксирован видеокамерами, которые установлены в лифтах и вокруг здания. Мы действительно гостили, только вот больше 30 дней (такую версию выдвинули хозяева для офиса). Тем самым собственноручно подтвердив факт нашего более долгого пребывания. Это подтвердили и мы после вызова на “ковер” (не научили обманывать, тем более в СЩА)
PS компьютера пока своего нет, хожу в библиотеку, посему извиняйте, что не могу быстро отвечать
Сходите в Маями в See aquarium, не пожалеете, показывают класные представления с дельфинами и касаткой (кит).
Спасибо Тарасик! В планах он тоже есть! Сиквариум…
Что касается впороса к делу - любителям поспорить про то, что такой “тугамент” не имеющий законной силы вввиду того , что ссоотавлен был с нарушениями (в данном случае с нарушением порядка, предусмпотренного их офисом) и соответственно не ИМЕЮЩИМ никакой юридической ссилы. Для Люси вам действительно это нужно -
[Business law] на досуге почитать, что ли
Когда что-то читаете - пытайтесь иногда задумываться над тем, что читаете.
Окей - что можно сказать по таким “филькиным” грамотам? То что они уже никакой юридической силы не имеют, почему - читай выше. Что тут сможно выкрутить в сдуе? Как мимимум Тарасик, вы можете исходить из двух вариантов - первый - ваши канадские друзья пошли на нарушение закона, заставив вас подписать заранее незаконный документ (так как действие не разрешено их офисом), плюс ко всему они с вас сняли деньги. - Окей - в суде вы говорите - "Ваша честь, я думал, что я снимаю это жилье законно, так как хозяева не предоставили мне информации о том, что таковая субаренда или невозможна, или ограничена по срокам. Я понес расходы, связанные с тем, что мне пришлось срочно искать новое жилье, чтобы сьехать, непредвиденные расходы на переезд и с меня были взяты деньги соответственно незаконно - так как канадцы не имели на это права! (надеюсь не нужно разжевывать - почему они этого права не имели? ) " И эта филькина грамота в данном случае уже работает как доказательство злого умысла. Как минимум Тарасик может получить назад свои мани бек…
Но еще раз повторюсь - в данном вопросе есть только два участника юрид отношений - рентал офис (или кооп офис) и канадцы. Все - Тарасик тут вообще ни при делах. Если нарушение доказано будет - это отношение между офисом и канадцами. Если уже в свою очередь канадцы подают в суд на Тарасика - то это другое и вариант у них проигрышный - так как он может обвинить их в подлоге и мошенничестве. А по крупному можно еще и добавить при желании - получение дополнительного дохода (канадцами), облагаемого налогами, которые они не заплатили по сделке. Так что и тут Тарасик в выигрыше. Для тех кто в танке -раз сделка была совершена на незаконном основании, она признается соответственно недействительной, а раз так, то пострадавшая в результате таких действий сторона (а это Тарасик - с него же взяли деньги и не предоставили законного проживания) должна получить свои мани бек (сделка то незаконна!). Так что ТАрасик - если с канадцаи уже все давно ушло в негатив и возврата к дружеским отношениям нет - смело говорите про мошенничесвтои и что в суде вы будете требовать признания сделки недействительной - и как итог - вохврат своих денег. Самое смешное - что канадцы в таком случае попадают и на штраф от офиса и на возврат денег Тарасику!
Если уже зарываться то можно и в полицию позвонить и предьявить обвинения в extortion канадцам которые незаслуженно и незаконно вымогают деньги (штраф 2000 долларов, к которому Трасик не имеет никакого отношения). Но опять же - я бы лично так далеко не ходил. Мы ведь видим ситуацию пока однобоко. Может канадцы пошли на уступки вновьприбывшим и сдали без SSN им жильё, а не злоумышленно заставили их жить у себя.
То что они захотели чтобы семья Тарасика 2000 долларов штрафа им вернула - это неправильно - спору нет…
читала, задумывалась, и даже получила А+.
странно Люси тогда - почему не видите очевидного…:pardon:
Да, Сергей - я именно проо это и говорил ранее -что если по-любовно - то можно им все обьяснить, договориться о том, как вести себя, чтобы офис не смог доказать что квартира была именно в сдаче и даже может взять на себя оплату услуг лоера. Но если вопрос будет идти по самому плохому варианту , то …
Cпасибо господа, еще раз спасибо!