К спецам вопрос =)
А разве кабельные соеденения ethernet уже не актуальны ? Или есть уже какие то новые кабельные варианты с большей скоростью помимо оптоволокна ???
И что такое линия Т1 ?
Возвращаясь к WiFi.
Компания Cisco для таких нужд предлагает решение “Cisco 500 Series Wireless Express”, что даст нам в итоге:
Контроллер точек доступа WLC526 1 шт х $1120,
Точки доступа С521 4 шт х $322,
Адаптер WMP200 ~40 шт х $95 (если скорость/качество связи не так важны, то меняем на более дешевые)
Маршрутизатор ~ $400.
При этом имеем полную поддержку всех IP сервисов, в том числе и голосовых. Т.е. покупаете WiFi телефоны и пользуетесь ими как радиотелефонами, гуляя по офису.
Уровень защищенности сети, масштабируемость, производительность будут более, чем достаточными.
Затраты на оборудование составят порядка $6600. Это на вскидку. Но всё-таки WiFi это решение для повышенной мобильности “компьютеров”, а не “пользователей”. Я за кабель.
2 лайка
Добавте сюда еще пару тысяч на работу 2-х специалистов Cisco по планированию-внедрению-настройке оси.
А вообще сетевые адаптеры cisco по 95 баксов - это круто. Ладно ядро на циске, но зачем ставить адаптеры? Почему нельзя д-линк по 20 баксов.
Cisco можно заменить на Linksys и сэкономить.
или д линк, правда с сервисом циски сравнивать остальное не рискну.
Между прочим это и есть правильный подход к делу. Тут дело не в том, что “вас хотят раскрутить на определенную сумму” - тут решается вопрос, в каком ценовом диапазоне смотреть решение. Например, вы идете покупать недвижимость. Вас же риэлтер спрашивает “в каком ценовом диапазоне вы хотели бы купить недвижимость”, и это воспринимается вполне нормально. При наличии одной суммы можно себе позволить одно удовольствие, при наличии (и желании потратить) суммы в десять раз больше, предпочтения будут другие.
То же самое с компьютерной сетью. Дело в том, что одинаковое по функциональности оборудование разных производителей (по “базовой функциональности”) может стоить в разы, если не в десятки раз. Если это просто провода, то да, это однозначная процедура, можно обзвонить несколько контор и выбрать самую дешевую / надежную / рускоговорящую / еще много чего как личные предпочтения. Но когда идет вопрос о новом дизайне сети, то тут все может колебаться в очень больших пределах. Например, можно взять те же точки доступа по 1000 долларов за штуку, с внешними антеннами, каждая из которых может “тянуть” 20-30-50 пользователей без потери производительности. А можно взять точки доступа с полки ВолМарта, и иметь (возможно) проблемы. Или не иметь проблем, так как, опять же, при грамотном дизайне можно и их приспособить, хотя их нужно будет покупать уже не две, а, предположим, пять-восемь. Но тогда нужно будет планировать непересекающиеся зоны для DHCP, не будет возможности перехода из одной зоны покрытия в другую и так далее. Как основной коммутатор (проводной) можно использовать кучу 30-долларовых свичей из Стэйплс, и удивляться, почему сеть так плохо работает, а можно купить тот же свич от Циско за 3-5 тысяч долларов, выполняющий попутно функции маршрутизатора, и разделить сеть на сегменты, и так далее. В общем, для того, чтобы определиться с направлением поиска решения, нужно знать, сколько клиент готов потратить на это решение.
И получить геморрой… Linksys по определению “ширпотреб”, хотя и достаточно неплохого (по сравнению с другими) качества. А Cisco это уже “профессиональное решение”.
Вы же выше писали - что важен бюджет.
Все таки linksys понадежней будет чем d-link.
вот объясните пожалуйста, что именно нужно для данного кейса из этих самых профессиональных решений (к примеру из Cisco Small Business)? а ведь цены довольно выше “ширпотребовской” продукции того же Linksys.
и в чем конкретно состоит геморрой при пользовании якобы менее профессиональной продукцией? думаю, Михаилу будет не безынтересен этот момент.
по моему это самый разумный вариант, учитывая разницу в кастомер сервисах Cisco и других компаний и масштабируемости решения. Также комната сможет за 20 минут превратиться в канференс рум если возникают проблемы с местом. И соседние комнаты также получают это соединение.
В Cisco отличный кастомер сервис и reliable hardware. Linksys вполне пригоден до 2-5 соединений как он и спроектирован (если не перешивать).
существует но не факт что это будет надёжно
1 лайк
вы извините за 5 копеек, но спросив совета человек получил дебаты вместо решения, это радует что столько креатива в людях, но не легче ли если вы уже решили помочь сказать так:
вот дешёвое решение с такими минусами
вот дорогое решение с такими плюсами
Господин портнов вопрост такой, что должно быть доуступно каждому студенту для нормального учебного процесса, возможно менее навороченое решение чем смол бизнес циска будет актуальней*?
Судя по всему вы не читали мои предыдущие сообщения. Маленький пример - назначение IP адресов через DHCP. Ладно, предположим создали две разные подсети, для комнаты А и для комнаты Б. Человек перешел с лаптопом из одной комнаты в другую, и его лаптоп переключился на другую подсеть. Человек потерял все соединения, должен устанавливать все связи по-новой, если была несохраненная работа, она, возможно полетела… Если использовать разные SSID, то то же самое, только покрытие будет неравномерное. Потом, как тут уже писали, по хорошему тот же Linksys может тянуть только десяток интенсивных пользователей. То есть нужно ставить уже не две точки доступа, а больше. Соответственно масштаб геморроя, описанного выше, увеличивается. Да, можно исхитриться, развести точки доступа на разные каналы, может быть назначить им разные адреса, но это изначально “не очень гладкое решение”. Эти точки доступа просто не предназначены для этих целей. Linksys делает “многофункциональные устройства”, которые включают в себя “немножко маршрутизации, немножко беспроводной связи, немножко сетевой коммутации, немножко безопасности”. Всего понемножку, для домашнего пользователя вроде как сойдет. Но для серьезных нагрузок уже не потянет.
Да, решение существует. Называется Powerline Ehernet Adapter. Но такое количество компьютеров это решение не потянет. Это решение работает на определенной частоте, и имеет ограничение на пропускную способность (по идее, оно работает как “hub”, а не “switch”. Поэтому про производительность можно забыть.
А чего никто не спрашивает какой планируется внутренний/внешний траффик? Т.е. на этих компьютерах будут смотреть презентации / работать с web-решениями (внутренними или внешними) / качать файлы изнутри или снаружи / работать в терминальном доступе. Или это большого значения не имеет?
Вообще-то это был первый вопрос… Читайте с первой странцы. 
виноват почему-то пропустил Ваше сообщение
1 лайк
Михаил, давайте я вас отговорю от идеи построить основную сеть через Wi-Fi.
Во-первых: скорость передачи данных в сетях WiFi значительно ниже скорости в сетях Ethernet. Максимальная скорость соединения для устройств 802.11n 480 Мбит/с., а для устройств предыдущего 802.11g — 54 Мбит/c. Но, реально вы будете делить радиоканал на все 20 PC, что будет сильно снижать скорость передачи данных. Как показывает опыт, на устройствах уровня SOHO, при 20 активных клиентах и одновременном использовании сети другими устройствами на смежных частотах, скорость может падать до 2-4 Мбит/c. В проводной сети, используя коммутатор, вы получаете выделенный 100/1000 Мбит/c канал к каждому устройству.
Во-вторых: стабильность работы сети. Скорость работы сети и надежность канала wifi сильно зависит от многих факторов. Например от количества соседних точек доступа и других устройств, которые используют частоту в 2,4 ГГц. Вспомним последнюю презентацию компании iPhone 4, когда из-за большого количества wifi устройств, телефон не мог загрузить страницу NYTimes используя Wi-Fi.
В-третьих: цена хорошего оборудования, которое позволит построить вам надежную беспроводную сеть, будет достаточно высокой. Например решение на базе 3Com® Wireless LAN Switch WX1200 2 года назад обошлось компании около 5000$. Следует учесть, что на Украине цена работы системного администратора на много ниже чем в США. Используя оборудование класса Small Office/Home Office для обеспечения работы 40 PC через Wireless, вы гарантировано столкнетесь с проблемами стабильности и скорости.
2 лайка
Имхо, прикидочно, пропускная способность, при наложении на питающую сеть, должна находиться между производительностью кабельной/оптоволоконной сети и производительностью сети с использованием радиодоступа.
Не соглашусь. От человека ждали не готовый дом, выставленный на продажу, а предложения по решению проблемы.
Думаю, что специалист должен был озвучить, приблизительные варианты с их плюсами, минусами, ориентировочными сроками и стоимостью. Или же, стоимость предпроектного обследования, в результате которого выдал бы несколько вариантов решения с более точными стоимостью и сроками.