Проблемы по гражданству... подскажите, если владеете информацией

У моего мужа подошло время подачи на гражданство, но у него кое какие проблемы с законом…ничего серьезного, но боимся что это может затянуть процесс. Во-первых, в анкете говориться что нужно указывать все аресты и прилогать бумаги (решения суда и т.д.), даже если этого нет больше в рекорде. В 18 лет его арестовывали за underage drinking… в рекорде этого уже нет, и где брать какие-то бумаги не знаем…он даже не помнит где был суд. Потом его ловили с марихуаной, но адвокат поменял дело на disoderly conduct… он прошел comunity service и заплатил штраф… так что именно указывать в анкете? А 2 недели назад его арестовали за speeding i racless driving на мотоцикле… и суд будет в конце августа. Подскажите, стоит ждать решения суда или все-таки подавать можно сейчас? Это считается traffic violetion, но его ведь арестовывали… поэтому мы не знаем.
Подскажите пожалуйста, будем примного благодарны. Я жду когда он получит гражданство, и я смогу подать на green card, поэтому для меня это очень важно.
Спасибо заранее.

Kogda bylo soversheny vse eti prestuplenia?

underage drinking было 5 лет назад,
posession of marihuana 2 года назад
reckless driving & speeding 3 weeks ago

пожалуйста подскажите… если за speeding and rackless driving его арестовывали в прошлом месяце… то следует об этом писать в анкете??? суда еще не было… суд будет тока в конце августа. Разговаривали с им.адвокатом… он сказал что раз нет рещения суда то писать об этом не надо… Но с другой стороны, в систему он же был введен… еще если на суде он plead not guilty, тогда дело затянется на 2 года… т.е. по идее и гражданства ему не дадут пока не будет рещения суда?? даже не смотря на то что это не Falony…, а traffic violation??

пожалуйста подскажите… если за speeding and rackless driving его арестовывали в прошлом месяце… то следует об этом писать в анкете???

da

суда еще не было… суд будет тока в конце августа. Разговаривали с им.адвокатом… он сказал что раз нет рещения суда то писать об этом не надо…
Pro arest pisat’ nado - tam est’ ob etom vopros. tam je est’ vopros i o vydvinutyh obvineniah.

Но с другой стороны, в систему он же был введен… еще если на суде он plead not guilty, тогда дело затянется на 2 года… т.е. по идее и гражданства ему не дадут пока не будет рещения суда?? даже не смотря на то что это не Falony…, а traffic violation??

Emu ne stoit podavat’ na grajdanstvo poka ne minulo 5 let s momenta sluchaia s marihuanoi. Inache eto vse zakonchitsia deportaciei.

благодарю за ответ, но ведь случай с марихуаной был misdemeanour, его даже не забирали, а дали тикет и потом был суд… неужели это считается так же как DUI… который идет как felony???

Потом его ловили с марихуаной, но адвокат поменял дело на disoderly conduct… он прошел comunity service и заплатил штраф…
о марихуане в деле есть упоминание или нет?

сейчас и пытаемся выяснить…он должен завтра поехать в тот суд и взять все бумаги: полис репорт, решение суда…
он не был на probation…
адвакат посоветовал все равно указать что тикет получил за марихуану, а потом адвокат поменял на хулиганство…
вобщем потом напишу что там у него
спасибо

Delo ne tol’ko v reshenii suda, a i v materialah dela toje. Sokritie marihuany v dele o huliganstve - eto serioznoe delo. Za eto odno mogut deportirovat’.

Неужели это так серьезно??? это ведь не felony… дело было так: он сидел с друзьями в машине и подошел полицейский…у него нашли траву…очень малое количество (ведь от количества тоже зависит)… его не забрали, а выписали тикет. Потом он пошел на суд с адвокатом и дело шло как disoderaly conduct, а не possesion of marihuana… ему присудили 20 часов comunity service и fine -$ 250
Была на другом форуме, там люди пишут что многие получали гражданство даже с felony… права это занимало дольше по времени…, но чтоб уж депортировали … он здесь с 11 лет живет… неужели были такие случаи???

Da, narkotiki - eto delo ochen’ serioznoe. Eto ochen’ seriozno. Sluchai takie byvaiut. Daje tem, kogo privezli v mladenchestve.

Na forme N-400 net voprosa pro obladanie narkotikami. Tam sprashivaetsia lish’ pro prodaju narkotikov ili ih nelegal’nyi vvoz v kakoi-libo shtat USA (v tom chisle iz drugogo shtata).

Bolee togo, daje esli v kakom-to shtate obladanie narkotikom schitaetsia felony, to za eto vse ravno nel’zia deportirovat’. Tak chto mojete schitat’, chto emu povezlo. Esli drugih prestuplenii net za poslednie 5 let, to obladanie marihuanoi v malyh dozah - ne prepiatstvie k grajdanstvu.

Court bars deportation over drugs
By Jerry Seper
THE WASHINGTON TIMES
December 6, 2006

The Supreme Court yesterday ruled that legal immigrants cannot be deported from the United States when convicted of minor drug-possession offenses deemed felonies by some states, but less-serious misdemeanors under federal law.
In a setback for President Bush, the high court described as wrong the administration’s interpretation of the Immigration and Naturalization Act of 1996, which said that anyone convicted of an aggravated felony could be deported. The court said the definition does not include state offenses treated as misdemeanors under federal law.
In the majority opinion written by Justice David H. Souter, the court said the administration’s interpretation “would often turn simple possession into trafficking … and that result makes us very wary of the government’s position.”
Justice Souter wrote that without some further explanation, giving a misdemeanor charge felony status “would be so much trickery.”
“Congress can define an aggravated felony of illicit trafficking in an unexpected way,” he wrote. “But Congress would need to tell us so, and there are good reasons to think it was doing no such thing here.”
In 2005, the U.S. government deported nearly 77,000 immigrants with criminal records – 7,000 of whom had arrests for drug possession.
Justice Clarence Thomas wrote the dissent, saying the majority ruling would have a significant effect on deportation proceedings involving state drug-possession offenses. He said the Immigration and Naturalization Act provides that “anyone who is convicted of an aggravated felony at any time after admission is deportable.”
“The court’s interpretation will result in a large disparity between the treatment of federal and state convictions for possession of large amounts of drugs,” Justice Thomas wrote. “And it is difficult to see why Congress would authorize a state to overrule its judgment about possession of large quantities of drugs any more than it would about other possession offenses.”
The ruling came in a case involving Jose Antonio Lopez, a Mexican national who entered the United States in 1986, became a legal U.S. resident in 1990 and operated a grocery store in Sioux Falls, S.D. In 1997, he was arrested on state charges and pleaded guilty to aiding and abetting another person in the possession of cocaine. He was sentenced to five years in prison, but released after 15 months for good conduct.
What was then the U.S. Immigration and Naturalization Service then began deportation proceedings, saying his conviction was a controlled substance violation and an aggravated felony. Mr. Lopez argued that his conviction was not a felony under the Controlled Substances Act but the U.S. Court of Appeals for the Eighth Circuit held that any drug conviction that would be a felony under state or federal law is an aggravated felony under the Immigration and Naturalization Act.
While his offense is considered a felony in South Dakota, under federal law, a first offense for possessing cocaine is a misdemeanor. The federal government argued that Congress left the door open to counting state felonies as felonies under the federal Controlled Substances Act, which would make them a crime that could trigger deportation under the Immigration and Naturalization Act.

1 симпатия

в том-то и дело что у него еще парочка есть… 2 ареста, 1-й раз его орестовали в прошлом году…он ехал на мотоцикле… и ему всучили 6 тикетов…(2 no stop on stop sign, speeding, rackless driving, attempting to allude, no tag…)…что точно в его репорте пока не знаем… во вторник будет готово…но адвакат отбил по моему 4 тикета…
он заплатил штраф где-то $ 1200, и плюс ходил пару дней в школу по вождению…
в этом году, вот буквально 1 месяц назад… его опять тормазнули и орестовали за speeding i rackless driving… ((( Суд будет в конце августа… Один адвокат посоветовал что этот случай указывать сейчас не надо… т.к. решения суда нет…
но мы сомневаемся, т.к. дело ведь заведено уже… или может стоит уже ждать реления суда и потом подавать???
Только вот еще один момент… адвокат (по этому делу) советует говорить not guilty , таким образом дело зависнит его отправят в другой суд и через пару лет уже права не заберут…
но в этом случае наверное зависнит и получение гражданства … до решения суда… Я права??

Tem bolee chto za eti dva goda nabegut novye prestuplenia…

Моему мужу не дали гражданство, т.к. у него в период с 2001 по 2006 много тикетов было (13 всего). В основном - speeding, но есть один reckless driving, seat belt и один stop sign…даже не знаем - подавать на аппеляцию есть смысл?

[

QUOTE]

Моему мужу не дали гражданство, т.к. у него впериод с 2001 по 2006 много тикетов было (13 всего). В основном - спеединг, но есть один рецклесс дривинг, сеат белт и один стоп сигн…даже не знаем - подавать на аппеляцию есть смысл?

А он все тикеты заплатил? Он был арестован? Знакомымым не дали потому что таксы были сделанны неверно в каком-то году, а ешчо одному не дали, потому что у него було DWI, а я напремер даже никаких оригинальных бумаг не показывала.

Он все тикеты оплатил. Арест был 1 раз - за отсутствие страховки в 2001.

Насколько я знаю, друг сказал, ( State Trooper ) на рекорде тикеты стоят оt 18-24 месяца, а на иншуренсе 39 месяцев, так что ему должны считать с 2005. А может у него что-то другое, может on что-то забыл?

Нет. У него есть driving record по 2-м штатам. Именно этот record его просили принести на собеседование для получения гражданства. Там перечислены все записи (нарушения) за последние 5 лет, а потом он еще больше года ждал приглашения на клятву, в результате пришел отказ. Так что забывчивость здесь не при чем. Бумаги говорят сами за себя.:cry: :cry:

[QUOTE]
Нет. У него есть дривинг рецорд по 2-м штатам. Именно этот рецорд его просили принести на собеседование для получения гражданства. Там перечислены все записи (нарушения) за последние 5 лет, а потом он еще больше года ждал приглашения на клятву, в результате пришел отказ. Так что забывчивость здесь не при чем. Бумаги говорят сами за себя.
[/QUOTE]

А вы говорили с адвокатом? Я никогда не слышала чтобы за тикеты не дали гражданство.