Не обращайте внимания, это все сисадмины. Они знают много и обо всем, но к сожалению не больше википедии.
Просто много рассуждения двоишника-школьника. Если писать, то устану.
Из тех примеров, которые Вы приводите видно, что Вы считаете логические конструкций за SQL, хотя на самом деле это либо засширения движка БД или системы програмаирования в котором Вы их запускаете.
Ага, все сисадмины одинаковые 
Сисадмины, мы практики…
Ежели за прогерами могут стоять толпы тестеров, то за админом, только им самим проверенный бэкап.
Да, кстати покритиковать резюме…
Ничего такого не нашел, кроме “просмотр” аудита, чтобы человек мог назвать себя информационной безопасностью. Обычная работа - сетевика-затейника.
Ой как тут все интересно
Вообще все тут выступающие, с моей точки зрения, и правы и не правы. Языка SQL действиетльно нет. Есть, например, стандарт ANSI SQL 92, который описывает различные конструкции некого гипотетического языка SQL. Сей стандарт в той или иной степени реализован различными СУБД, но я не знаю ни одной БД, которая бы поддерживала его в чистом виде без всяких изменений. По этой причине чаще всего под “знаю SQL” понимают “Умею писать конструкции вида select * from table”. Более глубокое знакомство подразумевает работу с особенностями какой-то конкретной СУБД и так в резюме и отражается: MySQL или MS SQL 2003. И вот такая сугубо конкретная реализация уже вполне может считаться языком программирования. Просто же SQL сам по себе не имеет никакой практической ценности.
Они на этом не остановились…
Последний стандарт 2008
ТС получил H1B?