Работа на рекрутинговую компанию

Такая ситуация. Ищу первую работу. Software Engineer.
Выложил резюме на Monster. Начались звонки от рекрутеров. Через некоторое время рекрутинговая компания Apex Systems связала меня с одной фирмой - назовем ее eCompany. Я прошел 2 интервью на контрактную позицию.
И теперь вот получил письмо, что мне делают оффер. Но есть одна деталь. На мои вопросы: W2 это или 1099, и что с бенефитами, апекс ответил мне так: “That will be on a w2. The benefits package is from Apex systems. Technically you will be employed by Apex Systems, Inc. but you will be at working for eCompany”.
Озвученная зп меня более, чем устраивает. Так что я готов принять оффер.
Но вот не могли бы вы мне подсказать, нет ли здесь каких-нибудь очевидных подводных камней?
Спасибо

По форме - это обычная практика для программистов-контрактников, я сам так работал когда-то давно. Удачи на новой работе.

Подводных наверно нет, но мед. страховка как правило у рекрутинговых довольно убогая.
Поработаешь пару месяцев - побеседуешь с начальством чтоб в штат компании оформляли. Если на руках будет оффер от другой конторы то можно и раньше

Спасибо. Подписал я с ними контракт. Уж че-то сильно зп мне понравилась. Да и компания больно крутая, в которую они меня отправляют работать.
При этом отклонил 2 оффера на фулл тайм в другие компании. Вот думаю, правильно или нет поступил.
Ну уже пофигу.

То, что Вы присоветовали, это не просто грубейшее нарушение контракта и, если самому себе не врать, - разновидность воровства. Рекрутер зарабатывает на жизнь тем, что сводит клиента и исполнителя. Если хочешь работать напрямую - найди себе САМ работу. А если тебя люди привели и ты подпись свою под контрактом поставил, то, ты не сам по себе. Ты теперь - сотрудник компании.

Вообще, надо читать внимательно контракт, там про это написано. Что непонятно, спросить можно.

1 симпатия

Хм, а почему бы рекрутеру не зарабатывать на жизнь общественно-полезной деятельностью, а не созданием искусственных препятствий для прямого трудоустройства? Человек ищет работу САМ, а под видом нанимающих компаний маскируются бесполезные посредники, которые лишают возможности контактировать с реальным работодателем.

1 симпатия

Не все так просто. К сожалению :wink:
Прямой работодатель в большинстве случаем сам не заинтерисован в прямом найме - иначе бы не было на это такого спроса.
Контрактники - это другая статься расхода для конторы + совершенно другие взаимоотношения по найму/увольнению.

То есть как правило вакансии проходящие через агентства отсутствуют для фул тайм позиций и наооборот.
Бывают правда - contract to full-time позиции - их можно рассматривать как расширенный испытательный срок, но в большинстве случаев - контрактная позиция идет под проект, финансирование проекта завершается, завершается и контракт - как то так.

GarAlex,

Вы с Михаилом о разных вещах говорите. То, что контрактник будет оформлен через посредника, не подразумевает необходимости участия посредника в сведении заказчика и исполнителя.

я отвечал Вам а не Михаилу.
Вашей последней фразы не понял вообще - кто где чего не подразумевает?

Михаил: Рекрутер зарабатывает на жизнь тем, что сводит клиента и исполнителя.

GarAlex: Рекрутеры нужны, чтобы оформлять через них контракторов.

Quizzie: Контрактор вполне в состоянии выйти на заказчика без участия рекрутера. Заказчик оформит контрактора через рекрутера.

Вы Михала поняли буквально, а смысл утверждения в том, что рекрутер проводит через себя оплату работнику, оставляя себе определенный процент - то есть не фактом сведения, а последствиями

Они нужны чтобы “покупать” рабочую силу как ресурс под проекты

Ну вышел и что? Вакансий то нету.
Есть проект, есть бюджет, покупаются у рекрутера люди.

Поэтому попытка до окончания контракта уйти на фултайм - есть воровство, что Вам Михаил и сказал.

Надо действительно читать контракт. Зачастую там указано, что при уходе к клиенту на контрактную позицию (то есть через другого рекрутера) в течение определенного срока - штраф. Про запрет на уход на фуллтайм-позицию слышу впервые, но наверное какие-то рекрутеры ставят свои условия или пользуются непритязательностью нанимающихся сотрудников.

С фуллтаймом все логично: хотел клиент обезопасить себя и нанять человека на контракт, посмотреть, он это сделал. Хочет теперь нанять в штат - его дело. У него с вендром, поди, тоже срочный контракт на этого человека - 3, 6 месяцев. Как только истек, условия можно и пересмотреть.
Другое дело если клиент платит вендору определенную сумму в час за сотрудника, а у того несколько карманных рекрутерских компаний и они тем кого находят дают разный рейт. Люди поработали вместе, перемолвились на кухне, и обнаружили, что на той же позиции через разных вендоров разница в зарплате может быть в $20 / час. А клиент об этом вообще не в курсе, вендору он платит за них одинаково, а дальше там кто как сторговался. И получается, если бы можно было сказать “знаешь что, что-то ты маловато мне платишь, уйду я к другому рекрутеру - клиенту я нравлюсь и ему поди все равно через кого из вас я оформлен” - жизнь их была бы чрезвычайно тяжела, и эту лазейку они закрывают.

Фуллтайм в этом смысле совсем другая весовая категория, в том числе и в плане стабильности. Но если на контракте дают медстраховку, то это уже очень неплохо. Бывает, на фуллтайме кроме медстраховки никаких других бенефитов и нет (но, правда, в компаниях помельче).

1 симпатия

Я к коммунистической ментальности отношусь без почтения. Если мягко выражаться.

shtraf obychno budet plotit’ rabotodatel’, a ne rabotnik. V bol’shih kompaniyah obychno net s etim problem, a malenkie konechno je jdut zaversheniya sroka contracta, chtob izbejat’ etogo shtrafa.

Похоже вы не понимаете, о чем говорите. Существуют разные модели бизнеса.

  1. Рекрутер. Компания, куда конечные клиенты отправляют свои позиции, и рекрутеры ищут им кандидатов, может быть проводят первичное интервью. Потом, когда найден успешный кандидат, фирма-рекрутер получает от фирмы-клиента деньги за выполненную работу (обычно зарплату кандидата за несколько месяцев), и на этом их отношения (точно так же, как отношения с работником) полностью прекращаются (во всяком случае в пределах данной позиции).

  2. Консультационная фирма (иногда называемая боди-шоп). Данная фирма нанимает сотрудников В СВОЙ ШТАТ. Иногда “под будущие проекты”, иногда под конкретные позиции. Эта фирма предоставляет сотрудников (сдает в аренду) конечным клиентам. Клиенты не имеют головной боли с рекрутингом, с бенефитами, с увольнением, с визами (в случае с иностранцами). Да, зачастую они платят больше, чем платили бы постоянному сотруднику, работающему в штате, но преимущества гибкости с работником пересиливают увеличенные материальные затраты. А фирма-посредник (консультационная фирма) получает деньги с клиента, часть выплачивает работнику (в виде зарплаты, в виде бенефитов), часть тратит на свои накладные расходы, а часть имеет в виде прибыли.

Судя по тому, что описал топикстартер, у него второй варинт - его взял на работу бодишоп, который потом направит его на работу в другую фирму. Если бы они ему сказали, что "вы будете работать в “фирме Х”, и с нами у вас отношения полностью прекратятся, пока вам снова не понадобятся наши услуги, тогда бы это был вариант 1.

PS. А позволить фирме сделать себе рабочую визу, привезти в страну, устроить на работу к клиенту, а потом уйти из фирмы к этому клиенту, называется КИДАЛОВО. И по большому счету те же конечные клиенты не имеют права переманивать контрактников. Таким образом можно себе очень сильно испортить репутацию на рынке. И то же самое по отношению между фирмой, сделавшей рабочую визу и сотрудником. Они имеют полное право подать в суд на сотрудника и будут 100% правы. Недавно прочитал историю человека, которому сделали рабочую визу, а он потом (уже после одобрения петиции) от нее отказался, так как получил “более выгодное предложение”. На него подали в суд на несколько сотен тысяч долларов. Да, он каким-то образом “пошел на мировую”, но крови и нервов у него попили прилично (он реально был вынужден несколько лет судиться, и на адвокатов потратил значительно больше денег, чем “выиграл на более выгодной работе”).

Mike, полностью согласна насчет визы (а порой и гринкарты - это очень немало денег стоит). Но бывают и другие ситуации, например у работодателя есть человек на примете, которого он хочет нанять, с правом на работу. Но брать его в штат он пока не планирует, поэтому оформление идет через бодишоп. Рекрутер (бодишоп) не сделав ничего (кроме оформления сотрудника к себе на контракт и проведения ему оплаты) - получает каждый месяц приличные деньги за этого человека. А в контракте при этом сказано, что человек не имеет права уходить к другому вендору и работать на этого же клиента в течение года после расторжения контракта. Понятно, что работодатель не будет ждать его год. Штраф в 25% от годового дохода тоже приличная сумма. Более того, ситуация еще более скользкая, если компания крупная и при новом поиске работы у человека будут закрытыты фактически все вакансии от этой компании, даже если это совершенно разные офисы и даже города (ну, в пределах Долины, разумеется).

Имхо, просто надо внимательно читать контракт и не соглашаться на то, что не устраивает, при условии что есть выбор (у человека с гринкартой выбор чуть лучше, чем у ищущего H1-b). Но если контракт уже подписан, то его необходимо придерживаться.