Вы хотите сказать у союза не было своих разработок??? Не было дальнего бомбёра, одной конкретной разновидности боевой техники, и не было не потому, что “всё разворовали и развалили”, а потому что в условиях второй мировой войны как то проблематично заниматься разработкой техники, которая в этой войне не пригодится…
Может быть скажете, что не было потом и своих баллистических ракет, межконтинентала Ту-22м, который американская разведка называла “Backfire”, МиГ-21 который до сих пор на вооружении многих стран стоит, АК - так вообще самая продаваемая игрушка в мире… это всё тупик?
В разработке самолётов F-86 “Sabre”, Dasault “Ouraqan” и МиГ-15 были использованы преимущественно конструкторские решения Курта Танка (генеральный конструктор Focke-Wulf). Тоже скажете - воровство и тупик? Или может быть не стоит заново изобретать велосипед, когда он есть?
А что касается бытовой техники, тут всё просто, российское государство всегда заботилось только о своей уголовной заднице, поэтому в военно-промышленный комплекс вкладывались огромные деньги. А что до автопромышленности - так ленин уже на ролс ройсе ездит, а народу - любая машина пойдёт… главное его коммунизмом корми.
Ziv, вы видимо очень чётко представляете, что значит создать с нуля дальний бомбардировщик, когда у потенциального противника такой уже есть и он уже кулаком из за океана машет… Это же очень просто, можно сказать - разминка для мозгов.
Американцы не стали изобретать велосипед, строя реактивные самолёты и в итоге сэйбр полетел раньше, чем 15ый и был уж точно не хуже.
А вот кб микояна, как раз изобретало велосипед, на что потратило очень много денег и получило очень мало толку (миг-9), а потом вернулось к чертежам Курта Танка…
А по поводу балета… я где то писал про то, что перечисленная техника “лучшая в мире”? Или вам будет проще всего присвоить мне звание ура-патриота, поскольку аргументов то в принципе нет?
Ziv, я повторю свой вопрос: Писал ли я, что перечисленная мной техника лучшая в мире? (Правильный ответ - нет). Честно сказать - я вас не совсем понимаю. Вы пишите лучше на английском, так будет проще.
Сашок PD всё понимаю, ничего с собой сделать не могу.
Ладно, попробую по другому
Ту-4 был полностью(!) скопирован с Суперфортресс, самолёт получился точно такой же как В-29, т.е. - надёжный, с большим потолком, большой скоростью, большой бомбовой нагрузкой, самолёт получился настолько удачный, что его даже китайцы скопировали, а на основе его модификаций появилась куча инженерных решений, часть которых стала основой знаменитого “Мишки”. Копировать полностью - это было единственным логичным решением, поскольку в области дальней авиации, до Ту-4 в союзе строили только ТБ-3 (деревянный бомбардировщик 20х годов).
Итого: единственный возможный путь развития российского автопрома - покупать чертежи какого-нибудь европейца/японца 90х годов и копировать всё (!), вплоть до пепельницы. Только в таком случае может получиться приличная машина, а не лада калина…
Этот “единственный путь” придумали идиоты, которые сами ничего не могут делать. И не стоит его (предложенный вариант) тиражировать. В конструировании чего бы то ни было никаких “тайн” и “секретов” нет. Есть множество решений, которые часто уравновешивают ограничения произвоства и требования заказчика. И не всегда принятые решения одним конструктором являются удачными для тиражирования. Если и дальше позволять “маркетолухам” управлять развитием, то скоро и ложки делать народ разучится.
что касается Ту-4, то слишком много неточностей приводите. ТБ-3 (не из “дерева”, а из дельтадревесины, если понимаете о чем речь) был построен за 15 лет до Ту-4. ТБ-7, он же Пе-8 превосходил Б-29 по дальности, был легче в в 1.5 раза (в нем уже использовалась “дюраль”), и нес только на 20% меньше бомбовой нагрузки. Да и Ту-4 по всем характеристикам отличался от Б-29. Что касается “полностью скопировали”, то как Вы себе представляете “скопировать” дюймовые размеры деталей на “милиметровом” оборудовании? Надеюсь Вы поняли суть вопроса.
добавка насчет “полностью скопировали”:
Туполев Ту-4
Масса, кг
пустого самолета 32270
нормальная взлетная 47500
максимальная взлетная 66000 Boeing B-29 Superfortress
Масса, кг
пустого самолета 31815
нормальная взлетная 56245
максимальная взлетная 61235
Дельтадревесина прочнее дерева, что несомненно делало ТБ-3 более защищённым от орудий времён ВМВ… Почему то вспоминается ЛаГГ - лакированный гарантированный гроб.
Я отмечал разницу технологий, и я в курсе, что Wright Сyclone были сильнее наших АШ-73 на 200 л/с каждый. Факт что при проектировании Ту-4 конструкторам пришлось внести ряд своих решений, однако факт, что основа Ту-4 - суперкрепость.
А что до Пе-8, его всё-таки запустили в серию? И сколько их построили вы помните? Далее, бомбовая нагрузка у Пе-8 - 4000кг макс. (у B-29 - 9000кг, у Ту-4 - 8000кг), это называется на 20% меньше? Максимальная скорость - 450км/ч (550 у боинга и Ту). Даже при одинаковом потолке и выигрыше примерно 300км в дальности, Пе-8 ну никак не превосходит даже Ту-4, а не то что 29го… Причём заметьте, дальность Пе-8 выше при нормальной(!), т.е. 2000кг, а не максимальной нагрузке.
Или тут принцип - “всё русское лучше”?
Знаете, в российской медицине, из за того что куча ортодоксов не хочет принять (тупо принять!) западные и американские тенденции, появляется всё больше и больше идиотизма, всё больше и больше велосипедов изобретается, лучше никому не становится, только геморроя добавляется и врачам и пациентам, из-за вот этого “сами сделаем”.
Я не сомневаюсь, что у нас есть куча гениальных автоконструкторов, которым только дай знак - они суперавто с чистого листа сделают, однако я бы предпочёл ездить на кэмри русской но качественной сборки, чем на автомобиле который не очень хороший, но позволяет нашим автостроителям развиваться…
Дельта древесина более прочна, чем дюраль, более дешева. Именно это и повлияло на выбор материала за 10! лет до появления б-29.
А также не стоит забывать, возможности страны не знавшей войны (США) и страны имевшей полностью разрушенными основные центры производства.
Не находите различия межд “имевшей основу” и “полностью скопированы”?
А то, что Пе-8 в серию не пошел из-за войны это так, сущий пустяк. Ведь промышленность находилась наверно на марсе и война ее нисколько не затронула. За 38-42 года было выпущено 93 самолета. Это не серия?
Далее, дальнось боинга меньше чем у Пе-8 (3230 км, а “боевая” 2575 км против 5800). Скороподъемность ниже, масса больше. Бомбовая нагрузка в 9тн - максимальная. Нормальная - 5тн. Ее и сравнивал с 4тн у Пе-8 (чтобы както уравнять дальности действий).
Религиозные вопросы не обсуждаем. То, что кажется лично Вам не всегда является тем, что на самом деле.
ЗЫ, чтобы далее не продолжать бесполезный спор и посыпание голов пеплом - решение руководства есть решение руководства. То, что руководство решило загубить электронику (СССР), авиастроение (сейчас), автомобилестроение (СССР и сейчас тоже самое) говорит лишь об одном - в вопросы конструирования и производства не должны лезть несведущие люди.
И вам того же, или ваши слова - истина в последней инстанции?
С учётом ваших уравнений, получается что 29ый способен нести на 1т. бомбовой нагрузки больше, при этом со скоростью на 100км/ч больше чем у Пе-8, а в случае необходимости бомбовую нагрузку крепости можно практически удвоить, Пе-8 в таких условиях не взлетит. Что то не видно всё равно преимуществ ТБ-7.
Ну а скороподъёмность это несомненно важнейший параметр стратегического бомбардировщика, согласен, в dogfight суперкрепость проигрывает Пе-8…
Дело не в том, из-за чего не пошёл в серию Пе-8, а в том, что не пошёл. Т.е. опыта серийного строительства таких машин не было, соответственно не было возможности оценить преимущества и недостатки техники и исправить последние.
P.S.
Дельта древесина более прочна, чем дюраль, более дешева. Именно это и повлияло на выбор материала за 10! лет до появления б-29.
Забыли добавить, что более тяжела. Вы В-29 хотите уже в лигу ТБ-3 записать?
А что бы не продолжать бесполезный спор - не продолжайте его, а не постите нравоучения.
От чего же. Все мы люди, все мы ошибаемся или имеем личные предпочтения.
Не видно? То что Пе-8 перекрывает с огромным запасом дальность действия (пусть и меньшей нагрузкой) б-29 это не преимущество? Дальность действия “стратега” это не важный показатель? Кто бы мог подумать.
Скороподъемность определяет маневрненность самолета. А в условия сильно противодействия авиации ПВО, параметр весьма и весьма важный.
По Вашим словам, если множество людей не может позволить купить себе ягуар, то ягуар как машина фуфло? Ведь обеъмы продаж не сравнить даже с так Вами “любимой” калиной А причины “никого не волнуют”. Так?
Поймите, бомбардировщики в СССР и США разарбатывались в разных условяих. У СССР была намного слабее производственная база. Кроме того, совершенно разные задачи ставились разработчикам. Для СССР была важна дальность. Для США - нагрузка. Более того, Б-29 был произведен намного позже, чем Пе-8. И при всех этих условия эти машины весьма успешно выполнили возложенные на них (разные для каждой) задачи. И мы видим, что нет огромного разрыва между ними. Б-29 превосходит по нагрузке (значтельно) и скорости (незначительно), но теряет по дальности (значительно) и маневренности (незначительно). Никаких чудес и вундервафе.
Самолет из дельдревесины кроме недостатков в виде веса имеет и преимущества:
более живуч при ударах (конструкция упругая);
более живуч против снарядов и осколков (дельтадревесина более прочна, чем дюраль, и имеет большую удельную прочность (на единицу массы))
значительно менее горюч.
Что касается ЛаГГ-3, то его модификации в виде Ла-5 (дельтадревесина _ сосна) и Ла-7 (дельтдревесина + металл) считаются чуть ли не лучшими истребителями ВМВ.
Я не говорю, что Пе-8 плохая машина. Но согласитесь, что для своей единственной задачи (доставка атомной бомбы) Ту-4 подходил гораздо лучше.
А что до 5800 км у Пе-8… это практическая дальность самолёта с 2 тоннами бомб. Боевая дальность В-29А (а именно они союзу и достались) составляла 2500км, это дальность с 9ю тоннами бомб. Однако с бомбовой нагрузкой 1 тонна дальность полёта В-29А составляла 6500км. Где же Пе-8 его перекрывает то?
Что же касается маневренности… опыт бомбардировок берлина союзниками показал, что маневренность не поможет уйти бомбёру ни от истребителей ни от артиллерии ПВО. Единственный вариант - скорость + высота.
А теперь вспомните дальнейшие модификации B-29 (B-39 “Spirit of Lincoln”, и великолепнейший B-50), до них Пе-8 не дотянуться ни за что, ни при каких модификациях. Поскольку Пе-8 это самолёт всё-же (imho) из лиги Airfortress, Liberator, Lancaster.
А В-29 это последнее поколение дальних поршевых бомбёров, с кучей наворотов. На фоне которого вышеперечисленные смотрятся просто устаревшими.
Я пытаюсь сказать, что копирование B-29 принесло в итоге свои результаты, поскольку невозможность скопировать ряд деталей “заставила работать мозгами”, ну а главное - кб Туполева получило огромную базу для дальнейших разработок, т.е. получили тот самый бесценный опыт, imho - не будь Ту-4 не было бы и Ту-16, Ту-22, Ту-95.
С абсолютными показателями сложнее. Под рукой нет.
Вот например http://www.bau.ua/artic/ru_1140 Тут есть несколько фраз по горение алюминияи сплавов. Следует учитывать, что дюраль при температуре выше 250 градусов резко теряет механическую прочность. При температуре более 350 градусов начинает разрушаться под нагрузкой (крошиться). При условиях таких температур, наличия магния (в сплаве дюраля) и большом поступления кислорода - алюминиевая крошка может вспыхнуть. А при горении алюминия 2000-3000 градусов - как пить дать.
Дельтадревесина же при таких температурах и нагружках значительно меньше теряет в прочности. Возгоранию противодействует как остаточная вложность (которую надо еще испарить) в самой “щепе” так и фармальдигидные смолы в пропитке.
Но преимущества дюраля в технологичности перевешивали остальные недостатки. Тем более, что последующая обработка деталей из дюраля несколько снижала опасность их возгорания.
Если коротко, в период Холодной войны советские самолёты “брали” аэродинамикой и ракетным вооружением “воздух-воздух” среднего радиуса действия. Американские - электроникой, авионикой, стелс-технологией, двигатели получше были.
А причины “никого не волнуют”. Так?