Отчасти да.
Но есть и другая причина. То, что гнев обращается не на “сильных мира сего”, а на ничтожнейших, проистекает из глубин психологии русского человека. В русском фольклоре враг - всегда слабее. Татары низкорослые, фашисты на карикатурах времён войны - вообще паучки какие-то, жалкие и сопливые. В американских фильмах, наоборот, враг либо огромен, либо превосходит численностью. Американский герой - это Давид, побеждающий Голиафа. Это принципиальная разница двух культур, разница между негативным и позитивным мышлением.
Ой Вей, этот ребенок переживает за госпитали в США.
Вот уж поистине - есть за что переживать.
В общеобразовательном плане можно было бы поговорить если бы изначально не провокационные заявления
типа “молодые и здоровые покупающие по полной цене”
Что такое полная цена? Кто такие молодые и здоровые?
Была жизнь до Обамакере. Для сотни тысяч имеющих рабочие страховки гораздо лучшая жизни.
Надеюсь вернется к тому же.
1 лайк
В смысле, ты на полном серьёзе предлагаешь с “несерьёзными” проблемами к врачам не ходить? Профилактика, скрининг, вот это всё – не? А с чем можно?
Нет, я серьезно говорю о не жизненнонеобходимых операциях. Ты наивный, хотя бы 10% получающих обамукеру бесплатно, ходят на прескриннинг?
Дядя, перечитай. Я переживаю за то, как это отразится на нашей системе здравоохранения. Непредсказуемость для госпиталей отразится на доступности услуг для населения.
не понял, что в этом заявлении провокационного? Это же факт. И странно, что акцент был сделан именно на этом.
Посыл был в том, что система будет терять людей из разных социальных групп, а не кто-то один “отвалится”
Нет и нет. Все там будет предсказуемо. Если бы еще законы рынка начали работать вообще было бы отлично. Работающие на нормальой работе и здоровые, на страховку все равно не забьют. Работодатель будет заинтересован как и раньше в этих бенефитах.
Она не бесплатная, и я не знаю, куда они ходят. Если мозги есть – будут ходить. И я не наивный, как раз наоборот. Если бы у меня не было привычки “ходить по врачам с несерьёзными проблемами”, я бы щас с тобой спорил уже из палаты, а через некоторое время перестал бы с кем-то спорить вообще. Так что я за максимальное количество скрининговых процедур для всех и single-payer систему, как в Австралии.
в Австралии гибридная система.
Но США сейчас от этого скорее отдаляется, чем приближается.
Последнее, на что можно рассчитывать, это на “законы рынка в здравоохранении США”. Ближайшие лет 150.
Работающие на нормальой работе и здоровые, на страховку все равно не забьют. Работодатель будет заинтересован как и раньше в этих бенефитах.
А ты встань на место работодателя, там много чего интересного. Особенно мелкого, у кого человек от 1 до 50. “Бенефиты”…
с внедрением обамахери было обещано расширить сеть поликлиник и увеличить число доступных не через 3 месяца врачей, где оновсе? бабки отжали и распределили между хер.гов и страховыми?
Мне удивительно, что люди в этом видят положительную сторону. Ведь сколько людей держатся за какую-то конкретную работу потому, что “там страховка хорошая”. При этом, сама работа им может не нравиться. На мой взгляд, это ещё один недостаток системы.
Слушай змей, не надо эту мантру повторять каждый такой топик. Я все это знаю. Моя компания улучшает условия найма и бенефиты для тех кто предан ей каждый год у нас 15-20 человек в штате.
1 лайк
Это недостаток. Никто не спорит. Но он был всегда, в том числе и задолго до АСА. Я больше всего хотел бы видеть эту систему с возможностью купить страховку ту же что и от работодателя за свои деньги. И раньше эта возможность была. а сейчас ее нет. совсем.
Так то твоя. Я понимаю, что предан и так далее, но у нас под 30 млн малых бизнесов. Условия у всех разные. Возможности обеспечения бенефитов тоже. Поэтому полагаться на работодателей в плане здравоохранения небезопасно. Ты зря считаешь, что если всё делать правильно, то всё будет хорошо. Сегодня улучшает, завтра её нет совсем, исчезла.
Вообще-то речь идет о МОШЕННИКАХ. Я могу понять “убежище” для людей, которым РЕАЛЬНО угрожает смертельная опасность, причем прекращение деятельности или переезд в другой города проблемы не решит. Но таких - единицы. Какие-нибудь “бывшие президенты” в случае переворота. Но все остальные - как минимум подтасовка по полной программе, а в большинстве случаев полноценный подлог и наглое вранье. Но “кому-то это надо”, поэтому эту “помойную яму” пока не прикрывают.
То же самое с “получателями пособий”. Опять же, я могу понять ПОМОЩЬ тем, кто хочет изменить ситуацию, но сам ПОКА не в состоянии. Но не “содержание бездельников”. Я понимаю, что “ситуации бывают разные”. Ну потерял человек работу. Пока он ищет другую, ему нужно ПОМОЧЬ, нужно ПОДДЕРЖАТЬ его. Но если человек в течение какого-то времени (причем РЕЗОННОГО промежутка времени) не нашел работу, то вероятнее всего он НЕ ХОЧЕТ работать. А значит ПОМОЩЬ ему не нужна. А я вижу людей, которые никогда не работали (у нас есть целые районы с населением с угадайте каким цветом кожи), и они вполне комфортно живут на пособия. Они отлично знают “систему” и как ее можно “нагреть”, чтобы получить как можно больше “плюшек”. Они живут в субсидированном жилье, они не платят налоги (и поэтому в этих городах налог на недвижимость в три раза выше, чем у нас). Причем им “нельзя ничего сказать”, так как “они потомки рабов, которым теперь все все всегда должны”.
Вы считаете их “бедными и несчастными”? Я считаю их мошенниками. И имею полное право их не любить.
1 лайк
Ну не мне эту параною разводить, я весь январь прожил без страховки с диабетиком ребенком и своими траблами на хх000$ в год. Я отказался от страховки с работы, а тут оппа, оказывается правилo, что бенефиты начинаются с 1го дня рабочего не работают даже для тех кто работает по контракту годовому с зарплатой овер 100к$ и где!! - в госпитале. енролмент период для жоп, что коннектят бенефиты с работником и страховыми оказываетsя бывает( а раньше этого явления не было, страховки работали даже задним числом)напрамую работодатель не работает со страховкой а через какие то агентства, опять же новодел. Нам пришлось платить кэшем, что бы энролмент период сократился с 2х месяцев до одного.
Потому что посыл в корне не верный.
Я могу утверждать что молодые и здоровые не пользовались обамакере а имели рабочие страховки.
И мое утверждение ничем не хуже Вашего.
А вообще для этого есть отдельная тема. Зачем эту засорять.
Я тоже считаю их мошенниками, как и всякий нормальный человек. Но пост был не об этом, а о том, почему именно они и дамы в шубах с перстнями, отоваривающие фудстемпы (которые, кстати, могут покупать на карточки продукты не для себя, а для своих престарелых родителей или даже просто знакомых-инвалидов, но нашему человеку это не придёт в голову), кочуют из темы в тему.
Э-э-э… Может быть потому, что я ВЫХОЖУ ИЗ ДОМА (в отличии от вас), и вижу мир не через “призму CNN”.
Ну так и я выхожу, и довольно часто. ТВ не смотрю, и к “синим” не надо меня причислять. Не осталось в этой теме синих, всех распугали.