Синие и Красные (часть 1)

Мир, где человек бы творил, самосовершенствовался, а машины делали за него рутинную, тяжёлую и грязную работу уже давно существует в умах мыслителей. Просто всему своё время. Невозможно сделать хоть сколько-нибудь умный автомат, в эпоху механики и пара. Без ЭВМ, электроники, ПО, это невозможно. Думаю, что в этом столетии у человечества есть шанс достичь этого, так сказать, “Золотого века”. Не люблю конспирологию, но иногда приходят на ум мысли что прогресс искусственно тормозится из-за страха перед неизвестным. Поэтому изменения происходят менее быстро чем могли бы.

Тридцать-пятьдесят лет, отсчитывая от нынешних тенденций (внедрение полностью роботизированных производств, вытеснение работников уже и из сфер обслуживания, администрирования, транспорта) вполне приличный срок, в том числе и для взрывных по скорости изменений в общественно-экономической жизни. На рынке труда, уж точно. Даже если вместо полноценного, думающего AI, будет лишь огромный набор разветвлённых алгоритмов. Но, допустим это произойдёт не через 30-50 лет, а через 100-150 (хотя, думаю что это будет слишком консервативной оценкой), всё равно к этому придут. Тут главное, с одной стороны не ударяться в фанатизм, не идеализировать, а с другой – избегать слепой боязни неизвестного, не выдумывать проблем на ровном месте.

Например, на этом форуме кто-то писал, что если подобное будущее настанет, то тогда с теми кто не сможет стать учёным, исследователем, придёться сделать что-то нехорошее (не помню о чём в точности шла речь, об отправке в трудовые лагеря или что-то ещё более страшное). А мол, труд, он-то облагораживает, не даёт деградировать.

Да почему же? Естественно, в таком будущем будут и бездельники, и прожигатели жизни, и те, кто просто при всё своём желании и восхищении наукой не сможет стать её работником в следствии отсутствия способностей. Но разве сейчас таких нет? И какие ещё нахрен трудовые лагеря, если этот труд не будет иметь экономического смысла? Просто из чувства садизма и зуда, что кто-то бездельничает и живёт на халяву? И неужели кто-то считает что любой труд облагораживает? Послушайте, большинство людей этой планеты ненавидят свою работу, ведь это очевидно.

Спросите у работника выполняющего машинальные, повторяющиеся операции, вроде рабочего на рыбзаводе, что должен стоя у конвейра, с приличной скоростью вспарывать брюхо рыбе, при этом умудрившись не разрезать при этом вместо рыбы свою кисть – облагораживает ли его труд? Или спросите у работников индийских, марокканских шахт, швей пакистанских или бангладешских фабрик, где люди всю жизнь пашут в рабских условиях (иногда в буквально рабских), за гроши, калечась и просто подрывая своё здоровье, спросите у них, нравиться ли им их работа.

Просто, к сожалению, многие, в том числе и на этом форуме, не наделены здоровым чувством воображения. Они считают будто и через тысячу лет будет существовать индустриальное общество (я считаю мифом теорию о постиндустриальном обществе, так как индустрия из развитых просто переехала в страны с более дешёвой рабочей силой, в разросшемся секторе обслуживания до сих пор в основном работают люди, иногда в весьма напряжённых условиях работы (почитайте про условия труда в компании Amazon), так что постиндустриальное общество – это наше будущее, но, увы, не настоящее), где люди будут по звонку будильника вставать на каждодневное место занятости (какой нелепый термин), учёбу в школе или институте, что сохраняться товарно-денежные отношения, а невероятные технологии будут соседствовать с крайней нуждой и высоким имущественным неравенством, как в Футураме, какой-нибудь. В киберпанке, антиутопиях как правило так оно и есть. Но, во-первых, так происходит поскольку мало кому будет интересно читать/смотреть произведения где всё хорошо и благополучно, во-вторых – антиутопии создают прежде всего как предупреждение, предостережение, а не предначертанность.

1 лайк
  1. Суть дискуссии заключается не в этом. А в том что это рано или поздно это произойдёт. Лично я думаю что произойдёт рано.
  2. Может быть ещё застанем. Вспомните тех, кто был долгожителем в Викторианскую эпоху. Каким шоком стало для них появление и быстрое распространение паровозов, телеграфа. А в последствии и автомобилей, летательных аппаратов. Но они быстро привыкли к техническим новинкам, хотя в детстве им это всё казалось чудом.

А почему вы так думаете?

А на складах Амазона и прочих Ибэев “мужика” уже вытесняют роботы, причём давно. Я же именно про это и говорю. Что технический прогресс постоянно вытесняет человека. И этого “во что-то” становиться всё меньше, об этом и речь.

И ничего, живем как-то.

На этом нужно остановиться поподробнее. Эти слова говорят о том что вы подходите к этому вопросу с позиции негатива, как к чему-то катастрофическому. Я же наоборот, приветствую это, как переход к новой ступени общественно-экономических отношений. Не ставлю во главу угла страх за своё рабочее место, заработок, как вы и многие другие.

Шел {current_year}, миллионы безработных кучеров требовали у Шторм пособий и безусловного дохода…

В озвученной мною временной перспективе, у условного кучера будет куда меньше вариантов для перепрофилирования.

Surprise, surprise, прогресс не только уничтожает рабочие места и профессии, но и порождает новые! Или вы думаете что спрос на программистов является стабильным с 1925 года?

Не всегда. И порождать-то он порождает, только, как правило эти рабочие места куда сложнее для осваивания.

Честно говоря, мне все равно, если кто-то НЕ ХОЧЕТ работать (и не работает). Однако я против того, чтобы те, кто РАБОТАЕТ кормили и содержали тех, кто не работает (дети и пенсионеры не в счет, они НЕ МОГУТ работать). Особенно когда те, кто не работает живет лучше, чем тот, кто работает.

PS. Я не говорю про тех, кто, например, выиграл миллионы в лотерею, или кто получил наследство, или кто удачно заработал кучу денег и теперь может не работать. Я про тех, кто “сидит на шее у работающих”.

2 лайка

Can’t agree more.
Весь этот спор о том, что кто-то должен кормить каких-то бездырей, которые, якобы, не смогли адаптироваться к суровым реалиям жизни.
Плач таксиста.

В очередной раз предлагаю персонам с социалистическими взглядами пожить хотя бы годик в Ирландии. Там клево: вы будете содержать местный скам за счет огромных налогов, а скам будет покупать пиво с сошиала и вешать таблички на берегу Лиффи с кратким содержанием: “Трамп - чмо!” Ни одну страну в мире не напоминает?

Можно я спрошу вас, где* был этот cognitively challenged работник, когда другие получали образование, чтобы не стоять на конвейере?

  • агрумент: “он, как и многие, не мог себе позволить…” не канает, потому что:
  1. жизнь несправедлива,
  2. документальное кино “Москва слезам не верит” с вами не согласен.

С тем что тот кто работает, должен получать больше работоспособного человека сидящего на пособии, я согласен. Только здесь придётся копать глубже, если ратовать за справедливость. Почему граждане одной и той же страны, получают за свой труд на столь разное денежное вознаграждение, даже после уплаты налогов? Сравните доходы курьера на велосипеде или работника фастфуда с доходами продюсеров, правообладателей, служащих госорганов, начальников исправительных учреждений. Первые работают за прожиточный минимум, ели живые от усталости домой возвращаются. Вторые же, не знают чем себя занять на откровенной синекуре получая в разы больше. Увеличение прогрессивного налога при этом вы не одобряете, поскольку вы тяготеете к консерваторам, как я понял. Как и сокращение разрыва в зарплатах, на примере Северной Европы. Несправедливо.

То же можно и сказать про американскую систему высшего образования. Она не даёт равного доступа к нему – следовательно, она тоже несправедлива.

Но вообще, я имел в виду эти ваши слова (нашёл я сейчас этот пост):

Раевский. Вы меня простите, но вы “утопист” в плохом смысле этого слова. Вы живете в придуманном вами самими мирке, оторванном от реалий жизни.

Да, в теории, если заменить весь “ручной труд” роботами, а людям дать высшее образование, и сделать из них “изобретателей и рационализаторов”, то вроде как будет все хорошо. Но в этом случае население земли нужно будет очень сильно ИСКУССТВЕННО уменьшить. Особенно если люди будут жить по 200-300 лет. Например, разрешать заводить ребенка только каждой третьей или пятой семье. И только одного. Это право давать только после тщательного исследования этих людей роботами. Всех “внеплановых” детей топить. Потом тех, кто не хочет учиться (или учится плохо), нужно расстреливать. Окончил школу с пятерками - молодец, можешь жить дальше. Закончил с четверками - в резервацию, чинить роботов (а вернее помогать роботам чинить друг друга). Если оценки ниже - сразу расстрел. Вот это будет идеальное общество. Все работы выполняют роботы. Все люди - умные, интеллектуальные, образованные. Просто рай какой-то…

Можете спрашивать, только не надо перед этим отвечать на свой же вопрос, выдавая личные и оригинальные идеи за истину.

жизнь несправедлива,

Ну пошлость же… Неужели вы не знаете что нет такого абстрактного понятия “жизнь”, когда мы говорим об общественных отношениях? Что есть действие и результат этих действий. Или бездействий. Несправедливая жизнь (хаос/судьба/Вселенная) напускает на человека болезни, а справедливое, современное общество помогает ему излечиться. Жизнь убивает родителей ребёнка в автокатастрофе, а общество в виде другой семьи берёт к себе в дом.

документальное кино “Москва слезам не верит” с вами не согласен

А я, в свою очередь не согласен с ним. Это, кстати, один из самых не любимых мною фильмов. За избитую канву (двое провинциалок приезжают покорять столицу, как оригинально), за то что создатели его, вместо того чтобы осветить эту дикость, когда на одну огромную страну под названием СССР есть всего лишь один город, куда все рвутся, поскольку там жить боле-менее легче, поощряют или хотя бы просто смиряются с подобным положением вещей. Но больше всего, именно за название. В нормальном обществе слезам верят.

Зато со мною согласен сам ход истории и прогресса. Они намного весомей какого-то там кино.

Если вы циник или социал-дарвинист, это ваше дело.

Кстати, да. Кинцо то ещё. Того же пошиба, что и “С лёгким паром”.

1 лайк

Эти фильмы вообще-то про любовь в разных обстоятельствах и ситуациях, а вы сюда политику приплели.

А почему тот же “курьер на велосипеде” не пойдет и не пойдет работать “продюсером или правобладателем”? Почему? Не потому ли, что “каждый получает столько, сколько стоит его труд”? И с какого будуна “курьер на велосипеде” должен получать, например, как инженер или врач? Пусть выбросит нахрен свой велосипед, и возьмется за ум. Ах да… уже поздно учиться… За мозги нужно было браться еще в детском саду, и вместо рисования пиписек на заборах, нужно было учить стишки и учить таблицу умножения. Хотя нет… даже сейчас можно что-то сделать. Например не тупо развозить пиццу на велосипеде, а оптимизировать процесс, и стать сначала “супервайзером курьеров”, потом открыть свой бизнес “по предоставлению в аренду велосипедов”, потом открыть международную корпорацию “Доставка пиццы на велосипеде по всему миру в течение 15 минут”. И все, те же “продюсеры и правообладатели” будут завистливо стоять в сторонке, нервно жуя холодную пиццу.

То же можно и сказать про американскую систему высшего образования. Она не даёт равного доступа к нему – следовательно, она тоже несправедлива.

Как раз не вижу ничего несправедливого. Если кто-то хорошо учится, то у него есть возможность учиться. Если кто-то бездельник и тупица, то с него берут деньги (чтобы оплачивать обучение умных и усидчивых). Если человек туп и в добавок у него нет денег, то пусть работает “доставщиком пиццы на велосипеде”.

Кстати, понравилась статистика по “gun violence” (украдено с Фейсбука у некого Randy Diaz):

There are 30,000 gun related deaths per year by firearms, and this number is not disputed. The U.S. population is 324,059,091 as of June 22, 2016. Do the math: 0.00925% of the population dies from gun related actions each year. Statistically speaking, this is insignificant! What is never told, however, is a breakdown of those 30,000 deaths, to put them in perspective as compared to other causes of death:
• 65% of those deaths are by suicide, which would never be prevented by gun laws.
• 15% are by law enforcement in the line of duty and justified.
• 17% are through criminal activity, gang and drug related or mentally ill persons – better known as gun violence.
• 3% are accidental discharge deaths.

So technically, “gun violence” is not 30,000 annually, but drops to 5,100. Still too many? Now lets look at how those deaths spanned across the nation.
• 480 homicides (9.4%) were in Chicago
• 344 homicides (6.7%) were in Baltimore
• 333 homicides (6.5%) were in Detroit
• 119 homicides (2.3%) were in Washington D.C. (a 54% increase over prior years)

So basically, 25% of all gun crime happens in just 4 cities. All 4 of those cities have strict gun laws, so it is not the lack of law that is the root cause.
This basically leaves 3,825 for the entire rest of the nation, or about 75 deaths per state. That is an average because some States have much higher rates than others. For example, California had 1,169 and Alabama had 1.

Now, who has the strictest gun laws by far? California, of course, but understand, it is not guns causing this. It is a crime rate spawned by the number of criminal persons residing in those cities and states. So if all cities and states are not created equal, then there must be something other than the tool causing the gun deaths.
Are 5,100 deaths per year horrific? How about in comparison to other deaths? All death is sad and especially so when it is in the commission of a crime but that is the nature of crime. Robbery, death, rape, assault are all done by criminals. It is ludicrous to think that criminals will obey laws. That is why they are called criminals.

But what about other deaths each year?
• 40,000+ die from a drug overdose–THERE IS NO EXCUSE FOR THAT!
• 36,000 people die per year from the flu, far exceeding the criminal gun deaths.
• 34,000 people die per year in traffic fatalities(exceeding gun deaths even if you include suicide).

Now it gets good:
• 200,000+ people die each year (and growing) from preventable medical errors. You are safer walking in the worst areas of Chicago than you are when you are in a hospital!
• 710,000 people die per year from heart disease. It’s time to stop the double cheeseburgers! So what is the point? If the liberal loons and the anti-gun movement focused their attention on heart disease, even a 10% decrease in cardiac deaths would save twice the number of lives annually of all gun-related deaths (including suicide, law enforcement, etc.). A 10% reduction in medical errors would be 66% of the total number of gun deaths or 4 times the number of criminal homicides … Simple, easily preventable 10% reductions! So you have to ask yourself, in the grand scheme of things, why the focus on guns? It’s pretty simple:
Taking away guns gives control to governments. The founders of this nation knew that regardless of the form of government, those in power may become corrupt and seek to rule as the British did by trying to disarm the populace of the colonies. It is not difficult to understand that a disarmed populace is a controlled populace.
Thus, the second amendment was proudly and boldly included in the U.S. Constitution. It must be preserved at all costs. So the next time someone tries to tell you that gun control is about saving lives, look at these facts and remember these words from Noah Webster: “Before a standing army can rule, the people must be disarmed.”

4 лайка

Тоже считаю одной из главных причин коррупции и вседозволенности власти у нас - отсутствие оружия у населения.

Такая модель есть, Кибуц — Википедия
Кибуц, основанный на принципе коллективного владения имуществом и средствами производства, равенства в работе, потреблении и социальных услугах

уровень коррупции в США выше, чем в ряде развитых стран, где нет свободного хождения оружия.

тогда грустно, от чего же это зависит, от менталитета и честности людей?

Вообще-то, насколько я понимаю, там все (или практически все) являются ЗЕМЛЕДЕЛЬЦАМИ. Для “колхоза” это в определенной мере приемлемо, однако у меня нет деталей, например, получает ли юрист кибуцы такие же деньги, как, предположим дворник (а если получает, то какого качества юридические услуги он оказывает). Но я не думаю, что в кибуцах живут “действующие продюссеры”, которые на “кибуцистскую зарплату” снимают какие-нибудь “кибуцистические блокбастеры”.

Именно, все получают одинаково. Просто одни делают работу руководителя, другие -юриста, третьи грядки пропалывают, и все равны и без понтов, питаются в одной столовой, живут в соседних домах.
Кто-то в интернете найдет что-то полезноеи перспективное для кибуца - кибуц дает деньги и запускают, например, производство водопроводных вентилей, получается start up, и доходы - общие, из которых потом и детей учат, и стариков досматривают…