Это понятно, т.к. в среднем люди проводят в авто на несколько порядков больше времени, чем держа оружие в руках (пока что 
).
Опупенный аргумент. Но я с ним в корне не согласен. И не согласен после сравнения статистики аварий по Германии и Техасу например.
С любой статистикой в пересчёте на “чистое время” огнестрельное оружие всё равно будет опаснее автомобиля. Не говоря уже о таком страшном убийце как майонез. 
А зачем нужно пересчитывать статистику на “чистое время”? Жизнь то у тебя одна.
Ты отрицаешь роль майонеза в развитие сердечно сосудистых заболеваний?
Ради объективности в вопросе о том, что опаснее.
Не отрицаю. При некоторых кондициях злоупотребление подобными продуктами ухудшит ситуацию.
Но вот мне, например, майонез не вреден, зато сыр категорически противопоказан. Но я не предлагаю вести кампанию против сыра.
Да и вообще пример с едой нерелевантен. Наркотики тоже неполезны, но с ними ведут (безуспешную) борьбу, в том числе и политики. Некоторые даже всю свою избирательную кампанию на этом строят.
опять таки, из каких исследований взялось это пресловутое “в среднем”?
Э… ну если соображений здравого смысла недостаточно, то можно посчитать, конечно. Но мне лень, я же не в рабочее время тут пишу.
Чистое время использования девайса не играет никакой роли в объективности оценки его опасности в разрезе той дискуссии что мы ведём тут. Это демагогия.
Бляшки в сосудах убивают в сотни раз больше людей чем оружие. Бляшки возникают от холестерола. В майонезе много холестерола. Борись с ними.
1 лайк
До статистики неосторожного обращения с майонезом ей далеко А если серьезно, то неосторожное обращение с оружием вообще не в кассу - уже обсуждалось - как с правами, курсы + лицензия.
У меня другое мнение о том, кто здесь главный демагог
Бляшки в сосудах убивают в сотни раз больше людей чем оружие. Бляшки возникают от холестерола. В майонезе много холестерола. Борись с ними.
Тут упущена маленькая деталь - у тех, у кого есть предрасположенность к образованию бляшек, они и без майонеза будут образовываться. Диета никого не сделала бессмертным, а со здоровым сердцем умирать от несчастного случая вообще как-то обидно.
С моими потенциальными бляшками успешно борется мигрень, есличё (но это оффтопик).
А я и не сказал что ты главный демагог. До главного ещё дорасти надо.
здравый смысл подсказывает, что в местах, где разрешенно ношение оружия, запросто можно проводить больше времени с оружием так сказать под рукой, чем времени за рулем авто.
А по вашему КАЖДЫЙ владелец оружия - маньяк и убийца?
И если брать во внимание “неосторожное обращение с оружием”, то давайте сравним, например, с “неосторожным обращением со спортивным инвентарем”? Добавим туда “неосторожное обращение с горными трейлами”. А напоследок, чтобы не портить статистику, добавим всякие “неосторожные обращения с движущими средствами” (машинами, мотоциклами, самокатами, роликовыми коньками, лыжами и т.д.).
Еще раз - в США оружия на руках у населения чуть-чуть больше, чем одна огневая единица на душу населения (включая женщин и детей). Это больше, чем количество автомобилей на душу населения. А от автомобилей гибнет значительно больше людей, чем от огнестрельного оружия. Так почему оружие нужно запретить, а автомобили - нет?
1 лайк
Особенно с новой модой массового укатывания людей в асфальт на арендованных/угнанных грузовиках.
1 лайк
Оружие “под рукой” - это как автомобиль в гараже. Тоже ненулевая опасность, но всё же совсем другая её степень. Я сравниваю руль в руках vs ружьё в руках.
У меня, кстати, нет и не будет ни того ни другого именно потому, что я не хочу представлять опасность для себя и других.
Но без авто, прямо скажем, обходиться значительно сложнее, чем без пистолета.
А кто говорит о запрете? Это нереально и не будет работать. Просто нужны такие же разумные ограничения. как и на доступ к вождению. Чуть более жёсткие, учитывая бОльшую потенциальную опасность.
А все разговоры о том, что “тогда у преступников будет оружие, а у нас не будет” - 100%-ная демагогия. Много ли преступников так и жаждут вломиться к нам в дом? Мы храним там сундуки с бриллиантами и чемоданы бумажных денег?
Почему?
не-не, так не пойдет. Такие заявления надо поддерживать цифрами и выкладками. Иначе - демагог и трололо. С таким же успехом с любой статистикой в пересчёте на “чистое время” автомобиь всё равно будет опаснее огнестрельного оружия. А в пересчёте на “чистые мили” - то огнестрельное оружие окажется вообще практически абсолютно безопасным!
Хм… даже не знаю, как ответить.
И ещё терракты с ножом случаются в последнее время.
“7 марта вечером в Вене неизвестный совершил два нападения с ножом, пострадало 4 человека.”