А что происходит с “абьюзерами системы”? То есть человек хочет вкусно есть, хочет пользоваться “общими женами”, но работать - ни в какую. Или в лучшем случае “делает вид”, что работает.
Так вон выше написали, что есть смотрящие, которые в случае чего сделают из абьюзера “общую жену”.
Не путай маркетинг с пропагандой. Органик - чистейший маркетинг направленный на впаривание тебе товаров подороже. Деньги вкладываемые в Р&Д сердечо сосудистых заболеваний опять таки коммерческие. Изобрети лекарство от давления - получи ХХ миллиардов прибыли. То есть все эти твои примеры направленны на получение прибыли. А когда ты видел массивную компанию за “здоровое питание” не преследующую получение прибыли посредством продажи товара? А ведь превентивно можно с теми же сердечно сосудистыми очень неплохо бороться. Но никто активно не пропагандирует безхолестерольное питание. Никому это нахрен не нужно, потому что никого не волнует будешь ли среднестатистический ты болеть сердцем с 50 до 70 или с 85 до 95. Кроме фармакомпаний конечно:) Но эти не в счёт. Получется на твою жизнь всем плевать. И тут вдруг разговор заходит за ган контрол и оппа!!! на твою жизнь не плевать. Твоя жизнь единственная и неповторимая всем важна!!! и чтобы её защитить срочно надо отменить всё оружие. Потому что оно угрожает твоей жизни. И ажиотажу побольше, в прессе, в политике. Брожение в умах. Но ты то помнишь (или уже забыл?) что эти же агитаторы плевать хотели на твою жизнь когда разговор шёл о сердечно сосудистых и их prevention. А из этого следует один вывод, который тебе и преподнес автор того поста на английском а я разжевал - суть борьбы с 2й поправкой это не твой well being а лучший контроль тебя.
А велл биинг твой как раз без оружия сильно ухудшится как тебе и показали на примере этих 4х городов. Преступники с оружием, граждане без, и привет. И неважно откуда эти преступники вынуждены будут доставать это оружие - из соседнего каунти, с России или с Мексики, факт - они его достанут. А ты будешь безоружным.
3 лайка
За кибуц не знаю, а мусульмане с хитрецами, наверное, обходятся круто. Отсчитают плетей халявщику и тот начнет дневную норму выполнять, как миленький.
Но вы ещё одну фигню забыли. “Коммунальные” формы работают, и работают неплохо, когда нет значительного разделения труда, и большинство членов коммьюнити может выполнять работу друг друга. Когда появляется специализация, начинаются проблемы, потому что исчезает взаимозаменяемость и сложно понять, насколько велик чей-то вклад в “общее благо”.
Потому, что оружие до сих пор имеет огромное сакральное значение для всех, и для сторонников и для противников. Один из мощнейших иерархических маркеров. Поэтому люди так любят подчеркивать его наличие или увлечение им, фотографироваться с ним, коллекционировать и обсуждать его. Даже Его, наверное.
Молоток – тоже весьма удобен для нападения, и, уверен, используется по этому назначению изрядно. Он тяжёл, легален везде и убивает с одного удара, если повезёт. Но вы не найдете в сети фото wannabe-gangsta с молотком в руке.
А велл биинг твой как раз без оружия сильно ухудшится как тебе и показали на примере этих 4х городов. Преступники с оружием, граждане без, и привет. И неважно откуда эти преступники вынуждены будут доставать это оружие - из соседнего каунти, с России или с Мексики, факт - они его достанут. А ты будешь безоружным.
Логически “да”, а на практике – большая часть “оружейных” убийств в, например, Чикаго исполняется в известных районах людьми инверсного цвета кожи, которые зачастую тоже вооружены. Так что хрен его знает. Ситуаций, когда человек “оттуда” нападает на человека “отсюда” мало, хотя есть, конечно. Но в основном страдают сами угнетённые и, к сожалению, полиция.
Будешь плохо работать – в еврейский ад попадёшь после смерти. Отличный мотиватор, тащемта.
Во-о-от… Значит это не “социализм”, а “концлагерь”. Что вполне предсказуемо.
1 лайк
Какой-то контроль в любом обществе тащемта необходим. Или ты чистый анархист?
Сакральное то да, но оно также несёт в себе и другие характеристики. Существенные. У меня в совке сосед по подъезду был бандит. В 70-80х у них была шайка человек в 10 и 2 ствола на всех. Их из за этих стволов на раёне очень боялись, или уважали, или и то и другое вместе уж не знаю. В общем они были в авторитете и на каких нибудь тёрках достаточно было просто достать ствол, многое решалось. А знаешь почему? Потому что у них он был а у других не было. А в 90е как пошло? У всех бандитов оружие а у граждан нет, что за беспредел был помнишь? А почему? Потому что у тех было оружие а у других нет. Ну а про молоток это ты смешно задвинул. Ты ж не будешь с молотком идти на пистолет. И историю думаю ты знаешь, даже очень лёгкий легкий перевес в оружии всегда гарантировал контроль и победу, начиная аж с каменного века когда бронзовые доспехи побеждали кожанные и были биты железными и кончая ядерным оружием сегодня, как бы это пафосно не звучало. У кого лучше “молоток” тот и рулит бал.
1 лайк
Помню, потому и не согласен. Их боялись не потому что “у них был ствол”, а потому, что у них был ствол, организация и готовность использовать свои ресурсы против оппонентов. Чтобы противостоять организованной группе из 10-12 человек, наличия легального ствола недостаточно, и нелегального тоже. Нужна готовность этот ствол применить, нужно прикрытие для отражения последствий применения (каковые неизбежно наступят, даже если уложить всех 10-х), иными словами, нужна своя шайка, во всех смыслах этого слова. Или мощная правовая машина вместо шайки.
Ну а про молоток это ты смешно задвинул. Ты ж не будешь с молотком идти на пистолет.
Не буду. Он не для этого.
И историю думаю ты знаешь, даже очень лёгкий легкий перевес в оружии всегда гарантировал контроль и победу
В простых случаях, если тебе противостоит залезающий в твой дом нарк – да. В остальных случаях к оружию нужно добавить организацию – банду, революционную группу повстанцев, или что-то такое.
В случае “мы vs правительство” – нет, пока правительство лучше организовано и готово к насилию. Ты можешь раздать оружие хоть по два ствола на руки всему Чикаго, но число убийств на Саутсайде это не снизит и Мэдигана на пенсию не отправит.
Не соглашусь.
И страховая меня на вебсайте просит указать какое у меня давление было недавно. И работадатель приглашает людей померять мой холестерин, и рассказать как правильней питаться. (да, я понимаю, что они это из коммерческих соображений)
А вот про оружие у меня почему-то никто не спрашивал. (даже из коммерческих соображений)
И тут вдруг разговор заходит за ган контрол и оппа!!! на твою жизнь не плевать. Твоя жизнь единственная и неповторимая всем важна!!!
И снова не соглашусь.
На мою жизнь им плевать. Им не плевать на свою. И если над своим питанием у них в некоторой степени есть контролироль, то вот над количеством оружия вокруг - уже нет.
И неважно откуда эти преступники вынуждены будут доставать это оружие - из соседнего каунти, с России или с Мексики, факт - они его достанут. А ты будешь безоружным.
Преступники - достанут (хотя уже и далеко не все).
А вот школьнику, которому подруга не дала, это будет уже намного сложнее.
А я буду безоружным перед любым из них - преступником, школьником, или просто идиотом, который купил пистолет “для самообороны”, но толком не изучил за какой конец держаться - просто потому, что я знаю, что в живого человека выстрелить для меня большая проблема, и сам оружие покупать не буду. Пока это не станет обязательным. Хотя возможно к этому всё и идет.
в аккурат анек про клуб пох… пофигистов, вот:lol:
Вот только в обществе “всеобщего равенства” обычно это вырождается во “все равны, но некоторые равнее”.
ЗЫ. В данном случае проблема не в контроле, а в равенстве.
1 лайк
Речь о том, что “любой социализм” без “внутренней ответственности каждого члена общества” - фикция. Все эти “внутренние мотивации”, да и “внешнее запудривание мозгов” - не работает (хотя с “запудриванем мозгов” бывают варианты).
Чем отличается Ветхий Завет от Нового Завета? Во времена Ветхого Завета все было построено на методе “кнута и пряника”, причем правила были “вне” (в виде Торы, с сотнями и тысячами правил, подправил, законов и подзаконных актов). В Новом Завете подразумевается, что “у людей есть внутренние правила” (по большому счету сведенные к двум - люби Бога и люби ближнего). Но если человек не принял этот “закон божий” внутрь себя, и не живет по этому закону, то он так и остается “под внешним законом”.
Я не спорю, какое-то количество единомышленников могут собраться вместе, вдохновленные одной идеей (да любой молодой бизнес). Все общее, все работают (по возможностям), прибыль все делять поровну (по потребностям). Но на практике подобное существует весьма недолго, и с ограниченным числом участников. Постепенно “общая, объединяющая идея” начинает угасать, или преобразовываться в “личную идею каждого члена”. Начинается зависть, начинается деление (ты в этот выходной не работал… поэтому должен получить меньше…). И постепенно все скатывается или к авторитаризму (один начальник, который за все отвечает, и, соотвтественно, получает больше других), или все просто разваливается. Если подобные “сообщества” основаны на религиозных убеждениях, они, теоретически, могут существовать дольше, но опять же, в какой-то момент они скатываются к “крепкой руке” (чья бы она не была).
1 лайк
Ну, не хрена себе вас колбасит! О ерунде. Даже до органической еды добрались! А тем временем:
- Северная Корея решается на переговоры и отказ от ядерного оружия
- Суд постановил, что президентская стена важнее окружающей стены, на которую та стена, якобы и по мнению каких-то организаций, будет иметь влияние.
- Суд постановил, что Президент имеет полное право остановить DACA, как другой президент ее начал.
Это так, доля того, что произошло за последние пару дней.
5 лайков
Не пропагандируют, потому что холестерин не всем вреден. Для определённой части населения он, наоборот, полезен. Там не всё так просто. Не говоря уже о том, что есть “плохой” и “хороший” холестерин.
Вроде последние исследования показывают, что триггером отложения холестерина в сосудах вообще избыточный сахар является, независимо от потребления самого холестерина (и уж безхолестерольное питание точно здоровья не добавит).
Не пропагандируют потому что им плевать когда ты умрёшь и как себя при этом будешь чувствовать. А то ведь если развернуть кампанию то можно и разницу между плохим и хорошим объяснить и вообще, бороться за твою жизнь поактивней. Например кампанию по ограничению использования майонеза (Остапа несло:)), ну а чё, оружие же можно запрещать, чем майо лучше? Но никто не борется c майо. Зато борятся с оружием, от которого умирает в сотни раз меньше народа чем от СС заболеваний. Вот чувак и написал что фокус на анти ган борьбе не потому что то что они говорят правда, а потому что есть скрытый мотив, о котором молчат но который и есть главный. Контроль.
2 лайка
Как же всё перевёрнуто с ног на голову.
Майонезом сложно убить, случайно нажав на курок или разогревая смазку над газовой плитой (да, и такое бывает). Что говорит статистика неосторожного обращения с оружием?
Хорош, а? Статистика говорит, что гибель людей от огнестрела или неосторожного обращения с оружiем случается значительно реже, чем в авариях на дорогах США.
2 лайка