означает ли это что я не могу обсуждать законы США ? что обсуждение закона штата флориды stand your ground лишит меня гражданства ?
Draft - eto ne chast’ konstitucii. Sudebjaia sistema juty - eto chast’ konsititucii. Vashi slova govoriat o tom, chto konstitucionnaia sistema USA neverna, vy v nee ne verite. Vy poluchili grajdanstvo USA obmanom.
1 лайк
Раевский, вы сейчас затролите троля 
2 лайка
Vy mojete obsujdat’ liubye zakony. Odnako, esli v etot moment vyiasnitsia chto vy solgali v moment proiznesenia kliatvy - to vas mogut lishit’ grajdanstva.
Vy ne obiazany znat’ zakony vseh shtatov USA. No Konstitucionnoe ustroistvo USA vy sdavali na teste na grajdanstvo. Poetomu vy znali o chem govorili, kogda vyrajali veru v Konstitucia USA v toi redakcii, v kotoroi vy ee uchili.
Vy uchili i sdavali chto v USA sud prisiajnyh, kak ukazano v Konstitucii. Proiznosia kliatvu, vy skazali, chto verite v konstitucionnoe ustroistvo USA ot chistogo serdca. I vy skazali sudu, chto ne budete uchastvovat’ v sude prisiajnym potomu chto vam malo platiat. A zdes’ na forume skazali, chto sitema prisiajnyh glupa. Tak chto vasha fraza o chistom serdce okazalas’ chistoi loj’iu. Daje esli iskliuchit’ chto vy skazali zdes’ na forume anonimno, to chto vy skazali sudu pod prosiagoi o tom, chto ne budete prisiajnym potomu chto platiat malo - bolee chem dostatochno dlia denaturalizacii, esli sud’ia dast delu hod.
Ia dostupno izlagaiu?
но, но, в тексте присяги говорится о законах сша, не надо преуменьшать. дословно. я должен верить и защищать законы США. вы считаете что можно выборочно ?
ложь на присяге может быть только если вы в тот момент говорили неправду, если Вы позднее решили обсуждать Конституцию, это что преступление ?
даите цитату из конституции про жюри дьюти, а то я не в курсе что мы обсуждаем.
Vyborochno nel’zia. Odnako, vy ne znaete, verite li vy v te zakony, kotoryh vy ne znaete na tot moment. Bezuslovno, vy znali chto v USA konstitucia opredeliaet sudy prisiajnyh. Tak kak sdavali test. Ostal’nyh zakonov vy mogli ne znat’, esli vy ne iurist. Testa na nih vy ne sdavali.
Esli u vas vposledstvii izmenilos’ mnenie, eto OK. Odnako, sud prisiajnyh - eto osnovopolagaiuscii princip. S chego eto vy v nego vchera verite ot chistogo serdca, a segodnia - net?!
Citatu.
The Trial of all Crimes, except in Cases of Impeachment, shall be by Jury
Bolee togo, vy uchili 100 voprosov http://www.uscis.gov/USCIS/Office%20of%20Citizenship/Citizenship%20Resource%20Center%20Site/Publications/100q.pdf
- What is one responsibility that is only for United States citizens?*
serve on a jury
sdavali po nim test i klialis’.
могу ли я быть американским конгресменом ? если да, могу ли я обсуждать поправки к конституции или это автоматически будет означать что я лгал на присяге ?
мое мнение изменилось когда я увидел это жюри и процесс его выбора своими глазами.
где в конституции написано что жюри должно быть бесплатным или там за $15 ? где написано что оно не может быть составлено из профессиональных работников, а туда нужно набирать домохояек, потому что так дешевле ?
Vy seichas budete menia uveriat’ chto mojno schitat’ sistemu glupoi i bessmyslennoi i tam ne menee verit’ v nee ot chistogo serdca. No kak mojno otkazyvat’sia slujit’ prisiajnym iz-za togo chto malo platiat i pri etom verit’ v sistemu, mne neponiatno. Boius’ chto eto malo komu mojet byt’ poniatno.
Smotria chto imenno i kak imenno vy budete obsujdat’. Esli vy skajete chto sistema juri glupa, tak kak v nem sidiat lish’ te kto ne smogli otvertet’sia, boius’ chto vam nikto ne poverit chto vy kogda-to iskrenne verili v sistemu juri.
To chto ne napisano chto za nego platiat - oznachaet chto ne doljno byt’ platnym. Jury po svoemu opredeleniu nabiraetsia iz vseh, a ne iz professionalov, iz samyh obychnyh liudei, i ideia sostoit v tom, chto oni budut reshat’ na osnovanii svoego jiznennogo opyta. Jury - eto protivopolojnost’ sudu professional’nym sud’ei.
по вашему нелегально что люди заполняют писменную форму на выборе жюри и указывают что они не могут выполнить свои обязанности из за материальных проблем ? что если они окажутся 3 недели без оплачиваемой работы то нечем будет заплатить по счетам ? или свой мелкий бизнес просто может развалиться ? и нелегально то что судьи идут им навстречу ? Вы действительно так считаете ? ваша позиция намного непонятнее моей.
да, можно, можно во что то верить, но это может не нравится. это уж если придираться к букве.
Ili potomu chto sistema glupa?
есть права, есть привелегии и есть обязанности. Я бы не отказался.
Вы сами как считаете, это нормально что в присяжные попадают те кому делать нечего ?
сидеть бесплатно 3 недели слушать гражданское дело по угару 3х малоимущих с 2 мя адвокатами , хотящими получить куш ? они как раз денежек хотят и ради денег все это затеяли. а за Вас счета кто будет оплачивать ?
а если дело на полгода затянется? Или на год? Интересно, что тогда?
Да ну, где дело разбирается и слушается год?
О, вот что нашла. Не дай Боже на такое попасть…
BELLEVILLE, ILL. — Less than a teaspoon of dioxin, roughly enough to fill a thimble, has prompted the longest civil jury trial in U.S. history, a case that has tied up a judge and jury for 3 1/2 years, cost both sides millions of dollars and will probably add nothing but an aberrant statistic to any body of law.
это и есть рубикон…либо ты всегда думаешь о себе (своей семье и т.д.), что ни есть плохо ни в коем случае, либо проявляешь гаржданскую позицию. Выбор за каждым, конечно. Опять же – я бы пошел.
V prisiajnye popadaiut rovnym schetom vse. A za otkaz s cel’iu otmazat’sia mogut zdorovo nakazat’. T.e. kogda vidno chto vy hotite chtoby vas oveli po prichine ne sviazannoi s delami suda.