Что значит “улучшения”? Понятия “лучше” и “хуже” не имеют смысла без точки отсчета.
Итак вернемся к Сфинксу и Персу. Вы сччитаете, что эти виды не результат селекции и возникли сами по себе?
Приведите пожалуйста пример еще одного животного, представители которого не выведены селекцией, и при этом имеют столь много видовых отличий.
Не думаю, что на фермах с тысячным поголовьем, у каждой животины есть имя собственное. А на птицефермах - тем более. 
Бить будете? …
А надо?
Про собак я ни чего говорить не буду, так как там, действительно масса пород, которые имеют колоссальные различия по характеристикам. А, кот, он как был кот, так котом и остался. Пока я не вижу “карманных” котов, или котов размером со шкаф. “Служебных” котов, “поисковых” или "охранных котов.
Так это все потому, что аборигенных пород собак изначально больше и видовое разнообразие их богаче, чем у кошек.
Вы ведь согласитесь, что “селекция” проводилась не с целью улучшения собак … Только корысти ради и забавы для.
:scratch_one-s_head: Улучшения для кого/чего? Собакам оно, подозреваю, на фик не нужно…А для чего ж еще селекция проводится? Ради пшеничек-яблочек? Все для человеческих потребностей. (Этическую сторону данного вопроса затрагивать здесь не будем.)
Этическая сторона, как раз, затронута уже в названии темы. Тут, как бы, уже сложно даже говорить о пользе питания … Но, вот, к примеру, селекцию в вашем сообщении, можно приравнивать к преступным действиям? : )) Опять же, в виду того, что человеческие “потребности”, это ведь не ложка и миска, правда? А, спектр этих “потребностей” чаще всего прививается … культурой, скажем так, и рекламой.
Ну, а про имена коровьи, вам будет надёжнее узнать у фермеров, доярок, пастухов. Можно, конечно, подойти проще: узнать все обстоятельства у людей имеющих несколько животных - у каждого будет имя.
Давайте вернёмся … : ) Но, свинксы и персы, это ваши примеры, я их не приводил! Потому и назвать вам ещё одного животного не смогу, так как - это вы привели их в пример.
“Точка отсчёта”, это самая существующая точка - естественное состояние! И “лучше” или “хуже” будет выяснено при возврате в это самое состояние - в естественное.
О результатах “селекции” я судить не буду, по причине того, что такая “селекция” наблюдалась, к примеру, в Чернобыле … Ну, можно многое ещё “селекционировать”, только кто будет от этого счастлив, я не знаю : )
Разумеется, я пользуюсь плодами селекции, от этого не открещиваюсь. Только мне, пока ещё, кажется подозрительным, непривычным, наблюдать селекцию мяса и пшеницы в коробочках “доширак” : )))
Понятно, что мы всегда из двух зол будем выбирать меньшее, а из двух яблок большее. Вероятно это и есть та самая селекция … Но, вот убитый ради забавы бык и мясо в “дошираке”, рисуют такую картину будущей селекции, в которой жаренная пластмасса займёт первое место на полках продуктовых магазинов. И ведь будет востребована!
Испанцам, какими бы они славными не были, нет ни какой нужды и необходимости издеваться над животным. Это если вернуться к теме : )
Нужды нет, это есть дань уважения предкам, традиции и пусть они там сами разбираются. Да и вообще у быка хоть есть возможность наказать обидчика, а вот традиционное забивание дельфинов, там интересно есть смертельные случаи среди забойщиков?
Стоп-стоп-стоп. Вы это писали?
Откуда, по-Вашему, взялись те же сфинксы?
Преступные действия по отношению к кому?
“Человеческие “потребности”, это ведь не ложка и миска, правда” - Вы, может, хотели сказать “не только ложка и миска”? Ибо, как это не приземленно, это одна из основных потребностей. Или что Вы вообще хотели сказать?
А вот в тему о культуре бой быков в Испании культурное наследие и есть. Варварская, с чьей-то точки зрения, “но культурой привитая потребность”.
Какая в Чернобыле селекция??? Вы о чем?
Вы с мутацией, часом, не путаете?
Селе́кция (лат. selectio - выбирать) — наука о создании новых и улучшении существующих пород животных, сортов растений, штаммов микроорганизмов. Селекцией называют также отрасль сельского хозяйства, занимающуюся выведением новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород животных.
О, вот. Нашла. Знакомьтесь: биолог, кандидат наук, Мария Галина.
Читайте и не бойтесь “селекцию мяса и пшеницы в коробочках “доширак””
Ужас на генетическом уровне
Переходные формы и недостающие звенья ученые вероятнее всего не обнаруживают просто потому, что их нет - эволюционные “скачки” происходят в очень короткий (в историческом, конечно, плане) отрезок времени. Существует теория (ее разрабатывал известный химик и математик Илья Пригожин), согласно которой сложная система, состоящая из множества взаимодействующих элементов, реагирует как единое целое; иными словами изменения захватывают сразу все элементы этой системы. Математический аппарат, описывающий это явление, довольно сложен, да и в самой теории эволюции еще полно белых пятен, с которыми могут разобраться только специалисты .
Генетика - тоже штука сложная, но чтобы понять некоторые вещи и не делать элементарных ошибок, достаточно знаний в объеме средней школы и здравого смысла. Впрочем, иногда мне кажется, что у некоторых современных журналистов оба эти параметра отсутствуют.
Возьмем типичную в этом смысле фразу, вынесенную в подзаголовок некоей статьи в общем-то приличной и либеральной российской “Новой Газеты”:
“Наша школа неуклонно губит хрупкий организм, закладывая в генотип гастриты, сколиозы, энурез”.
Лично для меня эта фраза остается глубокой загадкой. Генотип - это совокупность генов, которую организм получил от папы с мамой. Раз приобретя ее (эту совокупность) он уже не может ее изменить, хоть узлом завяжись. Сколиоз и гастриты - приобретенные заболевания – на генотипе никак не отражаются. На нем, если честно, ничего не отражается - изменить уже имеющийся генотип НЕЛЬЗЯ. То есть, пока нельзя .
Генотип реализует определенную программу - развитие, рост, старение, тип нервной системы, цвет глаз, волос, склонность к облысению и т.п. Эти качества и передаются по наследству. Причем информация для передачи потомкам хранится в совершенно определенных клетках - половых. Твой наработанный тяжким умственным трудом сколиоз к ним никакого отношения не имеет. Они сами по себе.
Заболевший от непомерной школьной нагрузки энурезом (недержанием мочи) ребенок, когда вырастет, НЕ передаст эту болезнь потомству. И гастрит не передаст. И сколиоз. Он может передать только склонность именно к этим заболеваниям - раз уж у него она была (а была наверняка, ведь не все школьники болеют энурезом, как бы тяжело их не грузили уроками).
Нет бы этому журналисту просто сказать “школьная программа построена так бестолково, что дети болеют и оттого портят себе жизнь”. Нет, он захотел блеснуть умом. И блеснул.
Так что влечение гуманитариев к умным словам вроде совершенно бессмысленного словосочетания “на генетическом уровне” может привести к глупым казусам. Впрочем, этого, кажется, почти никто и не замечает - кроме биологов и вообще естественников, которые уже давно на журналистов рукой махнули, отчаявшись объяснить им, что никакого “на генетическом уровне” не бывает.
Вообще, наукообразный набор слов, употребление к месту и не к месту звучных и бессмысленных терминов “генетический уровень”, “плохая (хорошая) энергетика”, “плохая (хорошая) экология” почему-то действует на среднего человека завораживающе и лишает его способности критически мыслить.
Вот, например, нас пугают модифицированными продуктами. В московском метро долгое время висел плакат - мол, ученые вмонтировали в помидор рыбий ген (кажется, чтобы повысить его морозостойкость) и оттого этот помидор потенциально опасен. Дальше был нарисован помидор в чешуе и надпись - “Ешьте продукты нашей фабрики. Они сделаны только из натуральных ингредиентов!”
Иными словами, если ты съешь помидор с рыбьим геном то у тебя что, жабры отрастут? А если ты просто ешь рыбу с помидором? Лично я разницы не вижу. Гены, поглощенные с продуктами, в организм НЕ ВСТРАИВАЮТСЯ, а иначе все бы ходили в чешуе и с жаберками.
И вообще - с чего вы взяли, что вы едите НЕ модифицированные продукты? Они модифицированы - только не сразу, а путем длительной селекции. Большая часть сельскохозяйственных культур имеет двойной или тройной набор генов по сравнению с их дикими предками. Ну и что?
Алармизм, связанный с генетически модифицированными продуктами имеет чисто экономическую подоплеку - это борются с конкурентами производители обычных продуктов и культур. Скорее всего, такая борьба обречена (генетические образцы “немодифицированных культур” будут сохранены для генофонда, но накормить человечество можно будет лишь обратившись к методам генной инженерии). Может, у кого-то на новые продукты будет аллергия. Или неусвояемость. Или, как следствие, авитаминоз и бери-бери. Но жабры и чешуя при этом у человечества не вырастут, это точно.
К чему я говорю? А к тому, что как-то на каком-то семинаре при мне разбирался забавный рассказ, построенный на предположении, что появление генетически модифицированных продуктов привело к появлению “модиков”; уродцев-людей со всяческими отклонениями. Хочу успокоить автора рассказа, который, кажется, был серьезно обеспокоен этой проблемой - по крайней мере это нам не грозит.
Да бесполезно это. “знаток” кошек путается а элементарных понятиях и терминах.
Ну, и где там я писал о свинксах? … Место, что ли покажите, выделите цитатой.
Вы, может, хотели сказать “не только ложка и миска”?
Ну, наверное, вам видней, что я хотел сказать : ))))
"Варварская, с чьей-то точки зрения, “но культурой привитая потребность”.
Вы, безусловно, не различаете потребности от желаний, … и зря. Но, может быть у вас будут примеры того, что не убитый на стадионе бык стал разносчиком заразы?
Какая в Чернобыле селекция???
Термоядерная.
появление генетически модифицированных продуктов привело к появлению “модиков”; уродцев-людей со всяческими отклонениями.(с)
Опять же, какие отклонения иметь ввиду. Вам, может быть, будет привычно покупать питьевую воду, а мне … интересно это делать на планете, где суша составляет только 30%
Вы уверены, что владеете терминами и понятиями на уровне специалиста, а не пользуете их из “википедии”? : )) И, потом, путаться можно в своих убеждениях, а не знаниях. И, уж тем более нельзя путаться в “понятиях и терминах” которые вам предлагаются за личные утверждения, по типу: свинкс и перс … Так-то, можно “запутаться” в чём угодно : ))
Так вы, всё-таки, поддерживаете развлекательное убийство животных?
Но жабры и чешуя при этом у человечества не вырастут, это точно.(с)
Мелисанта, ну, как вы думаете, автор этих строк был бы ярым сторонником кормления своей семьи именно ГМО, из чувства “гмо-патриотизма”, так сказать? Ни чего натурального, только ГМО!
И дело не в “экономической” подоплёке, а в создании положения, когда люди не смогут сами себя обеспечивать необходимым, в данном случае питанием.
Скорее всего у вас есть уверенность в том, что любая производимая продукция создаётся с целью улучшения жизни людей. Я думаю, что основной причиной развития рынка, является не забота о ближнем и будущем его детей, а … жадность и потребление. И, отсюда, я делаю вывод-предположение, … которое, правда, было сделано и до меня и без меня : )) , что любое искусственное, при наличии натурального - издевательство над природой. Хотя, в словах Маркса это звучит так: при 300% прибыли нет такого преступления, на которое не решился бы капитал.
Что-то не бывает из ничего …
Да, а вы, лично, поддерживаете убийство быков в развлекательных целях?
Дмитрий Кулаков, ну во первых не сВинск(это свинка что ли?), а сФинкс…
И они не результат селекции по крайней мере Донские сфинксы- почитайте историю породы, она ещё совсем молодая))))))))))
Да что ж такое-то? Это я Вас спрашиваю откуда взялась конкретно эта порода, если Вы не верите в [i]“выведенную” породу котов.
[/i]
Дмитрий Кулаков, с Вами тяжело дискутировать. Вы не отвечаете прямо на вопросы, и “извращаете” некоторые базовые понятия, в частности “селекция”. Почитайте литературу, только не желтую прессу, а специальную литературу о том, что же такое ГМО, селекция и бывает ли последняя термоядерная.
На один Ваш вопрос я отвечу.
Я не поддерживаю убийство быков в развлекательных целях, но я и не протестую против оного. Это не мое дело. В чужой монастырь, как говорится…
Но на подобное шоу, будучи в Испании, я не пошла. Не имею желания.
Селекции, селекции.
А тогда, путём бэк-кросса, после многолетней племенной работы Ириной Немыкиной была получена ныне известная во всём мире порода, в 1996 году зарегистрированная как донской сфинкс.
1 лайк
у вас тут все еще местновялотекущий междусобойчик?
Melisanta, а кошка по кличке Варвара и ее дочь Чита- тоже результат селекции? Ведь с них все и начиналось))))))))))) Да, после уже в плотную стали отбирать голорожденных или “раздевающихся” по мере взросления особей для закрепления гена безшорстности и того внешнего вида который мы можем сейчас наблюдать, я это к тому что не было ни у кого маниакально-фанатичной мысли схватить двух пушистых котофеев и сделать их потомство лысым, изначально они появились сами по себе(ну если это можно так назвать) Девоны тоже сами по себе появились- только после ими стали заниматься как отдельной породой (когда от первой особи с нетипичной формой ушей и курчавой шерстью) найденой не далеко от леса в графстве Девоншир появилось потомство с такими же отличительными признаками как у родителя
Вопрос про породу или про конкретно кошку Варвару?
Порода - в результате селекции. Варвара - результат мутации.
Вот то, что Вы назвали “вплотную отбирать” и есть селекция. “Появились сами по себе” не работает. Ген облысения у таких кошек - рецессивный аллель. Слабый то есть. Без селекции (отбора, планомерного скрещивания) ну никак не обойтись; иначе б и породы, как таковой, не было бы.
PS Вы, видимо, селекцию с генной инженерией путаете. ))) Отсюда и недопонимание.
PPS Вот не пойму я. Слово, что ли, всех так пугает-напрягает? Прям почти как ГМО.
А это просто смешались кони, люди. Селекция, мутация, инбридинг и другие страшные слова так пугающи и непонятны.