Причём тут то от кого она зависит? Не вижу логики.
неправильно. Врачи - это инструмент, не более того. А решения не идущие вразрез с уголовным законодательством, должны быть за родителями или пациентами.
Логика в том что когда обеспечением жизни могут заниматься родители без посторонней помощи - то да, это исключительно их решение.
Если при этом задействован мед. персонал, оборудование и помещения в госпитале то это уже не так очевидно.
Все очевидно. Вопрос: Кто платит? и все. Иначе по твоей логике, госпиталь может снять с ИВЛ больного, только потому что надо стены покрасить в палате.
Плата как-раз тут не главное. Госпиталь не сможет отключить пациента из-за неуплаты.
А логику ты мою не понял. По твоему госпиталь может держать годами неизлечимого больного,
занимая оборудование? Скольким пациентам придется отказать из-за того что оборудование занято?
Вопрос кто принимает решение. Может ли госпиталь отключить больного от оборудования и отправить его домой умерать?
Что это будет решение если родители против?
Извини но это неверная логика. Медперсонал всего лишь инструмент и то что они выполняют свою работу за которую получают зарплату не должно переводить на них часть прерогатив родителей.
Я не о медсестрах говорю а о руководстве.
То есть твоя логика пляшет не от интересов самого больного занимающего койкоместо а от интересов общества в целом решив что койкоместа для которого важнее жизни вот этого овоща. Это неверно. В корне. Настолько неверно что если я вслух скажу какую ассоциацию у меня эта линия мысли вызвала - ты возможно обидишься. Поэтому я не буду)
Мне все равно что ты думаешь обо мне. Обижаться на кого-то в интернете это смешно.
Не смешно то что ты начинаешь вешать ярлыки, даже не озвучивая их на кого-то кто придерживается
отличного от твоего мнения.
Да, согласен, сейчас мораль превыше чем здравый смысл.
И да, по моему мнению, здравый смысл и интересы общества в целом должны стоять выше личных интересов.
Потому как за то время что оборудование занято будет отказано неизвестному количеству нуждающихся в этом оборудовании.
И возможно кому-то это будет стоить жизни. Я считаю помогать и лечит надо того кому можно и нужно помочь именно сейчас.
ИВЛ это ne космические технологии. Абсолютно. Все упирается в цену. Если я правильно помню, то даже в Беларуси себестоимость часа на ивл была 500$.
Не знаю как в Cеверной Каролине, но в Нью Мексико нет недостатка в палатах с ивл. Есть недостаток денег, у пациентов.
Извини дружище, я не имел ввиду тебя лично обидеть или навесить ярлык. Я вообще не имел ввиду сказать ничего лично про тебя. Только про твоё мнение) :שלום:
Хоть я лично говорю не о деньгах но если в Беларусии это стоит 500$ час то можно представить сколько это будет стоить в США.
То что мы с тобой сейчас обсуждаем и утверждаем врядли имеет какое-то отношение к реальности.
Есть моральная точка зрения - что пациента, особенно ребенка надо поддерживать независимо от шансов.
И есть точка зрения что надо помогать тем кому можно помочь, если уж мы говорим что решение отключить
ли пациента стоит только за родителями.
Я считаю что в случаях когда задействованы любые другие средства поддержания жизнидейтельности принадлежащие обществу
то решение уже не только за родителями. Возможно за судом. Это все что я хотел сказать.
Не стоит извинений. Мнение можно и изменить, я догмами не страдаю.
Давай просто общаться по существу если не согласен.
Я так думаю, что раз деньги уже всё равно собрали, надо пробовать. Почему кто-то другой это должен решать? Другой вопрос, что если даже после этого ребёнок не сможет жить нормальной жизнью, то не стоит дальше его мучить. Но вдруг это ему поможет?
А по поводу английской медицины. Сама с ней не сталкивалась, но есть один ютубер, который сейчас живёт в Англии. Он чем-то отравился. У него была температура 40, он мучился от боли и у него было обезвоживание. Его девушка вызвала скорую. Они приехали, просто посоветовали не есть, и уехали.
Не знаю что ещё добавить.
Последний раз я помню Жане Фриске деньги собирали на операцию.
Я не знаю, что можно обсуждать. Ситуации когда представитель госпиталя спрашивает у родственников: Мозг умер, но сердце еще бьется. Оставляем на ивл или снимаем?, происходят каждый день. Одни соглашаются, другие нет, но никто ни с кем не судится. Пациент вправе подписать бумагу так же о том, что он не хочет, что бы его реанимировали если шансы на выживание минимальны или как то так. Т.е это рутина для американской медицины. И решение принимают родственники или пациент, а не суд или госпиталь.
Нет. Вы не понимаете что такое врождённые нарушения. Если зрительные паттерны не сформированы в детстве, они не сформируются уже никогда. Если время для развития мозга упущено, это не наверстать ни через 40 ни даже через 10 лет.
Все верно. И что происходит если родственики ни соглашаються?
Вентилируют, пока не умрет. Или отправляют в хоспис с ивл, или домой с ивл, все зависит от ситуации.
Так я не против. Домой, в хоспис если семья в состоянии все это оплачивать.
Как я и написал выше - в этом случае это их решение, не госпиталя и не суда.