Так он и засудит того кто отправил.
100%.
А как он объяснит то, что он вскрыл чужую посылку? Вдвойне пострадает сам, и за кляксу и за присвоение чужого. Или есть уж до того наглые, что за ворованное самим же, будут судиться.
Наивность, которая не имеет отношения к действительности.
1 лайк
А кто будет судиться? Ведь посылка отправлялась реально не для того, кто предполагается что её откроет. Вот разве
что proctologoanatom забудет… А кроме него посылку могут открывать только уполномоченные лица :pardon:
P.S. На основании чего посылка была вскрыта соседом?
Шахноза, Зив абсолютно прав. Да, он этим вскроет факт, что он нарушил, но владельца ящика, скорее всего, обяжут компенсировать вору все страдания.
1 лайк
Ну так, что бы розовые очки сняли.
Декабрь, 1997 Кара Уолтон из Клэймонта, Делавер, выиграла дело против владельца ночного клуба, когда она выпала из окна уборной и выбила себе два передних зуба. Это произошло, когда мисс Уолтон пыталась ускользнуть через окно уборной, чтобы не платить 3.5 доллара, которые она была должна клубу.
Ей были присуждены 12000 долларов и возмещение расходов на дантиста.
Декабрь, 1997 Ресторан в Филадельфии был вынужден заплатить Эмбер Карсон из Ланкастера, Пенсильвания, 113500 долларов после того, как она поскользнулась на разлитом напитке и сломала себе копчик. Напиток же оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула им в своего экс-бойфренда за 30 секунд до происшествия, в результате скандала.
Октябрь, 1999 Джерри Уильямс, из Литтл Рок, Арканзас, выиграл 14500 долларов и медицинские расходы, будучи укушенным за задницу соседским псом породы <Бигль . Собака сидела на цепи за забором в соседском дворе. Мистер Уильямс так же находился у себя за забором. Сумма была меньше запрошенной, так как жюри сочло, что собака могла быть спровоцированна самим мр. Уильямсом, который в это время стрелял в нее из духового пистолета.
Октябрь, 1998 Терренс Диксон, из Бристоля, Пенсильвания, выходил из дома, только что им ограбленного, через гараж. Он не смог открыть автоматическую гаражную дверь, так как она была испорчена. Он так же не мог войти обратно в дом, так как дверь из дома в гараж за ним захлопнулась. Он выжил на сухой собачьей еде и упаковке Пепси. Он подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему незаслуженную психологическую травму. Жюри присудило ему полмиллиона долларов.
Июнь, 1998 19-летний Карл Трумэн из Лос-Анджелеса выиграл 74000 долларов плюс компенсацию за лечение, когда его сосед переехал ему руку своей Хондой Аккорд. Мистер Трумэн очевидно не заметил, что в машине кто-то сидел за рулем, когда он пытался украсть у соседа декоративные колпаки с колес.
Январь, 2000 Катлин Робертсон, Остин, Техас. Жюри присудило ей 780000 долларов за сломанную лодыжку в мебельном магазине, что случилось в результате ее столкновения с бегающим вокруг ребенком. Владелец магазина был немало озадачен вердиктом, учитывая тот факт, что ребенок был сыном миссис Робертсон.
Ноябрь, 2000 Мистер Мерв Гражинский из Оклахома Сити купил новенький 10-ти метровый дом на колесах фирмы <Виннебаго (автомобиль, напоминающий автобус, используемый для проведения отпуска). Во время своего первого путешествия он выехал на скоростное шоссе, установил автомат (cruise control) на 115 км/час и потихоньку вылез из-за руля для того, чтобы перейти в салон и приготовить себе чашечку кофе. Hет ничего удивительного в том, что Винни сошел с шоссе, врезался и перевернулся. Мистер Гражинский судил <Виннебаго за то, что в руководстве по пользованию автомобилем не было предупреждения о том, что так делать нельзя. Он выиграл миллион семьсот пятьдесят тысяч плюс новый <Винни . (Фирма тут же изменила текст руководства, на случай покупки ее автомобилей другими полными идиотами)
6 лайков
За то, что вложение посылки не оправдало ожиданий воришки?
сорри:blush:
все равно, так нечестно.
Воришка побежит жаловаться на отправителя того, что ему не предназначалось? Какие там у него страдания будут? Неоправданные ожидания?
Ладно, не чернила. Амбре скунса. Пусть благоухает…
1 лайк
Вы зря такие вопросы задаёте. У вас просто нет понимания некоторых реалий здесь.
Засудит абсолютно серьёзно и выиграет почти наверняка.
Всё это единичные случаи, за которые бились матерые адвокаты в ожидании моготысячных премий. Тут немного другая ситуация, плюс проктологоанатом может подать встречный иск, от которого я думаю мелкий воришка быстро сдуется (кто из матерых возьмется раскручивать такую мелочь), хотя конечно это просто мои “пятничные” размышления
P.S.
и мне кажется что все эти случаи и были найдены по тегу, типа, “необычные вердикты” или что то типа того ))
Вы не можете достоверно думать о том, чего вы, живя в Одессе, не знаете.
Если он после этого не сможет из-за запаха ходить на работе, то могут владельца ящика обязать компенсировать вору утраченную зарплату за эти дни.
Ага. И заодно его же и засудят за воровство чужих посылок. Это же откроется, если он жаловаться вздумает.
Достоверно думать вообще невозможно Я не претендую на достоверность, просто размышляю. А думать я могу о чем угодно. С уважением…
Откроется, конечно. И его накажут за воровство. А компенсацию он всё равно получит с хозяина ящика.
Тут вопрос в том, нужно ли будет ему это. Просто весы. Сколько он получит компенсации и сколько он может получить за вскрытие чужой посылки. Что победит: жадность или благорозумие.
Именно. Всё верно. Если его адвокат сможет доказать, что вор от этой брызгалки сильно пострадал физически, морально и материально, то ему может быть выгодно раскрыть факт своего воровства и получить за это наказание, чтобы получить отличную компенсацию за брызгалку.