Из своего опыта я уяснила что успех на интервью очень сильно зависит от личных предпочтений самого интервьюера. Простыми словами : нравитесь вы ему или нет, что он о вас думает, как оценивает и т.д. и т.п. К сожалению бывает так что извините сам интервьюер полный болван с кучей стереотипов который в силу своего недалёкого ума выставит вам низкую “оценку” и не важно что компания не приобретет хорошего специалиста, об этом все равно никто не узнает…
Я совсем недавно ходила на интервью, так вот дядечка который меня интервьюировал с первого момента посмотрел на меня с таким выражением лица что можно было прочитать “О, и эта дамочка хочет сказать что она что-то понимает в программировании?” Все остальное время в течении часа он просто пытался сам себе это доказать устроив мне еще одну проверку на сертификацию. Потом он мне начал задавать вопросы которые вообще не касались моей специальности и мне пришлось вежливо его поставить на место что ему еще больше не понравилось.
В другой компании я провела полтора часа с менеджером и главным специалистом просто общаясь и после этого они даже не захотели тестировать меня технически как обычно полагается. Я даже не успела доехать до дома после интервью как они уже связались с рекрутером и предложили мне работу на отличных условиях. Уже с понедельника я начинаю работать в их компании.
Отсюда, не стоит расстраиваться если вы вдруг не понравились, чьё-то личное мнение совершенно не имеет никакого отношения к реальности. Если человек видит вас как-то не так то это его личные проблемы и для вас это даже лучше НЕ работать с такими людьми и лучше идти дальше и искать “вашу” среду.
У меня также был опыт когда мне самой приходилось интервьюировать других людей и опять же принцип симпатии тоже срабатывал …когда ты начинаешь думать что с этим человеком тебе придется проводить по 8 часов в день в одном офисе то личность этого человека выходит на первый план, всему остальному можно подучиться…
Так что, ведите себя уверенно, будьте доброжелательны, покажите себя как интересную личность, укажите что любите учиться, что вы знаете кто вы, какими качествами обладаете и к чему стремитесь а также что вы можете принести компании. Нет ничего печальнее чем наблюдать человека который не знает кто он и куда он идёт…
Лично мне не нравятся интервью когда только беседуют и не пытаются выяснить знания предмета и при прочих равных я в такую контору не пойду работать.
Вот смотри - тебя так взяли, предположим ты класный спец и им повезло, но ведь твоего коллегу или начальника или подчиненного тоже могут так взять, но он окажется плохим спецом. В итоге ты (компания тоже, но это не столь важно) потратишь cвое время, нервы и т.п. на этого плохого специалиста.
Другой аспект - образовательный. Лично мне от интервью обычно нужно не только найти работу, но еще посмотреть а как люди работают и решают технические проблемы, найти где именно мои собственные знания не так хороши и что надо подтянуть и т.п. То есть я трачу свое время, а меня лишают всей этой информации. Потому я и предпочитаю технические интервью где тебя пытаются завалить. Это самая прекрасная и бесплатная школа.
И от личных предпочтений тоже зависит. И это правильно. Я провела кучу интервью и да, если мне или кому-то из моего отдела человек неприятен я его не возьму, потому что нам всем работать в команде, а работа с неприятным человеком вредит командной работе каким бы распрекрасным специалистом он не был.
Возможнно, полезно (даже для етой ветки) было бы для форумчан узнать Ваше мнение как интервьюера по поводу следующих вопросов:
Сколько человек в среднем интервируется на среднюю техническую позицию в Вашей секретной компании (никто ведь не знает ее названия)
Сколько раз из Вашго опыта брали в компанию человека, а потом раскаивались в его способностях?
Профессиональные качества против личных предпочтений: брать на работу “рубаху-парня” с улыбкой до ушей, который вызубрил ответы на типичные вопросы, или брать интеллигента-очкарика-тихоню, который не очень может себя приподнести, но очень хорошо развит с технической точки зрения. Или ждете, пока придет “идеальный кандидат”?
Свои против не-своих. Сколько раз (даже среди интервьюеров) замечали что определенные национальности (не будем уточнять) пытаются протянуть своих соотечественников, при етом даже и не спрашивая ничего технического (не видят смысла начинать) у людей, которые не обладают их цветом кожи.
Спрашиваю здесь для того, чтобы из Ваших ответов потенциальные кандидаты из-за рубежа смогли ощутить разницу в рынке труда в США и Европе (если не были знакомы до етого).
таких интервью просто не бывает, вы немного не так поняли. Никто вас не возьмет на работу если они не знают что от вас ожидать.
Например вы сертифицированный специалист и на одном интервью вас могут спрашивать разные теоритические вопросы, что вот этот термин значит, а что вот этот и так далее чтобы удостовериться в том что Майкрософт выдал вам сертификацию по справедливости. Но таким образом они больше ставят под вопрос авторитетность Майкрософт чем реально ваши способности. Майкрософт считает что вы хороший специалист, а давайте ка мы это проверим, так ли это?
На другом интервью у вас вообще не будут спрашивать теорию, а скажут “Покажите какие проекты вы делали, что именно вы делали? А это вы сможете сделать и как вы будете это делать?” то есть чисто практические вопросы. Ваши ответы точно прояснят знаете вы суть дела или нет, занимаетесь вы узкой специализацией или сможете начать и закончить проект самостоятельно и т.д.
