Где линия глаз у девушки — непонятно. Возможно, что и в нужных границах (почти на нижней). А вот размер изображения головы больше нормы точно.
У мужчины глаза ниже допустимого уровня, и голова больше, чем нужно.
Но если у вас есть оригиналы, что мешает вам прогнать их через кроппер самостоятельно?
Да, с таким оригиналом не поработаешь… Только если вручную “дорисовывать” недостающую площадь фона и низ фотографии.
Это как “сразу”?
Любые правки фотографии, не считая изменения ее размера = нарушение правил
А что помешало проверить фотографии валидатором не отходя от кассы - в самом фотосалоне? Так эти псевдофотографы уже не отвертелись бы.
А вы представляете себе, сколько правок происходит в самом фотоаппарате, прежде чем пучок фотонов, попавших на матрицу фотоаппарата, превратится в файл JPEG на флешке? Уверяю вас, там не только размер меняется. Или по-вашему внутренний софт фотоаппарата в этом смысле чем-то лучше Фотошопа? 
Это не применительно к вопросу, на который вы отвечали.
По-моему, в правилах ничего не написано касаемо возможности правок внутри камерного софта, там про любое стороннее по, которое может использоваться для коррекции исходника.)
Валидатор фотку одобряет. Только фон какой-то полосатый - обои, что ли?
1 лайк
В фото салоне, где делал, вроде стоял специальный ватман сзади и такой цвет как на фото в глаза не бросался.
А на фото получилось вот так. Это оригинал фотки, сам прогонял через кроппер.
Насчет фона лучше в новом салоне новые фото сделать ?
Если убрать черные квадратики, то фото проходит на 100%.
Без шуток
1 лайк
Чтобы перестраховаться, лично я бы сделал новое, ибо немного параноик и перфекционист. У меня фото с ровным белым фоном без малейших изъянов. 
Все-таки фон неоднородный. И это видно. Но можете рискнуть - и отправить такое. Многие скажут, что и такое фото сойдет.
Не видел я ничего подобного этому утверждению. Покажите мне про стороннее и “внутри камерное” ПО. Многие профессиональные фотографы исключительно в RAW снимают. Так те манипуляции, которые они производят в “стороннем по” с файлом RAW, прежде чем при необходимости получить из него JPEG, в общих чертах соответствуют тем алгоритмам, которые реализованы внутри камеры. У фотографов только гораздо лучше получается. Теперь, по-вашему, получается, что профессиональные фотографии не подходят, так как они из RAW с использованием “стороннего по” на компьютере получены? Нужно только на “мыльницы” фотографировать, которые сами и шумы на изображении убирают, и резкость добавляют, и баланс белого подкручивают, и экспозицию вытягивают?
Я на своей фото убрал черное пятно с фона, вот так было DropMeFiles – free one-click file sharing service,
применив штамп в фотошопе, на глаз даже при приближение этого вообще не видно, как думаете может ли это на что то повлиять,
есть ли люди выигравшие лотерею с редактированным фоном ?
Слушайте, я фотограф и отличное знаю что такое RAW и сам только в нем снимаю, в том числе фото для своей анкеты.
Про стороннее и внутрикамерное ПО,
должно быть очевидно, что правила лотереи написаны для людей со среднестатистическими знаниями о фотографии
и абсолютно ни к чему для них в этих правилах описывать процесс регистрации изображения в аппаратах для того предназначенных.
Я не говорю что изменять фото запрещено абсолютно, физически, нет, запрещено это делать в рамках правил лотереи, поэтому, все изменения под свою ответственность и на свой страх и риск.
Темный и баланс белого неправильный, плюс еще на нем сверху грязь небольшая имеется, я бы сделал так:
