Я бы сам себе за такое “творчество” ручки бы шаловливые отрубил, а то чо они тянутся к фотошопу такому поганому.
Вот моё “творчество” в плане фона светлого и без теней, кроп с оригинала:
1 лайк
Неожиданно)) Просто когда накладываю это фото на чисто белый лист,видно что фон не равномерный-для примера
Если вас не затруднит,проверьте пожалуйста еще одно фото- сделано в другом ателье.
Извините, просто когда сказали, что в студии с форума, я как-то машинально ляпнул потому, что других студий с форума не знаю…
Фон супер у Вас, очень ровный без пятен.
Скажите, как фотограф, там несколькими страницами назад показывали “студию” где подсветка заднего фона люминесцентными лампами. Это нормально такой тип света использовать?
И ещё вопрос, у Михаила Портнова было интервью с женщиной фотографом, я так понимаю с Вашей студии. Речь зашла о белом фоне и мне показалось, что она считает это нормальным.
Вы как фотограф, что думаете об идеально белом выбитом подсветкой фоне? Это же трюк, не естественно и в жизни на обычном фото никогда не получить ровного по числам цвета по всей поверхности предмета? Я так понимаю даже воздух должен вносить изменения, не говоря уже о пролетающих пылинках, свете и тенях?
Просто у нас тут споры не утихают, два лагеря, уже скоро до инквизиции дойдёт…
Возможно он и не обязательно должен быть равномерным. Наверное важна жёсткость перехода, а у Вас на удивление даже валидатор не ругается.
[QUOTE=TwinHead;2727250][/QUOTE]
Странно,на втором фото фон вроде как и светлее и равномернее выглядит.Фото делалось с подсветкой фона.
[QUOTE=TwinHead;2727230][/QUOTE]
А сейчас?
Может и так,но вот второе фото валидатор “не одобрил”,-хотя на вид фон вроде как лучше выглядит.
Я думаю дело в жёсткости перехода. Возле плеч совсем выбито в ноль, наверху гораздо темнее, а в правом углу вообще какая-то клякса. Возможно из за этого он и реагирует.
Жалко у нас нет информации по какому принципу валидатор выносит вердикт фону. Ну, либо мы не искали эту информацию.
Я бы лично больше доверял своим глазам, здравому смыслу, ну и на всякий случай официальному тесту визовых фотографий от госдепа.
Или отказались от участия в лотерее. =0
Да и так в этом году много людей в пролёте. Потому что паспорта не подготовили.
Такую подсветку я не одобряю и не хочу использовать в своей работе. Для гринкарты мы стараемся соблюсти даже не столько букву, сколько дух лотереи - в ней может участвовать кто угодно, сфоткать себя где-то на светлом фоне чуть ли не на телефон и отправить в госдеп анкету.
Мы просто помогаем с естественным и однородным фоном, вырезаем кроппером (откуда у обычного работяги, со стройки например, фотошоп?) и проверяем потом валидатором и на сайте эл.консульства США.
С Михаилом общалась моя супруга и она одобряет такой фон, при условии если клиент уверен в исходнике, что такой фон получился без фотошопа. Речь шла о том, что сейчас очень много идёт писем со всей страны и из-за рубежа “посмотрели ваше видео, проверьте пожалуйста моё фото!” и часто присылают фотографии с таким бестеневым фоном (примерно 15% всех фото). Наша точка зрения, что если вы видели исходник, что там всё такое же белое и не фотошопленное и сделать просто на светлом фоне вы не можете, то используйте это фото. То есть, если фон без фотошопа и он white, то он имеет право на жизнь, но а-стар такие фото не пропустит, об этом предупреждаем.
У нас уже есть небольшая база “выигравших” фото от благодарных клиентов и знакомых этих клиентов. Предвосхищая вопрос, показать их не могу, но почти все они естественные. Есть выбитым фотошопом бэкграундом, но там фотошоп -> печать 5на5 -> скан -> загрузка в анкету. Текстура бумаги разбавила фотошопный белый фон.
Вот пример бестеневого фона, волосы очень неестесственно выбивает, и лицо на таких фотках всегда очень блёклое.
2 лайка
Да я же не спорю, возможно и посредник. Сказал бы, что нет фото и все дела. И про посредника чего скрывать если уже шанс профукан?
Мне так показалось, что людям просто стыдно, что так сглупили. Выложив ужасную фотку с замазанными деревьями - нарвались бы на насмешки и указание на очевидную глупость…
В любом случае очень неприятная ситуация, быть так близко к мечте… Врагу не пожелаешь.
Значит сомнения TwinHead по отношению к сервису, которовым Вы предлагаете пользоваться, непозволительны, а Ваши фантазии на тему Астар невозбраняются? Или у нас тут двойные стандарты? Мол что позволено DesignUA, то не позволено TwinHead. Поэтому я Вам вчера и предлагала связаться с автором и узнать всё из первых уст.
Да Вы издеваетесь, не на федеральном канале случайно работаете, что так умело вырываете фразу из контекста?
Вы как бы следом не заметили фразу? Я раскрашу, что бы Вы опять не пропустили:
Я кстати ничего не имею против валидаторов, даже платных и как нормальный человек утверждать что-то не имея доказательств - не могу.
Ещё раз, что бы всем было понятно, у меня нет проблем ни с какими валидаторами, платными или бесплатными, а так же с онлайн сервисами, ровно как с пользователями этого форума и даже людьми имеющими противоположные взгляды на обсуждаемые нами вещи. Мне склоки не нужны и какашками кидаться не собираюсь, делайте это без меня, только не забывайте потом мыть руки.
А кто из разработчиков коммерческих программ предоставит Вам код? Может у Вас код Фотошопа имеется? Вы это с таким апломбом преподносите, будто все программы с открытым кодом, лишь один Астар жлобится.
Своим глазам я уже не доверяю)) Проверил официальным тестом-оба фото подходят,хотя тест так же одобрил и не осветленное исходное фото и явно зеленушное.
Может не там проверял?))
Полность поддерживаю! А вот, что пишет сам автор Астар об этом в видео Портнова:
Да он не разбирается. Открытый код в данном случае вообще не нужен. Это же не криптовалютный кошелёк, где это действительно важно. Для нашей проверки фотографий важно лишь то, чтобы валидатор был оффлайновый, то есть не лез в сеть. Вот и всё.