Вынесу из лички (с небольшими дополнениями) свои размышления об адвокатах при составлении кейса NIW или EB1 (в частности, для ученых):
Я не сильно понимаю зачем вообще лоер нужен в случае иммиграционных петиций EB2-NIW или EB1. Все равно 90 процентов всех бумажек придется собирать самостоятельно. Статьи, цитаты, все остальные свидетельства достижений… А за переводы/эвалюацию дипломов все равно доплачивать нужно отдельно.
Письма от профессоров… Да видела я эти лоерские письма. Фигня какая-то написана с ключевыми словами типа “exceptional”, “talented”, “of a high interest”. Я и сама попросила своих рекомендаталей включить такие ключевики. Они включили. Для этого помощь дополнительного посредника - адвоката - не нужна. Тем более что рекомендателей все равно ведь искать самому. И договариваться с ними о формате письма тоже нужно самостоятельно.
Ну не верю я, что лоер, который понятия не имеет в теме, напишет письмо лучше, чем профессор из Стенфорда, который сидит в составе комиссии, которая и пишет простым языком для народа зачем те или иные исследования важны… Ну вот не верю, что лоер это может. Мне профессора самостоятельно написали прекрасные письма.
А сам cover letter к петиции написать - ну да, вот это их лоерская работа. Но, имхо, она ~5000 $ не стоит. Для того, кто хоть раз писал white paper по своим исследователям или подавал на грант - написать cover к петиции не составит труда. Собираешь все доказательства и описываешь. Включаешь ключевые слова по категории. Все.
К тому же, лоер - не гарантия провала. Почитать сайт trackkit.com - так там половина народа с лоерами сидит. Что не мешает им получать RFE (request for evidence) и отказы.
P.S. Я не утверждаю, что адвокаты вообще не нужны. Наоборот, существует масса ситуаций, когда без них не обойтись. Но вот при составлении кейсов для ученых, сопровождение адвокатом излишне.