Тут два момента нужно учесть: доход от недвижимости считается довольно надежным (надежнее чем трудоустройство) и по сути бесконечным. При этом трудозатраты там небольшие.
Второй момент - он мало зарабатывает и не стремится изменить ситуацию, это сильно его тормозит. Зарабатывай он скажем $70k в год, при том же подходе к расходам, у него бы домов сейчас было больше чем на миллион.
Лендлорды в пандемию при моратории на выселение из-за неуплаты: ха-ха, очень смешно.
При нормальном количестве объектов недвижимости, неплательщиков будет не так много, например 2 из 10, да, доходы немного снизятся, но не прекратятся. При этом один из этих двоих неплательщиков в итоге погасит задолженность.
В сегменте-то домов за 20-40к? Ну-ну.
Неужели не понимаете, кто снимает такие дома в таких городах? Кто настолько «ответственный» плательщик и с такой «стабильной» работой, что ему не дают ипотеку даже на 40к (или не способен накопить пару тысяч на даунпеймент).
Не, это безусловно доход, кто ж спорит. Но надёжным я бы его не стала называть.
Да он писал об этом, теперь будет умнее, будет брать подороже дома.
Кстати @Lord_Ehrgeiz, а как вот эти три дома за $151k плюс дом за $13k (несколько подорожавший после ремонта) собрались вместе в $282,744
На сколько я знаю в Манси недвижка не росла практически.
Вот когда будет и будет у него много таких домов, приносящих нормальный стабильный доход в месяц - тогда и будет о чем поговорить. А пока что - ну, вы конечно в праве смотреть на его историю сквозь розовые очки. Но другие форумчане с ним и его историей знакомы ближе и вам уже говорили, что это тянется 10 лет, и учитывая что все 10 лет были в жестокой экономии ради наращивания этих активов - какой-то реально скудный капитал за 10 лет выходит.
Так что я бы на вашем месте так яро не бросалась на амбразуру его защищать «посмотрите какие у него активы, всё правильно он делает, огого скоро у него будет». Когда-то это уже было, но огого за 10 лет не стало. Вы просто многого не знаете.
У него частенько так бывает в его рассказах.
Это сложно объяснить, но суть примерно такова: когда тебе больше не нужно работать, на вот это вот “дорогое время” смотришь совершенно по-другому. Оно становится гораздо “дешевле”.
Про получил/потерял, я вроде уже пытался оюъяснить, но мне колличество денег на счету совершенно не важно. Как только у меня достаточно денег для условного “валяния дурака” (читай для занятия домом, собой и детьми" - я работу бросаю. Я [больше] не планирую каръеру, и не ищу больших доходов. Я бы даже сказал что деньги и рост капитала - это побочный эфект моего существования. 
Я много лет работал на ФБ и могу сказать Вам - Вы ошибаетесь, когда думаете, что они предназначены для бедных слоёв населения. Ради смеха покатайтесь вокруг местных ФБ и посмотрите на колличество условных “лексусов” (я не разбираюсь в авто, имею в виду дорогие машины). Бедные слоя населения? лол!
ФБ это результат неправильной работы ОП, когда манагер в магазине заказывает +100% к тому, что способе продать а потом сдаёт всё это в ФБ для “социальной рекламы” и “налоговых плюшек”.
Фудстемпы я не получаю, фуд-банки, я же писал выше - НЕ постоянно, про какие пособия Вы говорите? Оформить “восьмёрку” имея четыре дома, ИМО, проблематично.
Отправил в личку.
Ценные бумаги, четыре дома, “кэш” в банке.
Чтобы не прыгать между прошлым (рассказ за 2020) и настоящим, попытаюсь рассказать, как подойду поближе к “настоящему”.
Пожалуйста, перестаньте писать слово «коЛичество» с двумя «л». Нет сил…
Ну так вам до момента, когда не надо работать ещё довольно далеко. Допустим дома приносят $2к грязными, для семьи из 5 человек это мало. Так что поработать еще придётся и не один год.
Вы конечно можете этому сопротивляться работая с перерывами в пол силы, но это только приведёт к тому, что работать придётся дольше. Не проще ли было/будет “день потерять, потом за 5 минут долететь”?
А для кого же они предназначены?
То что вы видите дорогие кредитные машины у ФБ, говорит только о высоком уровне долб%%%тва среди американцев, когда берут дорогую машину в кредит, а пожрать уже не на что. Есть ещё категория - читеры, кто пользуется бенефитами, которые им не предназначены.
При этом мне странно слышать, то что вы говорите, от религиозного человека, кто сам делает пожертвования. Представьте, если ваши пожертвования будут попадать не нуждающимся, а читерам?
Интересно будет послушать про такую существенную трансформацию капитала от 4х домов за $164к взятых, как я понимаю, с привлечением кредитов, до $282к только собственных активов.
Я вынужден признать, что у меня нет полного понимания философии и мотивов ТС. С его слов информация получается довольно противоречивая.
Как оказалось из последнего поста, наращивание активов - это побочный продукт его существования, а основная цель это няньчить детей здесь и сейчас.
Хотя может он просто голову нам морочит подгоняя философию под текущие реалии. У меня пока не сформировался цельный образ, я ещё почитаю современную страницу его истории, может станет понятнее.
Я уже где то писал, тут, что те кто думает что: Фудбанки и фудстэмпы - это ради бедных и сирых - сильно ошибаются. Эти два “механизма” созданы в первую очередь и основную - для поддержки сельского хозяйства в США. И государству по большому счету пофигу - закатают это все в компост или раздадут владельцам Сонат, Лексусов, Мерседесов.
This.
Необычное мнение, первый раз такое встречаю.
Вы можете сослаться на чье-то авторитетное мнение или это сугубо ваша т.з.?
USDA ERS - Economic Linkages Это современные уже перевранные слегка.
ERS research has estimated a multiplier of SNAP benefits on Gross Domestic Product (GDP) of 1.54; that is, an increase of $1 billion in SNAP benefits in a slowing economy increases GDP by $1.54 billion and supports 13,560 additional jobs, including nearly 500 agricultural jobs (farming, forestry, fishing, and hunting).
Не поленился прочитал статью, там несколько подругому приоритеты расставлены. Основным все-таки выставлена помощь малоимущим. С пояснением, что программа расширяется в сложных экономических ситуациях и сужается при экономическом росте.
Бенефеты для других участников рынка представлены как побочные (дополнительные), а основная цель это все-таки помочь людям в тяжелых ситуациях (снизить социальную напряжённость)
вот-вот. Типа те кто пасется на фуд банках и получает фудстэмпы, меньше хотят есть. А вот у фермеров как раз таки при этом экономическом росте - все складывпется неплохо, потому и сокращается.
Ну так Максим - сам читер.
Позвольте, он благородный читер, у одних берет, другим жертвует.
Робингуд 