1) основным условием является чтобы компания ( в США) делала бизнес в США и как минимум с любой другой страной ( не обязательно даже с той страной из которой материнская компания)
- То есть компания в США не может просто работать на рынке США, иметь клиентов только в США и т.д. Если это так, то как тогда открывают рестораны, магазины и т.п. с L1A? Может я конечно, не так поняла, разъясните плиз…
Компания должна делать бизнес в США и минимум еще в одной стране (а не с еще одной страной). Тут либо опечатка у iRun, либо ошибка в цитате. Компания в США и в другой стране может вести различные бизнесы, совершенно независимые друг от друга.
- При подаче на L1A пришлось размывать свою долю в компании
- наша ситуация: генеральный менеджер собирается получать L1A и у него 55% акции. Может ли это стать препятствие при получении L1A или проблемы могут начаться только при подаче на грин карту?
Каждая ситуация индивидуальна. Препятствием это стать может в совокупности с другими отрицательными факторами. Общий (неофициальный) принцип простой - чем в меньшей степени бенефициар является собственником, тем лучше.
- Через полгода после получения L1A для ген.менеджера планируем подать на L1A для еще одного сотрудника - Технического директора (владелец второй доли акций-45%). Нужно ли указывать эти намерения в бизнес-плане? и не будет ли минусом если укажем?
Сложный вопрос. На мой взгляд прохождение петиции на второго бенефициара будет куда более сложным. Я бы не указывал. В бизнес-плане вы не указываете (во всяком случае не обязаны) персональный состав - только структуру новой компании. Вот и предусмотрите в этой структуре место для второго человека да так, чтобы потом убедительно показать необходимость перевода. Но тут возникнет ситуация, когда оба владельца и генеральных менеджера переводятся. Придется доказывать, что структура материнской компании при этом не пострадает, и она продолжит свою работу.
- Знаете ли о реальных случаях получения L1A для компаний с 6-7 работниками?
Дело не в количестве, а в структуре. Но если с одним бенефициаром еще ничего, то с двумя (на мой взгляд) как-то совсем грустно. 6-2=4!
- Не совсем понятно про срок визы, виза L1A в случае открытия новой компании выдается сперва на 1 год - это понятно. Но, вычитается ли из этого года срок рассмотрения петиции? Т.е. если мы к примеру подаем в мае и получаем визу в августе, то виза будет до мая следующего года или до августа?
Вы путаете два разных понятия - одобрение петиции и визу. Если вы подаете сейчас, то пишИте, что планируемый срок найма, например, с 1 января 2015 по 31 декабря 2015. В этом случае при одобрении петиции, например, в августе и получении визы в октябре вы ничего не потеряете из своего года. А вот если вы будете просить с 1 сентября 2014 по 31 августа 2015, и петицию одобрят даже в августе, вы можете “зависнуть” в Посольстве на несколько месяцев. И если визу вам поставят, например 1 ноября, срок пребывания в США при этом не увеличится - он так и будет до 31 августа т.е. уже не год, а 10 месяцев. Раз вы внимательно прочитали эту ветку, значит видели случай, когда Посольство вообще “мурыжило” людей пока не истек одобренный годичный срок. У нас проверка длилась 6 месяцев (а иногда выдают и в день собеседования).
- IRun пишет: Человек, отработавший в материнской компании не меньше года из последних 3-x должен быть топ менеджером чтобы иметь прво на перевод, иметь под собой еще 2 уровня как минимум, ( надо управлять менеджерами, которые в свою очередь управляют своими рабочими группами.
- как по вашему мнению, подойдет ли такая схема: генеральный директор-под ним исполнительный-под исполнительным директором 2 руководителя направлений/отделов-под каждым из этих двух руководителей еще по одному исполнителю, итого 6 человек?
Не очень хорошая цепочка 1-1 (один подчиненный у одного руководителя отдела), но опять же - все индивидуально. Если вы убедительно покажете, что именно такая структура эффективна в ВАШЕМ бизнесе, и, главное, бенефициар освобожден от выполнения непосредственных исполнительских функций, а занят в управлением - почему нет. USСIS делает выводы по трем критериям - структура, должностные обязанности и распределение рабочего времени. Если по совокупности они посчитают, что бенефициар достаточно “освобожден” от “неуправленческой” работы - все хорошо, а если решат что слишком много времени занят исполнительскими делами - все плохо.
