Согласен на тему того что трансатлантические перелеты это прям отдельная тема для дискуссий ))) И легальное бездельничество и время собраться с мыслями есть. И вообще для психики это мне кажется как то более приемлемо когда из одного порядка вещей перемещаешься в кардинально другой. Особенно когда летишь обратно в РФ работать после 2-3 месяцев вахты… Мгновенно перемещение бы такой когнитивный диссонанс вызывало. По крайней мере я себя на этом много раз ловил. Когда даже скругленные бордюры чтобы не разрезать себе колесо или не исцарапать диск становятся уже как само собой разумеющееся. Чего уж говорить об куче других моментов.
Я так же читал и полностью согласен. Но когда на свое продление писал в объяснения что мол вот как минимум 7-8 профессионалов для экзюкативности есть то подумал что это вполне себе тоже субъективно трактуемый момент как и duties of the Executive. С теми же “professionals” например столкнулся с ситуацией когда сама по себе должность не попадает в разрез каких то стандартных и приемлемых для общего понимания. Понятно когда например имеем инженера с инженерным образованием… А если сотрудник с образованием “банковское дело” по сути занимается закупками и де факто работает как “Purchasing Specialist”? Или специалист без bachelor degree с бэкграундом многолетней работы в качестве technician в электросистемах выполняет работу по подготовке и формированию пакетов коммерческих документов для сделок он professional? Или это просто ассистент… ? По сути ведь работа секретарская/ассистентская когда ты с бумажками какими то возишься, сбиваешь все… какой тут professional-изм. Но техническая составляющая такого пакета документов которую необходимо проверить, поправить требует знаний “технаря” который понимает если машина не заводится то не по колесу надо пинать. И по логики правильной структуры это должен быть секретарь/ассистент а может и юрист для подготовки пакета документов и какой то человек с высшим техническим для работы/проверки технической части. Но только на практике у бизнеса малого не все так “структурно-красиво” и когда есть возможность взять два в одном пусть и без образований соответствующих но с “техническим” подходом и знаниями и донаучить более простым вещам кем становится такой сотрудник? Я ведь могу сколь угодно в грудь себя бить и писать что он/она professional. Но получается что в таких “пограничных” случаях это прям отдельные несколько страниц доказывания того что это professional. Я могу еще ряд других примеров попробовать привести над которыми ставя себя на место офицера USCIS я мог бы спекулировать потому что сходу понимания не рождается.
В продолжение рассуждений… К примеру, если рассмотреть не с позиции простого обывателя а со стороны вот тех двух пунктов определения профессионализма профессию повара. Ведь например повар в общественной столовой от повара в ресторане существенно отличается. И это всем понятно. Но со стороны закона это просто повар… а если бы я был офицером USCIS я бы вам вообще мог сказать что для меня это просто человек со школьным образованием который умеет читать (рецепт), понимает когда вода кипит а когда нет, сколько грамм в килограмме, как совершать круговые движения рукой и включать и выключать плиту и засекать время. А с другой стороны в “защиту” профессии можно ведь и уйти в молекулярную физику, распад веществ, понимание химических реакций, термодинамику и тд и тп. Вот это мне не понятно. Те можно писать про то как “космические корабли бороздят большой театр” и что у вас тут буквально подготовка полетов на марс а им “До лампочки!” Потому что это просто человек который умеет читать, засекает время и включает/выключает плиту о каком “professional” тут может идти речь. Вот как тут быть? Ведь это в чистом виде субъективная трактовка. Давить на разницу в ЗП? Что вот этот получает 100 рублей и поэтому он профессионал уровня шеф поваров мишленовских ресторанов а вот этот 10 рублей поэтому он только и может что читать рецепты да подбрасывать овощи в кастрюлю. Но и тут все разбивается о реальность малого бизнеса/стартапов ведь у вас может работать талантливый специалист, получать 15 рублей а делать не хуже чем тот который за 100 и со всеми звездами и регалиями… Вот как то так.
Как и с Executive Capacity - 5 строчек по паре фраз в каждой и вроде бы всем все понятно но опять же можно пуститься в рассуждения. Должен быть какой то паттерн, какие то внутренние инструкции. Честно было здорово собрать как и я и говорил на эту тему кейсов которые прошли без RFE, которые прошли после RFE к структуре или Executive/Manager capacity. Убрать sensative контент из описаний задач и ежедневных действий руководителя… И повыкладывать или сюда или на файлообменник какой то. Тогда можно будет иметь какой то “стандарт” к которому можно прикладывать свой кейс и сравнивать. Да, есть прецедентные дела и апелляции выигранные… но там и цитаты кусками и самих дел не так уж и много. А при правильном написании всех острых моментов с профессионалами, менеджерами и экзёкутивами мне кажется можно таким образом кейсы которые лежат в пограничной зоне одобрения вытягивать и усиливать. Те же объяснения для офицера USCIS можно подогнать и представить в более выигрышном свете “термодинамики, молекулярной физики и химии” а не просто откровенной “фантастики” которая к вашей реальности вообще мало имеет отношения.
Понятно что есть индикаторы различные но если говорим о структурности то они скорее играют как усилители или наоборот. Те есть основное это “структура под executive/manager и что он/она в ней делает и какую роль играет” а все остальное как помещения с квадратурой, обороты, продажи и прочее это коэффициенты при умножении. И если в основном пункте галочки нет и хотя бы единицу не получил то на ноль хоть заумножайся. Надо прокачивать основное. А с этим не каждый адвокат может помочь особенно если бизнес до конца не понятен и общими фразами без живой вплетенной в работу конкретики не отделаешься. Из за потери или отсутствия вот этого связующего звена между практикой и реалиями бизнеса и буквой закона сыпятся многие кейсы. Если они уж совсем из пальца не высосаны.
К примеру где то так же читал что B1/B2 выдают консулы по стратегии что каждый пришедший на интервью это уже потенциальный нарушитель и подозреваемый. И дальше задача консула себе с твоей помощью доказать что это не так… убедить в обратном. Вот такой стратегией от обратного действуют. По крайнем мере применительно к странам 3-го мира куда и нашу необъятную относят.
Это все предновогодние мысли вслух…
