На этом форуме есть истории про DWI если пьешь в машине или рядом с машиной.
А про вашу историю хочется все-таки больше подробностей чтобы понять что собственно произошло.
Как следует из приведеных законов - за простое нахождение на улице в нетрезвом виде
не квалифицируется как уголовная ответственность.
Есть много статей юристов в интернете на тему public intoxication с описанием разных кейсов.
Про данный же случай я рассказал то что сам слышал.
Плюс не стоит забывать что и копы в Америке бывают разные. К сожалению у вновь-прибывших иммигрантов существует романтический светлый образ блюстителей порядка в США. На самом же деле это такие же люди как мы которым дана власть над людьми, и далеко не все из них порядочны и честны.
Нет. Им предписано закон претворят в жизнь. А то, что твой друг поехав на выставку живописи нажрался в сиську - проблемы его. Мне. например, неприятно было бы проходить мимо такого или вызывать убер рядом с таким. Хочешь нажраться - сиди дома или ночуй в баре.
Даже в рассказанных от первого лица подобных имеющихся на форуме темах всегда полно нестыковок и недосказанного или преукрашенного; а тут вообще повествование от третьего лица. Вот и не верит никто, что забрали за то, что просто пошатываясь вызывал Убер
Никто не спорит с этим. Для этого им и дана власть.
Проблема в том что по большому счету они такие же люди как и мы. И тоже могут совершать ошибки. Либо злоупотреблять своей властью… Такое тоже бывает, к сожалению…
Мне никто не верил когда я написал что ему суд назначили через 4 дня после ареста. Я же разместил скан документа который получил после внесения залога где есть дата суда. Да и сам суд указан.
И сейчас если его в этом суде оправдают то это будет означать что у копов нет доказательств того что будучи пьяным он представлял опасность для общества. Я постараюсь разместить тут копию решения суда если мне позволят…
Ок, ты перепутал все на свете. Из-за неопытности в таких вещах, что есть хорошо. Значит не связывался, не привлекался, не состоял.
Если его арестовали и он сидел 4 дня, ожидая суда, а на четвёртый день был суд, то его лишили его права на speedy trial. Если его повязали, и ты внёс залог на следующий день, как теперь выясняется, то его право нарушено не было, т.к. его выпустили на свободу. Хоть и под залог. Понимаешь разницу?
«Суд» - не означает то, как мы понимаем полное заседание суда из кино или книг. Или бывшей страны. Первый визит в суд после ареста - совсем отличается от заседаний суда и полного разбора дела. Первый визит в суд - это всего лишь формальность, где подозреваемому даётся право сказать, что он невиновен. Или виновен. Второе никогда не бывает. После чего судья решает отпускать ли до суда и если да (99%), то под залог ли или честное слово, и если залог, то какой. Вот это первое заседание или визит, как его назвал я, должен произойти в быстрое время. Примерно в 24 часа. Минус праздники.
Тебе я верю. Я не во всем верю рассказу твоего друга.
А сколько по деньгам будет стоить человеку такой вытрезвитель?
Без понятия
Так он сразу и признался, ага))
Не привлекался, не был замечен, не состоял!
Дешевле услуг адвоката
Вот тут у меня сразу вопрос - у меня вся суббота ушла чтобы решить этот вопрос. Вместо того чтобы провести время с семьей я поехал черт знает куда в Индиану потратив на это силы, время и деньги…
Как лучше узнать - наврали ли мне или нет? Если сейчас будет суд и с друга снимут все обвинения то значит он получается был прав, так ? А если дадут какой нибудь community service значит соврал мне?
Самое интересное - когда люди начинают возмущаться действиями полиции и рассказывать о том, что сами они были - ну совсем не виноваты, они начинают сами в это верить. Особенно, если были пьяны и не очень точно помнят произошедшее.
Из моего опыта - врут ещё как. И снятие обвинений не всегда показатель.
А что там первое замазано в строке On account of?
Не обязательно. Может, просто доказать не смогли.
А если дадут какой нибудь community service значит соврал мне?
Who knows? Все врут (ц)
Это имя и фамилия человека за которого я платил залог.
Зачем тебе это? Он твой друг? Помогай ему. Если соврал, то из-за стыда. А что там было - не наше дело. Я бы не лез.
Помогать то буду…
А зачем нужно? Я сам иногда выпить люблю. Пока в нашем штате такого закона нет. Пока что нет. Хотя кто знает… Предупрежден значит вооружен…
Всем, кому интересен конец этой истории.
Друг нанял себе адвоката в Индиане, он перенес суд на более позднюю дату и показал ему копию полицейского репорта. Короче кто-то в баре позвонил в полицию и сказал что он нажрался и кому - то нагрубил. Друг подтвердил - ссора была, но дальше словестной перепалки не дошло. После ссоры он вышел из бара а тут копы уже тут как тут… Я лично видел копию репорта - ему задали нескольков вопросов, поняли что он пьяный и решили изолировать. Остается только вопрос - зачем обыскивали машину и отгоняли ее на штраф-стоянку из паркинга гостиницы…
Вообщем, прошел суд, адвокат выбил deferred prosecution agreement. Не совсем в курсе что это такое, но в течении полугода ему не нужно иметь никаких проблем с законом. Это не supervision и не probation. Какая-то хрень после которой не будет рекорда на файле как я понял…
Мораль той басни такова - во-первых не надо пить с малознакомыми людьми в штатах законов которых ты не знаешь. В той же Индиане public intoxication это misdemeanor class b, в то время как DUI это misdemeanor class с. То есть быть пьяным на улице или в баре более серьезное нарушение ежели вождение машины в нетрезвом состоянии. В противном случае будьте готовы потратится на хорошего адвоката. Мой друг потратил 1500$ на адвоката плюс 250$ за то чтобы забрать машину и 500$ мне еще остался должен. Ну и приобрел тюремный experience который вообще трудно оценить 
Я не в курсе законодательства Индианы но в известных мне юрисдикциях $500 залога по идее доожны вернуть. Ему или тебе, сейчас или после того как закроют дело, не знаю. Пусть спросит у своего адвоката как.