В эксперименте с обезьянкой походу он был очень коротким.
Я думаю речь идет больше о vti, voo и учет не только дивидендов, но и роста самих стоков.
Причем обычно инвесторы, которые хотят удивить окружающих, говорят суммы до налогов и не реализованный gain, что как бы да, неплохо - прирост портфеля на 100 тыс за год. Но вот в феврале портфели резко съели хорошую часть этого прироста. Тем не менее на промежутке 12-13 лет прирост будет значимым.
Пс. А еще у меня есть коллега холостяк, по его рассказам у него на счетах уже под миллион, который приростом выплачивает ему аренду, где он живет. Просто потому что он живет очень скромно и все излишки инвестирует с того дня, как стал работать 8 лет назад.
Был бы умный, был бы богатый (c)
Если дивиденды имеют хоть какую-то стабильность и прогнозируемость, то рост акций плохо предсказуем, т.е. в один год ты можешь заработать например $200к, а в следующем потерять $100к, и в среднем это будет $50к в год. Не слышал, чтобы кто-то так считал доходность, там изначально речь шла только о дивидендных доходах.
А вот это уже звучит абсолютно реалистично.
Это вы про детали, а знакомым мы рассказываем обычно самый позитивный опыт.
1 лайк
Байбэки к распределению прибыли никакого отношения не имеют - это способ накачать цену акций перед выплатой бонуса CEO.
Акции это рынок. В теории да, если становится меньше акций на рынке, их стоимость должна возрасти. Но если эти акции не приносят дивидендов и в будущем не будут особо приносить(это на P/E смотреть надо, да?) то вся цена акций - это хайп и пузырь. И байбэки в таком случае это способ надуть пузырь ещё чуть больше.
1 лайк
Я соглашусь, что в байбеках есть поле для манипуляций, но лично я считаю ошибкой исключать такие (делающие байбеки) акции из портфеля. Больше половины компаний используют такую стратегию распределения прибыли. Исключая их, ты существенно снижаешь диверсификацию (т.е. способ повысить доходность не увеличивая риски)
Откуда такая информация, что распределения прибыли через байбеки используется на много чаще для
?
Это твое личное мнение или ты почерпнул его откуда-то?
Расскажу реальный пример. Компания работала, развивалась, раздавала опционы работникам. Потом бац и сео начинает вызывать всех работников по одному к себе в кабинет и предлагает добровольно-принудительно выкупить опционы обратно. Байбэк можно сказать.
Выкупили обратно и потом бОльшую часть компании продали крупному инвестору. Вроде это был Y Combinator. Компания стоила 8 лет назад больше ярда.
Так они заработали еще больше денег для себя. Сейчас они опять начали раздавать опционы, но уже копейки какие-то, судя по бумагам моей жены.
вот приятель мой работал на компанию принципалом на тот момент около 10 лет и продал их обратно за сумму меньше чем они потом продали их новому инвестору, но все равно он заработал. Он не знал что с ними делать и начал изучать тему инвестиций. Поступил в колледж на финансы и тд. Сейчас опять работает в этой компании, но уже не столько из-за денег. Планирует выйти на пенсию через пару лет. Он моложе меня 
Можете думать что это сказки, но для меня это реальный пример. Доказывать никому ничего не собираюсь.
1 лайк
Анекдот про мытье яблок:) Людям свойственно верить в сказки
2 лайка
Ты приводишь пример какого-то стартапа и экстраполируешь его на публично торгуемые крупные компании, где придется выкупать свои акции на рынке и “принудитить” акционеров продать их не получится.
Это один из примеров, когда компания делает байбэк, чтобы больше заработать в будущем.
Другой пример допустим, компания знает, что получит крупный контракт, или что скоро пролоббируют закон под нее и тп, а акционеры не знают. Она выкупает свои акции добровольно, а потом бац! Контракт получили, цены улетели в космос. Профит!
Третий пример - компания имеет дофига налички, прибыль растет но медленно. Компания делает байбэк, акции стреляют на ожиданиях акционеров. Капиатлизация растет. Но прибыль как росла медленно, так и растет.
Так вот все эти мета, Амазон и прочие фаанги идут по третьему сценарию. Лишь раздувая стоимость акций создавая видимый ажиотаж. Потом Цукерберги-безосы могут продать их подороже.
Народ же как, все побежали покупать апл, значит и мне надо купить. Только тот кто купил раньше имеет больший профит.
Не очень понятно, что ты пытаешься донести?
Что делать-то? Покупать? Продавать? И какие бумаги?
Я пытаюсь объяснить для чего делают байбэки. Одни чтобы вложить в развитие компании, другие, чтобы раздуть пузырь и срубить бабла.
Покупать - продавать дело индивидуальное. Я не покупаю уже год наверное. Сижу в кэше и трежерях.
Хочу вот с ИИ побаловаться немного.
А не по фиг ли?
Что-то мне подсказывает, что публики, делающей или принимающей решения о байбэках, здесь нет от слова совсем.
Я уже спросил один раз, спрошу еще раз, откуда ты взял, что делая байбеки вместо выплат дивидендов компании в основном преследуют цели манипуляции рынком?
Далее, как ты считаешь проведение байбеков мониторится SEC?
Потому что других причин я не вижу у крупных компаний типа фаанга. SEC наверное пофиг.
Вон маск как пампит без байбэков, одни твитами. Пампил вернее. SEC тоже было пофиг. У них нет наверное за такое ответственности.
Кстати Байден же вроде хотел сделать налог на байбэки дополнительный. Но не сделал.
Ему их АИ покупать/продавать будет:) Извечная мечта короче - печка, щука, кольцо какое…… и главное что два старших пашут как идиоты, а ларчик то проще открывался.
1 лайк
А я тебе покажу.
При получении дивидендов у акционеров нет выбора, они обязаны платить налоги с дивидендного дохода. При распределении прибыли через байбеки растет стоимость акций на ту же самую сумму и если акционер планирует реинвестировать доход, то ему вообще ничего делать не надо (в т.ч. платить налоги), а если нужны деньги, он продает часть акций сколько сам считает нужным и платит налоги только с того что продал.
Другими словами компании делают то, что от них хотят акционеры.
Сделал 1%, в рамках inflation reduction act и он еще действует.
Не пофиг
Yes, the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) monitors stock buybacks. The SEC requires companies to disclose their share repurchase activities to ensure transparency and prevent market manipulation.
How the SEC Monitors Buybacks:
-
Form 10-Q and 10-K Reports:
- Public companies must disclose share buybacks in their quarterly (10-Q) and annual (10-K) filings with the SEC.
- These reports include the number of shares repurchased, total costs, and reasons for the buybacks.
-
Form 8-K (Material Events):
- If a company announces a large buyback program, it may be required to file an 8-K report to inform investors.
-
Rule 10b-18 (Safe Harbor Rule):
- This SEC rule provides guidelines on how companies should conduct buybacks without engaging in market manipulation.
- It limits daily repurchases, prohibits buying at the market open or close, and restricts purchases to a certain percentage of daily trading volume.
-
SEC Investigations and Enforcement:
- The SEC monitors buybacks for insider trading or market manipulation (e.g., executives repurchasing shares to inflate stock prices before selling their own shares).
- In 2023, the SEC introduced new rules requiring detailed disclosures about buyback motivations and executive stock sales around buyback periods.
Recent Developments:
- In May 2023, the SEC finalized new rules requiring companies to provide daily buyback data, enhancing transparency.
- Companies must now explain why they are repurchasing shares and disclose if executives sold shares around the same time.
Conclusion:
Yes, the SEC actively monitors buybacks through disclosure requirements, regulations, and investigations to prevent manipulation and ensure transparency.
Очень смелое заявление. И подозреваю очень далёкое от истины.
Выкупая свои акции компания сокращает общее количество акций в обороте, соответственно каждая отдельная акция в обороте начинает представлять бОльшую часть компании и соответственно дорожает.