интересно что в школьных автобусах дети, в том числе и 5 летки едут вообще не престегнутыми.
А тут их возить в кресле советуют 
2 лайка
it’s because the school buses are compartmentalized, which makes them safer.
Школьный автобус, который забирает моего из школы и отвозит в продленку, имеет lap belts.
1 лайк
да, конечно - безопасней. Как раз из-за количества народу и размера он опасней чем если ребенок едет не пристегнут в обычной машине.
У нас все автобусы без ремней. Но водитель обязан следить чтобы дети не вставали. Но в случае даже не серьезной аварии безопасность
детей на нуле.
В автобусах НИКТО не пристёгивается. Нет там ремней. Ни в школьных, ни в рейсовых. Пример неудачный по двум причинам-во-первых, автобусы не оборудованы ремнями (в отличии от автомобилей), во-вторых, конструкция легковых автомобилей и автобусов разная и она учитывает тот факт, что пассажиры будут без ремней.
Это не пример - это замечание.
Вы серьезно о конструкции? Единственное чем отличается конструктивно школьный автобус так это
задней дверью. Никаких других конструктивных особенностей которые могут повысить безопасность детей нет.
Я серьёзно о конструкции автобуса в принципе, не только школьного. Достаточно знаний из школьного курса физики, чтобы понять, что при лёгкой аварии никто из детей в автобусе не пострадает. Пассажирский транспорт весь таким образом проектируется. Пострадавшие появляются лишь в случае серьёзной аварии (большая скорость, опрокидывание, столкновение с грузовыми автомобилями и автобусами и пр). Если бы травмоопасность у автобусов была такая, какой Вы её себе представляете, никто бы детей в школы не возил в них, в городах и между странами автобусы бы не ездили.
По поводу ремней в междугородних автобусах вы не правы, другой вопрос, что ими не пользуются. По поводу конструкций тоже, причем с физикой у вас явные проблемы. Кажется в Израиле водителю впаяли около 20лет тюрьмы, за то что в автобусе сорвавшемся в пропасть, половина пассажиров были не пристегнуты. По поводу аварий и безопасности люди многих примеров не знают потому что не в теме, смертность и травмоопасность при авариях с автобусами, любыми, очень высокая. Просто работает статистика как и при крушениях самолетов. Школьные автобусы США не прошли бы сертификацию по безопасности ни в одной стране Европы, даже Восточной.
я не знаю что Вам ответить на это. Школьный курс физики я не помню, опытом своим как раз в проектирование средств передвижения, включая школьные автобусы козырять нет смысла.
Напишу только что не согласен. Я не говорю о легких авариях. Экстренных торможении тоже у школьных автобусов быть не должно.
А вот любое опрокидывание или занос очень опасен для находящихся внутри.
так как я давно не пользовался автобусами то и забыл что действительно в Израиле все междугородние имеют ремни.
А водитель тот погиб.
особенно удивляет та модель в которой при заполненной задней части старшеклассниками передняя ось отрывается от земли. Конструктора удавил бы.
В Мини, Фиатах и других Киях
Это ты о чем?
ты видишь где стоит задняя ось? а теперь представь себе что на задние сиденья садятся 12 упитанных американских лбов по 250lb каждый. я это знаю не по наслышке. Сцепление с дорогой передней оси стремится к нулю.
Как же? А это?
Так вот из школьного курса физики очевидно, что при столкновении автобуса и седана (мы ведь о несерьёзных авариях, так?) вероятность пострадать у пассажиров автобуса очень мала. Они сидят высоко и масса автобуса несопоставима с массой седана.
К чему мне написали про автобус, упавший в пропасть-понять не могу. Я сразу написал, что мы говорим о несерьёзных авариях, написал, что опасность реальна при серьёзных столкновениях и опрокидываниях. А мне начинают рассказывать про то, как автобус в пропасть упал и поэтому он небезопасный.
тут пойдет сейчас спор о определениях.
Скажем так в любой аварии которую дети пристегнутые в машине могут легко перенести без повреждений в автобусе есть большие шансы
эти повреждения получить. Собственно даже если авария легкая но приведшая к резкому торможению или заносу автобуса.
Что касается курса физики то Вы забываете что говорим мы не только о массе а о массе помноженной на скорость как сила удара которую получит автобус.
Кроме того - хоть это уже и не из курса физики - очень много зависит от вектора удара вне зависимость от соотношения масс. а в зависимости от центра масс и возникающего при ударе момента.
К тому же большинство машин на дороге не малолитражки а СУВ и траки типа Ф150.
В любом случае, возвращаясь к вашему первому комментарию – никакого особого конструктивна влияющего на безопасность детей в автобусе нет.
А то что Вы говорили о габаритах и массе - то эти факторы влияние которых скорей может иметь отрицательное значение чем положительное.
Как Вы правильно заметили высокий центр тяжести является очень нежелательным фактором и приводит к опрокидыванию автобуса при ударе
который большинство легковушек переживут на 4х колесах.
Резкое торможение не относится к авариям в принципе? Вы согласны? А повреждения пассажиров в автобусе, в котором даже для 10летних нет безопасного пространства от лица до впереди стоящего кресла могут быть ужасными. Спинки с обратной стороны не мягкие нифига, и ремней опять же нет. А уж какие материалы используются в школьных автобусах мне известно: а ля ЛАЗ 50х годов.
Шли бы вы с летающими и встающими на дыбы автобусами в отдельную тему. Нет а автобусах автокресел - значит офтопик.
По первому посту понятно что речь идет не только об автокреслах но и о безопасности детей вообще.
Я не считаю что чем дольше возить детей в автокресле тем лучше. Как пример и привел школьный автобус
где безопасность ребенка зависит от его рефлексов.
Скулбас это танк. Его можно на армию зомби выпускать. На дороге скулбас сильно повредить может или магистральный трак/трейлер, или сам водитель скулбаса, врубившись во что-то достаточно большое и твердое.
F-150 при ударе скулбаса ждет печальная участь