V tom vide v kakom medicina rabotaet v USA seychas tozhe ne mozhet prodolzhatsja vechno. Nineshnjaja sistema bankrotit stranu at the increasing rate, bistree chem vse voyni vmeste vzjatie. Esli republicans zarezhut bill seychas, vse ostanetsja tak kak est’ esche na 15-20 let: insurance premiums budut rasti na 20% kazhdiy god, kolichestvo uninsured perevalit za 100 mln.
Abappy, vi kakuu-to fignu napisali po povodu razmerov strani i plotnosti naselenija.
Vriad li takoi je rost budet esco 20 let. Ceny na uslugi opredeliaiutsia rynkom. Poetomu ceny ostanovitsia ili po krainei mere perestanut rasti takimi tempami. Rynochnaia ekonomika sama opredeliaet ceny, vse prosto.
S vashim argumentom, chto sistema bankrotit stranu, ia ne soglasen. Nichego stranu ne bankrotit. Po krainei mere poka bill ne priniat. Esli bill budet priniat - to da, budet drugoe delo. Bill mojet obankrotit’ stranu. No priniat on ne budet, eto uje iasno. Kongress poistavil nadejnyi bar’er na puti u zarvavshegosia Prezidenta, kotoryi emu ne pereskochit’.
Я попытался было понять, но судя по след. посту решил не спорить. Бесполезно.
Кто его знает… Вообще он волшебный человек - чего не коснется - все разваливается, даже билл 
Ну 20 может и не 20, но стоимость страховок растет каждый год и никакой кризис этому не помеха, т.ч. не очень понятно как “рыночная экономика” будет понижать стоимость страховок, когда стоимость ростет абсолютно у всех компаний. Дешевле уже не будет никогда, будет только дороже.
Tem ne menee, esli stanet slishkom dorogo, to rost konchitsia.
V 1993 tozhe govorili chto ceni ostanovjatsja, ne ostanovilis’. Rinochnie otnoshenija v medicine ne rabotaut, potomu chto net vibora pri pokupke tovara/uslugi, kakoy bi visokoy ne bila cena, klienta vse-ravno vinuzhden pokupat’ uslugu, vixoda net, vremeni na vibor net.
Etot bil neobxodim kak vozdux, on zapretit insurance companies otkazivat’ po prichine preexisting conditions, eto prichina po kotoroy kazhdiy 6-y amerikanec ne imeet vozmozhnosti lechitsja uzhe seychas. Situacija budet uxudshatsja i dalshe, insurance companies budut i dalshe praktikovat’ cherry picking pri vibore klientov, dazhe esli 90% naselenija ne budet zastraxovano, oni vse-ravno budut vibirat’ pribilnix klientov, to chto nubludaetsja seychas, inache kak objasnit’ uvelichenie kolichestva nezastraxovannix.
V bille est’ public option, eto neodnoznachniy punkt, no ubivat’ bill tolko iz-za etoy option - eto glupo, esli seychas ego ne primut, republicans ne dadut nichego sdelat’ esche 15-20 let.
Medicina bankrotit USA - mi tratim 15% GDP, v to vremja kak strani zapadnoy Evropi tratjat 7-8%, gde i kachestvo vishe, i ceni nizhe, i prodolzhitelnost’ zhizni vishe.
Esli vam nuzhna operacija na serdce i xotjat $100k. Eto slishkom dorogo?
A esli xotjat $1M kotoriy vi ne zarabotaete za vsu zhizn’, eto dorogo? Kto opredeljaet kogda eto slishkom nastupit? A esli $10M poprosjat i vi skazhete chto eto slishkom dorogo, chto vi sdelaete, otkazhites’ i umrete?
Privedite konretnie cifri, naprimer, po operacii na serdce, kogda eto slishkom dorogo, kogda rost tochno ostanovitsja.
Какая конкуренция? Какой рынок? Допустим у меня в городе операция апендецита стоит 10тыщ, а в Вашем 1 тыщ. Больной что поедет к Вам?
Да врядли, потому что сначала надо поставить диагноз, потом определиться доедет или нет, а оно скажем так страшновато ехать даже с апендицитом. А если цена в моем городе будет 1млн? Думаете кто-то откажется от операции?
Станет слишком дорого, будут меньше людей страховаться, будут меньше людей страховатся, страховки будут еще дороже, пока не останется сто человек в стране со страховкой, те кто может позволить оплачивать ее.
Президент, владельцы гугл, майкрософт, медицинских страховок, итд.
Не говорите ерунды, операция сейчас где-то в районе 150К, однако если она подорожает вдвое, врачи просто откроют свои оффисы в Мексике/етц и вы будете летать туда делать операцию за 100К кэшем. Вот например как было в Ел Пасо - врач имеет два оффиса - один в Мексике - второй в Ел Пасо. Цены на прк (операция на глаза): 5К в Америке, 1К в Мексике. Также не забывайте что люди делают бизнес в котором им надо заработать деньги и иметь приток клиентов а не накрутить цену как на базаре. Мне нет смысла ставить цену 10М если я знаю что никогда этих денег не увижу, а наоборот клиент забьёт полностью на выплату долга.
Многие не понимают принципы свободного рынка, им нужен “хозяин” который наведет порядок…
Andrey412 - при себестоимости операции скажем в 10К и частоте операции скажем в 1 случай из 1000 застраховать 100 миллионов от этой операции за 200 долларов с носа ( итого - 20 миллиардов долларов страховки, минус 100 000 000 * 10 000 / 1 000 = 100 000 * 10 000 = 10 миллиардов долларов на операции = 10 миллиардов долларов прибыли ) это в 100 раз выгоднее, чем застраховать 100 человек по миллиону с носа ), поэтому рынок цену страховки регулирует ещё как.
Ерунда, даже если будет страховкам работа в МИНУС они будут держать низкие цены потому как миллиарды были потрачены на захваты рынков. Поэтому когда одна компания снижает цены то остальные стонут и понижают/увеличивают бонусы для клиентов т.к. потеря клиентов сразу же даст по голове потерей огромных денег и усилий, я даже не касаюсь стак маркета.
Другое дело когда страховые компании сосут государственную сиську (вроде нового hell’scare билла по которому ВСЕ обязаны КУПИТЬ страховку у тех же компаний), им наплевать на все. Цена за страховку будет меньше? Да. Получите ли вы те же услуги с тем же качеством в том же временном интервале? Нет. Устраивает вас? Если вы не можете потратить 1К/месяц на здоровье детей и семьи то Да, иначе Нет.
Aga, v Mexico, India… uzhe tak delaut, letaut v drugie strani potomu chto vdoma ne mogut lechitsja, i takix stanovitsja vse bolshe. Vi chto dumaete 300 mln. chelovek poedet v El Paso ili pereselitsja k granice? Vi polnuu erudnu govorite.
Smisla stavit’ srazu cenu v 10M net, zato est’ smisl podnjat’ cenu na 20% v etom godu, potom esche 20%… chto i delaetsja mnogie godi. Esli postavit’ cenu v 10M, to mozhno sobrat’ dopustim 100k. Esli postavit’ cenu 1M, to soberesh’ 10k.
Smisl podnimat’ ceni est’ vsegda pokuda est’ demand, takovi pravila free market, v sluchae s medicinskimi uslugami demand budet vsegda i pri luboy cene, dokazano amerikanskoy medicinoy. Poetomu ceni podnimautsja i net nikakix pregrad dlja ix rosta. Rodi v 500k uzhe ne raz obsuzhdalis’ na forume. Eto na kakie rodi potratili medikamentov na $500k? Mozhete raspisat’ formulu stoimosti rodov v 500k? Za takie dengi mozhno polovinu Haiti zasipat’ medikamentami.
Ja vam eto i pitaus’ objasnit’, no vi prosto ne xotite videt’ suti, cepljaetes’ to za odin extrim, to za drugoy, privodite nerealnie primeri kotorie v realnoy zhizni ne nabludautsja.
Vi snova erundu govorite.
Ne vidumivayte chto insurance companies derzhat nizkie ceni, eto nepravda. Otkuda togda vzjalis’ 50 mln. nezastraxovannix? Pochemu ix chislo rastet? Pochemu ix nikto ne zastraxuet esli eto takoe bolshoe pole dlja pribili?
Potomu chto straxovkam eto nevigodno, insurance biznes dolzhen bit’ pribilnim, rasxodi dolzhni bit’ svedeni k minimumu, straxovat’ tex kto bolel v proshlom nevigodno, prodolzhat’ straxovat’ posle togo kak zabolel tozhe nevigodno, poetomu pri prodolzhitelnoy bolezni straxovka prosto ne obnovljaetsja na vtoroy god.
Preexisting conditions - osnovnaja prichina otkaza v straxovanii, insurance companies delaut cherry picking chtobi povisit’ pribilnost’, plevat’ im na tot bolshoy rinok kotoriy ne prinosit pribil’, lucshe imet’ rinok pomenshe no popribilney.
Glavniy punkt v bille - zapretit’ otkazivat’ v straxovke iz-za preexisting conditions, on dolzhen dat’ vozmozhnot’ 50 mln. poluchit’ xot’ kakuu zaschitu ot bankrotstva. Car insurance tozhe mandatory, chto-to ne vidno chtobi kachestvo uslug uxudhshalos’ i ceni rasli.
Вариант, что им самим это нафиг не нужно не рассматривали?
В США 46 миллионов курильщиков. Почти половина из них не застрахована. В среднем, они тратят 3 400 долларов в год на сигареты ( а во многих семьях курильщики неодиноки ;)). Итого - 280 “свободных” долларов в месяц. А сигареты чaсто сопровождают алкоголь и “другие нехорошие излишества” (с).
http://www.cdc.gov/tobacco/
http://www.cdc.gov/tobacco/quit_smoking/cessation/coverage/page2/
Simon, K. and Liu, F. , 2006-06-04 “How Do Parental Risk Preferences Influence Take-up of Public Health Insurance? The Case of Smokers” Paper presented at the annual meeting of the Economics of Population Health: Inaugural Conference of the American Society of Health Economists, TBA, Madison, WI, USA <Not Available>. 2009-05-25 from http://www.allacademic.com/meta/p91393_index.html
Publication Type: Abstract Abstract: Nearly 5 million uninsured children are eligible for Medicaid or SCHIP, out of a total of about 8.5 million uninsured children in the US (DeNavas-Walt et al 2004). Understanding the reasons why these children remain uninsured is an issue of high policy significance. In our paper, we explore the connection between risk preferences of the parents and the decision to enroll children in health insurance. Specifically, we investigate whether smokers, who are shown in previous work to be less risk averse, are less likely to sign-up eligible children for coverage because they may value insurance less. Our preliminary findings show that smokers are less likely to sign up eligible children for Medicaid or SCHIP, when controlling for a variety of other individual characteristics using Currently Population Survey (CPS) Annual Demographic Supplements that we link to the CPS Tobacco Use Supplements. But our estimate is unlikely to be the causal impact of risk preferences alone, as children’s exposure to second hand smoke has health consequences, which could have an independent effect on take-up of insurance. To disentangle these two effects and test our hypothesis, we instrument for the probability that a parent smokes with the state’s cigarette taxes, cigarette prices, and a measure of smoking sentiment in the state created from responses to a series of questions in the CPS Tobacco Supplements. This will allow us to judge the magnitude of the risk preference effect separately from the health effect.
Потому что люди эти жадные до безобразия. Надеются, что если заболеют - пойдут в emergency нахаляву. И я бы понял, если бы это были только бедные люди. Так ведь нет, полно людей с немаленькими доходами так же рассуждают, или берут катастрофическую страховку.
Eto tozhe prichina, no ne osnovsnaja, i eto sovershenno ne ojasnjaet pochemu kolicestvo nezastraxovannix rastet v to vremja kogda kolichestvo kurjaschix padaet. Kolichestvo uninsured rastet potomu chto ix nikto ne straxuet po odnoy iz prichin:
Esli dopustit’ chto vi govorite pravdu i vse esli 50 mln. sami ne xotjat straxovatsja, to uzhe etogo odnogo xvataet chtobi sdelat’ insurance mandatory. Pokupat’ car insurance tozhe mnogie ne xotjat, poetomu ee sdelali mandatory.
Polno eto skolko? 10 chelovek, ili 50% vashix znakomix? Ne govorite erundi, ja znau mnogo ludey, ni odin iz nix v trezvom sostojanii ne otkazhetsja ot straxovki chtobi sekonomit’. Ekonomjat na cene, potomu chto ona, po slovam starozhil, rastet neprerivno poslednie 30 let. Za poslednie 10 let average premiums podorozali v 2 raza.
Снимите розовые очки - я вам посчитала, на что у них “есть” деньги.
Ne govorite erundi, ja znau mnogo ludey, ni odin iz nix v trezvom sostojanii ne otkazhetsja ot straxovki chtobi sekonomit’. Ekonomjat na cene, potomu chto ona, po slovam starozhil, rastet neprerivno poslednie 30 let. Za poslednie 10 let average premiums podorozali v 2 raza.
Вы знаете мало человек, и скорее всего никого из тех, кто не заполняет документы на бесплатную страховку для детей просто от лени.
Цена на сигареты растет то же непрерывно, многие начили курить, когда пачка стоила 45 центов (некоторые - вообще 14с). Однако, их это не останавливает.
Ну тогда у всех есть деньги, кто-то курит, у кого-то есть крутая машина, а у кого просто машина, да и дети это необязательная программа жизни.