Наталья, можно совет? Чтобы Вас не омрачали некоторые комментарии и не портили Ваш настрой, могу предложить писать Вам с отсрочкой. И Ваши посты будут выглядеть, как отчёт (т.е. что уже совершилось). А нам будет интересно читать как раз сам процесс, который Вы проходите. пишите пжт. 
Расскажете по факту, если будет желание, удачи!
1 лайк
Приятный и энергичный человек Автор темы. Удачи Вам, Наташа, - и благодаря, и вопреки!!!
1 лайк
Наташа, продолжайте в таком темпе дальше! Не смотрите на унылые комменты, главное что Вы сейчас находитесь в правильном месте, с правильными идеями и с правильными людьми! Успехов Вам!
1 лайк
Если ваша цель только L1 то тогда все ок, ее дают всем и достаточно легко, особенно в первый раз для целей открытия нового офиса. Если же ваша цель гринкарта то надо менять все сейчас пока не поздно иначе вам потом откажут на основании что весь ваш кейс это самоспонсирование.
1 лайк
Большое спасибо за понимание, обязательно буду писать надеюсь что наш опыт кому-то поможет.
3 лайка
Это самый лучший вариант, спасибо.
2 лайка
Спасибо. Мы сейчас прорабатываем этот вопрос с адвокатом.
Наталья,
Речь не о том, чтобы вам “подлить дегтя”. Речь о том, что то, что вы говорите и то, что вам сказал ваш адвокат, не согласуется с нормативными актами, согласно которым все должно делаться. Вполне возможно, что адвокат вам сказал неподумавши. Или адвокат никогда подобными делами не занимался. Или адвокат потом, когда у вас кончатся деньги, скажет “ну не получилось…”. Или адвокат хочет вас “поиметь”. Просто когда идут настолько большие расхождения между тем, что написано на сайтах в доменной зоне .GOV и тем, что говорит адвокат, это наводит на не очень хорошие мысли. О чем вам и пытаются сказать.
PS. Специально поискал документы по-поводу оформления Intracompany Transferees и словосочетания sole proprietor. Вторым документом шел достаточно большой документ от 2006 года, где людям было отказано в петиции на L1A (собственно там было все сложнее - они путались в показаниях, подделывали документы и т.д.). Но вот фраза оттуда:
The regulation at 8 C.F.R. 214.2(1)(l)(ii)(l) requires that the beneficiary seek to enter the United States temporarily in order to continue to render his services to a branch of the foreign employer or a parent, affiliate, or subsidiary thereof. As in the present matter, since the petitioner is actually the individual beneficiary doing business as a sole proprietor, with no authorized branch office of the foreign employer or separate legal entity in the United States, there is no U.S. entity to employ the beneficiary and therefore no qualifying organization.
PPS. А вот цитата из FAM:
9 FAM 41.54 N9.4 Organization Must Demonstrate Ongoing International Nature
(CT:VISA-1569; 10-04-2010)
The DHS regulations require a qualifying organization to demonstrate its ongoing international nature. The L classification was not created for self-employed persons to enter the United States to continue self-employment (unless they are otherwise qualified for L status), nor was the L classification intended to accommodate the complete relocation of foreign businesses to the United States.
PPPS. Это все - официальные цитаты. Которые легко найти. В отличии от ваших слов. Ничего личного - просто мой вредный характер.
2 лайка
Откуда такое рассуждение. Это проверенные за много лет люди, я с ними делал много Н1В и гринкарт для наших сотрудников.
Я присутствовал несколько часов при разговоре. Там были одновременно два адвоката - иммиграционный и корпоративный. Они на пару решали как оформить и как провести грамотно Наташино начинание. И визу Е2 долго препарировали. Потом пришли к L1. Там много деталей есть, которые знают практикующие адвокаты. У меня голова просто распухла через пару часов. И все делалось именно так, чтобы через год подать на гринкарту.
5 лайков
Михаил,
Я не говорю, что “такое абсолютно невозможно”. Я не сомневаюсь, что адвокаты с удовольствием возьмутся за такое дело. И, вполне вероятно, что у них что-то даже получится. Но одно то, что они “долго препарировали визу Е-2”, а потом “два часа решали, как провести”, говорит о том, что они действуют “на грани фола”. Никто не спорит, что подделав определенные документы (или даже не “подделав”, но “подав под другим соусом”), они могут выдать одну вещь за другую. Но изначально смысл “визы для перевода ВНУТРИ компании” не предназначен для ИНДИВИДУАЛЬНЫХ предпринимателей. Должны присутствовать две юридические единицы - “материнская компания” за рубежом, и “новый офис” в США. Причем обе компании должны продолжать функционировать. В случае же с “частным предпринимателем” все завязано на одного человека, и с его переездом, по сути дела, деятельность “основной компании” прекращается.
2 лайка
Индивидуальный предприниматель в нашей стране может иметь наёмных рабочих, менеджера, рабочих установщиков и т.д. Что у нас и есть. И у нас компания однозначно будет продолжать работать. А долго адвокаты препарировали над визами, потому что, поверьте, нюансов в каждом деле много, и по-шаблону ничего не происходит. Вы Mikes теоретик-буквоед…
1 лайк
Хотел Mikes ответить, но вы и сами отлично справились))) В россии точно такие же правила для ИП (индивидуальный предприниматель) и он является юридическим лицом. В Литве ИП вообще - частное предприятие, индивидуальных предпринимателей нет в принципе, но индивидуальное предприятие для найма работников должно предворительно заполнить специальные формы. К тому же на сайте госдепа чётко написано, что компания в США должна быть связана с компанией в другой стране, а не пренадлежать ей. Она может просто принадлежать одним и тем же людям и даже не быть дочерней и они могут заниматься различными видами деятельности. Таких примеров сотни, но почему то теоретики предпочитают верить не адвокатам и реальным примерам, а байкам из интернета, при этом прикрываясь якобы официальной информацией (правда трактуют они её по своему)…
Через пол годика хочу обратиться к вам или к Михаилу за контактами этих адвакатов. Надеюсь не откажите))) Удачи вам. И постарайтесь не обращать внимания на злопыхателей.
Извините, но “байками” являются ВАШИ слова, так как они НЕ подкреплены никакой ОФИЦИАЛЬНОЙ информацией. Когда есть закон, это одно. Когда есть “пустые слова”, ничем не подкрепленные, это другое.
PS. Кстати, существует различие между “индивидуальным предпринимателем” и “частным предпринимателем”. Причем как в казахстанском, так и в американском законодательстве.
1 лайк
Н1В и L1 это совсем разные кейсы. Не зависимо от того, что проверен адвокат или нет. Михаил, ответье на один вопрос пожалуйста. Сколько у Вашего имиграционного адвоката положительных дел которые завершились грин картой, где в оформлении кейса был ИП? Я думаю, что не одного. Если кто то такое дело провернет, оно будет у всех на слуху пару десятилетий. Я лично перелапатил много информации и не нашел ни одного положительного дела, которое бы закончилось грин картой. И если у Наташи это получиться, в чем лично я сомневаюсь, то она будет первопроходцем. Однако мне кажеться этим не стоит эксперементировать. Я поддерживал Наташу в том какой она бизнес собиралась открывать, и какие в этом бизнесе перспективы. Однако здесь считаю, что она потратит время свое напрасно, да и деньги тоже. У ИП нет практически структуры. Как происходит афелирование? Через самого ИП. То есть идет самоспонсирование. ИП нельзя продать. Нельзя подарить. Ну разве что можно замуж взять или жениться.(простите за каламбур). iRun правильно сказал про самоспонсирование. Оно возможно лишь в случае ЕВ5 то есть по визе инвестора. Но это уже совсем другие деньги и другой размах.
Извините если очень резко.
3 лайка
Да в любой стране, индивидуальный предпренематель может нанимать рабочих и менеджера. ИП не может продать или подарить самого себя как бизнес. Для этого нужно регистрировать отдельное юр лицо, и продавать активы ИП по частям если они есть. А это значит, что весь бизнес с ликвидацией ИП практически начинается с нуля. Новая кредитная история. Новые контракты. Новый аудит. Вы это понимаете?
3 лайка
Как же тогда ИП получают L1, а потом и гранкарту? Правда я знаю ИП из россии, а не из Казахстана.
Плохо искали. Есть ИП получившие гринкарту, а потом гражданство. Правда они были из россии. И у ИП может быть структура. Например мой знакомый ИП владел типографией с рекламным агенством. Штат человек 30 был и начальники отделов были. В глазах закона ИП такое же предприятие как и ООО или ЗАО. ИП не получит визу если у него нет работников и ООО не получит визу если владелец является директором и единственным работником. А спонсировать в данном случае быдет не ИП из Казахстана а новая фирма в США.
И вот ещё вопрос. Как вы думаете, если Михаил является постоянным клиентом этих юристов и он им привёл нового клиента. Есть ли смысл юристам обманывать и не договаривать рискуя потерять своих постоянных клиентов, тем более таких перспективных как Михаил?
1 лайк
Ну ладно))) Я в офицальных документах вижу одно, а вы другое. Вы говорили про адвакатов, которые могут облопошить. Как вы думаете, если Михаил является постоянным клиентом этих юристов и он им привёл нового клиента. Есть ли смысл юристам обманывать и не договаривать рискуя потерять своих постоянных клиентов, тем более таких перспективных как Михаил с его школой и постоянными заказами?
L1 да получают. Грин карту…? А Вы уверены, что они грин карту получили через ИП -> L1 -> -GC ? Может они ее выйграли когда находились на L1 в США? А Вам сказали что через ИП. Если так как Вы говорите, и они получили Грин карт непосредственно через ИП, давайте их сюда к обсуждению. Ихний адвокат будет на вес золота. Все к нему в очередь будут становиться. У него поднимется цена и гонорары.
1 лайк