Кстати, может быть кто нибудь проинформирует почему процесс получения ГК по воссоединению семьи может иметь отличия? Например я тут встретила человека из Украины, он ожидает ГК находясь в NYC. Т.е. его мама подала документы на воссоединение, он получил визу и ожидает положенные год-два-три до получения ГК уже тут имея временное разрешение на работу. В РБ же другая система - там надо сидеть до последнего дома а на интервью ехать в соседнее государство. Хорошо хоть медосмотр можно теперь в Минске делать, а до этого в Польшу отправляли к местным эскулапам.
Да никто никому не запрещает вступать в брак и не берет об этом никаких подписок. Вам уже объяснили, что человека уведомляют, какие последствия для иммиграционного процесса может повлечь за собой брак.
That’s it! Period!
Тогда вопросы:
- почему об этом уведомляют именно при выдаче визы а не при подаче на воссоединение?
- как быть с переходом в другую очередь, для женатых, если виза уже получена?
И повторю: в данном случае родители граждане поэтому при вступлении в брак ребенок не терял возможность воссоединения а просто переходил в другую очередь.
В данном случае происходят изменения, о чем и предупреждали. Это так сложно?
Меня интересует ситуация когда виза уже на руках и человек вступил в брак. По закону он не теряет права на иммиграцию, просто переходит из одной категории в другую. Например в детских визах указывают что они действительны только при пересечении границы с родителями. Т.е. один ребенок по этой визе не выедет. Во взрослой визе я нашла только указание категории и семейного положения. Поэтому меня интересует будет ли действительна твоя виза или её надо переделать?
И как получить визу новоиспеченному супругу если ты уже прошел очередь т.е. тебя не переместят по Priority Date?
Марьвасильна - человек видимо просто любит поспорить, причем не всегда умеет делать это в рамках приличия. Спросившая уже давно все ответы получила и удалилась.
1 лайк
Я не спорю а спрашиваю. Меня, как юриста, интересуют всяческого рода тонкости. Например можно заключить договор и указать что он вступает в силу не с момента подписания а через месяц, или при наступлении определенных обстоятельств. Такие же моменты есть и в иммиграции. По идее есть момент до которого ты не считаешься эмигрантом (ГК холдером) т.е. это въезд в США. Но виза уже получена и ты имеешь основания к выезду. И тут возникает вилка. С одной стороны виза получена т.к. соблюдены условия, с другой условия могут поменяться и меня интересует какое именно изменение условий повлечет недействительность визы.
Есть и другая ситуация - некоторые въезжают и дожидаются гринку год-два уже в штатах. Там тоже есть нюансы. Вот эти тонкости меня и интересуют.
А вам, Борис, я бы посоветовала не бегать за мной следом и не вещать за других. А то получается как в анекдоте: мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.(с)
Юрист которого интересуют тонкости не спрашивает о них у всяких форумных анонимов типа “Борис.” или “Марьвасильна” (Марьвасильна прошу прощения за анонима:))
Грамотный юрист которого интересуют тонкости умеет находить и читать законы, потом находить прецеденты или статьи на интересующую его тематику и получать оттуда, из первых рук всю интересующую его информацию по проблеме. Но я сегодня добрый, и так уж и быть для “юристов интересующихся тонкостями” сделаю скидку и порекомендую для начала к прочтению IMMIGRATION AND NATIONALITY ACT. 8 U.S. Code Chapter 12 - IMMIGRATION AND NATIONALITY | LII / Legal Information Institute
Что-что??? Юриииист?
Не смешите. Тогда я - главный юрист. 
Я вас тоже могу послать… например к гражданскому кодексу. Но вы же, как лицо близкое к грамотным юристам, понимаете, что помимо законодательного акта существует практика его применения. Вот эта практика меня и интересует. Например по закону фото должно быть не старше 6 месяцев, на определенном фоне и без фотошопа лица. Но на деле проходят и фото с прошлогодних заявок и на фоне простыней и холодильников. Так что если не можете конкретно ответить на заданные вопросы, просто оставьте при себе свои стенания по поводу того как себя должны вести другие и промолчите.
PS я так понимаю что это просто совпадение что вы приходите сразу же следом за мной уже в третью или четвертую тему? 
Я же понимаю что юрист должен знать абсолютно все законодательство абсолютно всех стран вне зависимости от своей специализации Так же как и доктор должен знать абсолютно все, даже если он обычный стоматолог, и должен уметь ставить диагноз по телефону и без анализов В общем вы меня поняли, да?
Юрист не должен знать все, но понимать элементарное.
Если вы поняли, конечно.
Я так понимаю вам по существу заданных вопросов сказать нечего, поэтому вы пускаетесь в рассуждения ни о чем? В таком случае не утруждайтесь и обратите свой взор на более достойные темы. Например на этот раздел Форум "Говорим про Америку"
Не говорите что мне делать, и я не буду указывать направление, куда вам пойти.
С “юристом” смешно получилось. Зачет.
А это запишите в шедевры “юриспруденции от Marta_”:
Видите ли, американцы не дураки. Когда вы получаете визу они могут взять подписку что вы до отъезда на ПМЖ не выйдете замуж.
1 лайк
С чего ты взяла что я собираюсь отвечать на какие то твои вопросы. Некоторых юристов интересующихся тонкостями троллить одно удовольствие.
Вам как раз таки и указали направление движения Повторюсь: если вы не можете дать ответы на вопросы которые прозвучали тут, не загаживайте плиз тему флудом. Тут хотят получить конкретные ответы на конкретные вопросы.
Не забудьте ещё шедевры:
И можете считать себя самой умной
не, ну тех, у кого “папа юрист”, я слышала, но вы переплюнули своим шедевром.
У вас с пониманием элементарного сложности, какие уж тонкости. Не поминайте принадлежности к юриспруденции. Так хоть понятнее будет ваш хаос в голове.
Вот такая я умная.
Никто никуда не переходит если виза на руках.
Виза действительна.
Как все - через воссоединение семьи.
А мне вот просто интересно (как не юристу, а так, любопытствующему), на основании какого закона кто-либо может требовать расписку об обязательстве не заключать брак?