Это где я так писала?
По-вашему в США закон не соблюдается?=0 Тогда с этого места поподробнее…
Мадам , ломик очень опасен в руках нападающего , особенно если нападающий агрессивен и находится рядом с вами , а вы слабая и хрупкая женщина . А если нападающий с ломиком еще физически крепкий или их несколько спастись не сможет даже физически сильный мужчина , чтобы вам не рассказывали про чудеса восточных единоборств
Если вы за городом с женой и ребенком шансов у вас очень мало , но если вы не слизняк у вас есть пистолет и вы умете обращаться с ним - подчеркиваю УМЕЕТЕ , скажу что не каждому это дано , дамы в 99% случаев не в состоянии воспользоваться оружием при нападении , у вас есть возможность защитить себя и окружающих вас близких людей
я не буду опровергать вторую часть вашего высказывания - это опять лить из пустого в порожнее
добавлю лишь одно - какого хрена администрация позволила человеку с оружием оказаться в стенах учебного заведения ? ректора следовало бы вон выгнать без выходного пособия
скажу вам что после событий 11 сентября меня поразило больше всего то
что пассажиры только одного лайнера оказали сопротивление безоружным террористам не дав долететь самолету до намеченной цели
непрерывайте процесс вышивания крестиком во время нападения на вас этим самым вы сможете сохранить себе жизнь, потеряв честь , достоинство и здоровье .
к сожалению именно эту информацию я почерпнул из телепередачи ОРТ
очень давно , но запомнил благодаря интерсным данным
ищите , вам в Европе это легче будет сделать
найду я обязательно сообщу
все ваши выражения о "свободной продаже оружия "
закон в США так же как и повсюду нарушается
я не думаю что там разрешено вносить оружие в магазин , школу ,
университет , суд итп
Давайте абстрагируемся от слабых хрупких женщин и преследующих их маньяков с ломиком в руках и вернемся к теме огнестрельного оружия.
Потому что, как бы вы ни утверждали, огнестрельное оружие в руках маньяка гораздо более опасно и травматично по своей сути и может нанести непоправимый урон здоровью и даже смерть многим людям практически за несколько минут. Или вы так не считаете?
Тут я с вами полностью согласна. Не надо. Потому что и так ясно.
Вы считаете, что только ректор виноват? Но там же полиция была, она ведь тоже не на высоте оказалась…
Трудно судить о других, пока не окажешься на их месте… Не дай бог!
Я не знала, что у вас такое интересное увлечение… Оно вам действительно помогает?:)
Выражение" я не думаю" не несет юридического смысла. Если человек возьмет оружие с собой в магазин, но не воспользуется им, нарушит ли он при этом закон?
Хороший пример привели!!!
Задумался…
Автомобиль в отличие от огнестрельного оружия изначально создавался для удобства передвижения людей, а не как средство их уничтожения.
Поэтому ваше сравнение не является корректным.
Я вот когда в Беларуси был, тоже думал, что классно бы было, чтоб можно было пистолет купить легально. А теперь, когда могу это легко сделать уже не хочу - если не будет в доме оружия, то оно точно никогда не выстрелит.
Автомобиль за рулем которого сидит даже вполне нормальный человек куда опаснее огнестрельного оружия в руках маньяка . Причем автомобиль угрожает не только окружающим ,но и может стать причиной смерти самого водителя и его пассажиров за несколько секунд . Или вы так не считаете ?
Вот и не спорьте .
Ректор отвечает за вверенное ему учебное заведение - не смог , значит виноват . С полицейскими пусть разбирается их начальство .
смелых людей очень мало ,именно поэтому они достойны уважения
жаль что вам оно совсем не помогает
Самолеты тоже изначально создавались для удобства передвижения людей ,
а не как средство их уничтожения . Однако теперь все иначе .
Я не адвокат и мы не в суде .
Да нарушит .
Я с вами не спорю. Я аргументирую. И при всем уважении к вам я по прежнему считаю, что сопоставлять случаи травматизма и смертности при автокатастрофах и намеренное убийство людей огнестрельным оружием некорректно.
Люди достойны уважения не только потому, что они смелы…
У каждого свои увлечения, которые ему помогают. Универсальных рецептов нет. Поэтому мой рецепт - никому ничего не навязывать.
То есть для вас потеря близкого человека в автокатастрофе менее трагична чем если его застрелит маньяк ? (фигурально выражаюсь , не дай Бог ни то ни другое )
Потеря близкого человека всегда трагична, независимо от того, из-за чего это случилось. Но я по-прежнему буду утверждать - чем меньше оружия на руках у населения, тем меньше риск получения огнестрельных ранений и соответственно смертей. Тут корелляция прямая. Еще раз об автотранспорте: машина - не инструмент убийства в отличие от огнестрельного оружия. Автокатастрофы редко носят умышленный характер.
Очень интересно было бы в сети почитать статистику о соотношении кол-ва оружия и огнестрельных ранений…
с этого сайта мне особенно “понравилась” заметка
"
Каждый сотый взрослый житель США сидит в тюрьме. Согласно данным неправительственной исследовательской компании Pew Center, Штаты являются мировым лидером по числу заключенных. По мнению аналитиков, тюремный рекорд в стране, называющей себя образцом демократии и равенства, объясняется не только суровостью местного законодательства, но и высоким уровнем преступности и наркомании."
советских агитаторов на помойку не выбрасывают и в современной России и в РБ любое дерьмо сгодится .
вы же мужчина (?) , черт побери , за все в жизни приходится платить - за свободу платить дороже , на то она и свобода .
соблюдать закон и жертв будет намного меньше ,
Для начала выяснить причину приведшую к такому , а потом причитать охать и хвататься за голову .
и потом в мире так много мест где не только оружием , но и компьтером пользоваться нельзя , так что выбор достаточно широк
вы можете утверждать все что угодно , статистика говорит об обратном
я же говорю у вас восточная психология
вы мыслите по другому , иными частями мозга при обсуждении одних и тех же проблем , в отличии от американцев , это даже ученые установили проведя эксперимент над группами населения из США и восточно-азиатских стран , причем люди азиатского происхождения но урожденные в США мыслили по “западному” образцу . То есть здесь дело не расе , а в менталитете . Поэтому понять то что я пытаюсь вам объяснить вы не можете .
Автокатастрофы в 98 процентов случаев являются прямой причиной нарушения человеком правил дорожного движения , так же как и огнестрельные ранения - нарушение правил хранения и обращения с оружием .
Причем заметьте по американским законам водить автомобиль - привилегия , владеть оружием - право . Так что я думаю американцы скорее уберут “привилегию” чем лишат себя “права” .
Мы тут не психологию друг друга обсуждаем и не менталитет, и даже не то, кто какими частями мозга думает или не думает совсем… Мы обсуждаем проблему опасности владения огнестрельным оружием и способы ее разрешения обществом. Думаю, что в США далеко не все относятся к праву владения оружием так трепетно как вы пишете… Хотя менталитет у них и другой.