Может у нее куча других скелетов в шкафу, и ее офицер попросил данные по оплченным штрафам что бы хоть как то обелить ее, типа “ну она хотя бы штрафы оплачивает” 
Если по закону нет требования - идут лесом. Я плачу налоги и выполняю все что требует законодательство, заискивания перед гос служащими это овер.
Плохой пример, при трудоустройстве тебя выбирают из многих, тут же тебя проверяют на выполнение формальных требований.
Как я прежде отметил - это рекомендация. И их много: достаточно загуглить: “USCIS interview dress code”, появится куча ссылок на юр. фирмы, которые дают рекомендации в этом случае даже несмотря на то, что официальных гайдлайнов нету. Следовать этим рекомендациям или нет - дело личное.
Не могу помешать Вам это допустить.
А если Вы допустите, что интервьюирующий офицер испытывает неприязнь к мужчинам, пойдете на форум советоваться, как пол поменять?
Считайте это скрытым тестом на интеллектуальные способности.
Это прям как у нас в Кентукки, тут все в наколках, с бородами и усами. На интервью это не самое интересное - со мной в очереди сидели из Карибских стран - они по видимому на пляж пришли, в смысле тетки были реально полуголые, чуть не в купальниках. Другие женщины из каких то африканских стран - в тюрбанах и жуткого цвета платьях в цветах до пола. Офицера больше интересовало говорят ли они по английский, чем как выглядят.
Может это у них такие национальные костюмы?! 
С такими вопросами сначала надо в Клинику специализированную, там всё подскажут, ответят на все вопросы, и через пару месяцев, когда из мира фэнтези вернётесь в реальный, можно и на гражданство подаваться.
Ну это уже глупость вы пишите
Вы доктор?
Гипе́рбола (из др.-греч. ὑπερβολή «переход; чрезмерность, избыток; преувеличение») — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли, например: «я говорил это тысячу раз»
Да!
С вас $100 за консультацию.
Еще вопрос один возник, не уверен как поступить.
Если много лет тому был приезд полицейского и разговор с ним относительно одной проблемы (касательно бизнеса). Также объяснение письменное составлено с моей стороны. Однако никаких официально обвинений в нарушениях, штрафов и так далее небыло никогда предъявлено после этого.
Об этом лучше упомянуть самому на интервью? Чтобы не обвинили в сокрытии. Или в вопросах N-400 подразумевается всегда то, что получило так сказать официально обвинения (как обычно подразумевалось в странах постсовка) .
Извиняюсь, если коряво изложил, не знаю как лучше спросить юридическим языком
Был какой-то арест, задержание или штрафы от полицейского?
Говорил ли он, что какие либо ваши действия являются преступными? Там есть пункт: совершали ли вы когда-либо преступления, за которые не были арестованы, оштрафованы и т.п.?
Нет, в данном случае все закончилось беседой и письменным объяснением (voluntary statement). Небыло последствий официально.
Неприятная ситуация касалась бизнес процесса, точнее одного из клиентов.
Если не было никаких указаний на нарушения закона, а разговор был просто в связи с жалобой клиента, то, моё имхо, ничего не надо указывать. Если же он говорил, что в ваших действиях было что-то противозаконное, тогда лучше указать с объяснением.
Не совсем так - был случай мошенничества как раз с клиентской стороны, который я не просек сразу. Конечно боялся, что по истории примут какие-то решения неприятные, но ничего не было такого в последствии, о чем бы мне сообщили.
Не с вашей же стороны, всё как вы описали.
Конечно нет, моей задачей было все годы в бизнесе отлавливатьподобных заумных остапов бэндеров, на начальном этапе. Но этот гад проскочил, потому как не под своим именем, а под именем доверенного клиента появился… Ну мы его все данные конечно сдали, с патрохами, когда разобрались что к чему.
Но получается это была по факту реакция с опозданием уже
Подали формы 24 матра. Недели через две пришли письма, что биометрию используют старую. Вчера мужу назначили интервью на 7 июня, мне пока ничего.
Техас.
