А давайте вспомним,как зависают компы.Как сайты не работают.Как резко отключаются мощнейшие серверы.О какой надежности может идти речь?Тут говорили камеры дополнительные поставят.Та хоть тысячи камер,достаточно дождя ,слякоти или случайных брызг и они уже не работают.Человек в этих условиях намного лучше.Никакой алгоритм так не сработает.
Ага,при вождении интеллект не нужен.
Ага. Человек может быть пьяным или сильно расстроенным, втыкать в телефон, уронить очки, вообще плохо видеть в темноте, его может прихватить сердечный или еще какой-нибудь приступ и так далее. Может просто теряться в критических ситуациях. Поэтому аварийность автопилотов уже сейчас ниже, чем у водителей. И это только начало.
Так никто оттуда человека и не убирает.Не раз же об этом говорили.Или трусы,или крестик.
откуда дровишки? Как считали?
Считали по длине пробега. Да, статистика не говорит, как отбирались трассы и время для экспериментов. Видимо, подыскивались безопасные маршруты. Но это, опять же, только начало…
А кто ответственность будет нести в случае аварий? Ну вот скажем Вася сидит за рулем самоуправляемой Теслы и руки держит на руле, ну или не держит, и тут происходит авария, сбили человека. Полиция хочет обвинить Васю, но Вася говорит что виновата Тесла, а Тесла говорит, что виноват пешеход и так по кругу. Кому-то нужно же будет нести ответственность, а там небось и денежные расходы будут приличные. В такой ситуации никто не хочет быть виноватым.
откуда взяли длину пробегов не-“автопилотных” автомобилией, чтоб сравнить аварийность-на-километр “автопиловтов” и не-“автопилотов?”
В дорогу имплантируются спецмаркеры, и датчики роботраков едут по ним - есть видео о такой системе, она уже несколько лет тестируется, т.е. те же рельсы…
Камеры не нужны и не нужен трехмерный анализ окружающей среды…
В системе управления наверняка есть самотестирование, и если какой-то контур не отвечает - происходит экстренная остановка и выезжает обслуживающий персонал…
Fatality rates per vehicle miles traveled в Америке учитываются уже лет сто. Возможно, рейт для остальных аварийных случаев стали высчитывать позже, но никаких проблем с этим нет уже давно.
1 лайк
Это вообще самое простое. За аварию по вине автопилотируемой машины отвечает владелец, а дальше он может подавать иск производителю.
Примерно так же делается сейчас. Один мой знакомый был признан виновным в аварии, а через некоторое время пошел общий кейс и реколл по поводу того, что у этой модели случаются проблемы с тормозами. Адвокат легко перекинул вину на производителя.
И старушку пропустит,и ребенку мячик разрешит забрать из-под колес.В космосе не могут каждый раз удачно состыковать модули,где вообще ничего не мешает.
Какая наивность.
Ну это слишком оптимистичное заявление. Все же большую часть опасности на дороге представляет поведение людей. В людей нужные спецмаркеры пока не имплантируешь 
Другое дело, что все нужные камеры и датчики, чтобы “видеть” ситуацию на дороге лучше человека, уже давно в наличии. Вопрос в том, как этими данными распоряжаться.
Все равно,что всунуть в муравейник один известный мужской предмет,и пытаться им управлять муравьями.
Что не может сделать власть,армия и полиция,то запросто разрулят два айтишника.
Что ж вы все хотите, чтобы техника делала все идеально-то? Нет такой задачи делать то, что никто в принципе не может делать. (Хотя когда-то армия не могла одной бомбой уничтожить город, а пол-века назад все же получилось, это называется прогресс).
Стиральные машинки тоже ломаются, однако ж мало кто из-за этого нынче исключительно руками вещи стирает.
Уничтожать всегда проще.
Согласен,только тогда уже стирайте,отбеливайте,утюжьте все на человеке.Для полноты аналогии.
А, то есть аналогия с мужским предметом и муравейником по-Вашему была полной?
Человек подверг себя опасности более 100 лет назад, только сев в автомобиль А боится при этом самолетов и автопилотов, ага
видимо поэтому убер и свернул лавочку. но я так думаю что ответственность назначается при оформлении страховки.
Сколько лет автопилоту?И уже есть беспилотные пассажирские самолеты?
Есть. То есть технически оно уже может само взлететь, пролететь над Атлантикой и сесть. Но человека оттуда не убирают по той же причине – автоматика не может предусмотреть всех ситуаций, потому что она не умеет думать. А тренированный человек – умеет. Правда, человек ещё много другой фигни умеет, вроде как впадать в панику, вгонять самолет в землю во имя аллаха и так далее, бояться и колотить понты, но главное, что он умеет думать.
Даже у самого тупого водителя есть интеллект, а у компьютера нет.
В дорогу имплантируются спецмаркеры
Угу, при нашей-то протяженности дорог на это потребуется хз сколько времени, и…
и датчики роботраков едут по ним
…и между ними вчера получившие права 17-летние придурки без датчиков.
- есть видео о такой системе, она уже несколько лет тестируется, т.е. те же рельсы…
Камеры не нужны и не нужен трехмерный анализ окружающей среды…
Нужен, потому что железная дорога – практически изолированная система, а автомобильная нет. Масса поезда практически гарантирует его неуязвимость от любого фактора, кроме другого поезда или разрушения пути, а на дороге выбегают животные и люди, в которых нет датчиков, отлетают колеса у старых и новых траков, другие водители делают тупые маневры.
Не взлетит, никто такое не купит. Автопилотируемая машина въезжает на остановку и отправляет 10 человек в страну дешевых медстраховок, а её владелец “подает иск производителю”?