веру…веру в справедливость, незаангажированность, честность и принципиальность. Впрочем, как и Семенченко, но тот уже пока сидит.
1 лайк
Отакое…
As of Sunday, February 13, 2022, the Department of State will suspend consular services at the U.S. Embassy in Kyiv. The Embassy will maintain a small consular presence in Lviv, Ukraine to handle emergencies, but will not be able to provide passport, visa or routine consular services. U.S. citizens may seek these services at U.S. Embassies in neighboring countries. U.S. citizens seeking emergency assistance in Ukraine should complete this online form and the State Department will respond.
Кстати, Канада сделала то же самое.
У меня тут 3 варианта, видя последние события.
1 - либо уже все поделили и договорились.
2 - либо не доверяют сегодняшней власти Украины в способности сдержать внутренние провокации против РФ, потому как четко знают, что ответ со стороны РФ будет очень жесткий и быстрый.
3 - либо сами играют в эти провокации и параллельно закрывают свои зады. Самый циничный вариант, конечно, но тоже имеет право на жизнь, особенно учитываю нагнетание в западных СМИ, военные поставки и на фоне этого заверения украинской власти не паниковать, все под контролем, никто не нападает и так далее.
Посмотрим.
Британское посольство пока остаётся работать, хотя правительство призывает граждан покинуть Украину.
Foreign, Commonwealth & Development Office @FCDOGovUK
We are now advising against all travel to Ukraine.
British nationals in Ukraine should leave now by commercial means.
Melinda Simmons @MelSimmonsFCDO
I am staying in Kyiv and continue to work there with a core team. The embassy remains operational.
Foreign, Commonwealth & Development Office (@FCDOGovUK) / Twitter
Мне тоже кажется, что “это жжж неспроста”.
Тоже склоняюсь к этому.
Вся эта суета просто информационная война. Если не удастся спровоцировать Россию на агрессию (и сделать ее виновной), то придется таки давать письменные гарантии ее безопасности. Это приведет к потере многими политиками на западе своих постов. Поэтому растерзают какую-то маленькую страну, типа северной Кореи, для отвлечения внимания. Ну и Китай потроллить. Кризисы вообще свойство капитализма, а война это создание искусственного дефицита и какого-то спроса. Избираемые правительства стремятся угодить избирателям и война нужна победоносная, желательно без больших жертв среди своих избирателей.
Это не Россия проявляет сейчас агрессию и шантажирует целый мир. Оказывается, это ее провоцируют))
Она еще не начинала списанные жевелины и шведские фаус-патроны в Мексику и Канаду поставлять. 
Сборищем русских войск на границах Украины были вызваны срочные поставки оружия в Украину. И никак не наоборот.
2 лайка
Никакие поставки не приблизят уровень оснащенности армии до уровня агрессора. Весовые категории разные.
1 лайк
Для победы в наступлении перевес должен быть хотя бы 4:1. При наличии в одной стороны новейшего оружия защиты и того больше. Где-то 9:1.
Вот те и весовые категории.
Тебе правда 60? Ты очень хорошо сохранился с прошлого века!
Чужие глупости меня не оскорбляют))
"
Так, например, полевой устав армии США рекомендует для достижения цели наступления на направлении главного удара создавать не менее чем 6-кратное превосходство над обороняющимся в силах и средствах."
А какие нахрен средства при наличии Джавелинов? Они полностью обнуляют броню противника. В штыковую в полный рост?))
Не танками едиными войны воюются.
Джавелины ко всему дорогие и не бесконечные (FGM-148 Javelin - Wikipedia)
Javelin launchers and missiles are expensive. In 2002, a single Javelin command launch unit cost $126,000, and each missile cost around $78,000 (equivalent to $112,000 in 2020). This is reinforced by the US Army’s Fiscal Year 2018 unit cost for the Javelin weapon system, which put the unit cost at $206,705.
Ukraine: 377 launchers and 1200 missiles
Так есть ещё собственного производства и бриты подбросили нечто лучше Джавелинов.
Они вообще могут быть использованы в комнате. А это для городских боёв просто находка. На каждый русский танк с запасом есть этого добра.
Накануне сообщалось, что Великобритания начала поставки Украине противотанкового оружия, чтобы помочь ей защититься от потенциального вторжения России, сгруппировавшей войска у границы с Украиной.
Речь идет о легком противотанковом оружии следующего поколения (NLAW), которое может уничтожить танк на расстоянии 800 метров и пробить броню толщиной более 500 мм.
Оружие весом 12,5 кг, которое использовалось против талибов в Афганистане, стреляет с плеча и способно уничтожить танк одним выстрелом. Его можно развернуть за пять секунд.
И как пехота без прикрытия брони в атаку пойдет?
Ок. Танкам они жару зададут, допустим…
А что с остальной обороной, всё так же хорошо?
Имхо, это как рассуждать про гипотетическую войну России с Китаем - если ядерное оружие не пойдёт в ход, то исход понятен чисто за счёт численного преимущества.
Самолётик каждый ждёт стингер. Чё там ещё? Стратегическими самолётами с высоты шесть км точно не попадешь.
Вот тебе полевой устав армии США.
Подчеркни где ты эту туфту нашёл. Я чего-то не увидел 
ссс.pdf (230.5 КБ)
Русская Вики пишет. Ищи , если тебе надо.
В феврале 2020 года произошли первые подтверждённые случаи использования таких ПЗРК в ходе сирийской войны. «Стингеры» имелись у подразделений армии Турции, вторгнувшейся на территорию Сирии в провинции Идлиб. Пуски ПЗРК Stinger производились с опорных постов турецкой армии по российским самолётам Су-24, в цель ни одна ракета не попала (FIM-92 Stinger — Википедия)
Может, и врут, но выглядит как-то грустно.
Бред какой-то. Ещё в Афганистане боевики умножили всю советскую авиацию на ноль. Единственное, что есть потолок и он около шести тысяч метров. Чтобы точно надо интернет смотреть. А штурмовик на этих высотах не эффективен.
"Естественно, рано или поздно ПЗРК, поставленные курдам, расползутся по всей Сирии, — рассказывает РИА Новости военный эксперт Михаил Ходаренок. — Собственно, ради этого США все и затеяли. Они пытаются реализовать ту же схему, что когда-то провернули в Афганистане, где наших самолетов и вертолетов было сбито великое множество. Тогда нам пришлось кардинально менять тактику действий. Авиация была вынуждена летать на больших высотах — не ниже пяти-шести тысяч метров. "