Я работаю на гос службе (американской) уже 7 лет, и, извини, по этим 2-м пунктам с тобой не согласна. Не совсем далекие люди есть везде, но это совершенно не значит, что только такие идут на гос службу. Или что люди «выше среднего» хотят с неё уйти.
Желание служить своей стране и патриотизм - это реально не пустой звук для очень многих американцев, и частая причина их службы. Как бы пафосно для читающих это не звучало. Работа, которая является meaningful. И зарплаты и бенефитс тоже хорошие для большинства специальностей (за исключением небольшого ряда по зарплатам). Так что это тоже не минус. Но многим именно важен факт того, что они make a difference. Приватный сектор (не все работы, конечно, но многие) просто наполняют чей-то карман.
Например, у моей организации больше 2 млн. сотрудников (оборонка), и твой стэйтмент, что это все недалёкие люди совершенно некорректен. Извини. И далеко не все они супервайзеры, но сказать, что все они люди с минимум «интеллекта» тоже совершенно некорректно. Супервайзерами и менеджерами кто, по-твоему, становится?
Я не буду спорить, что есть люди всякого уровня способностей, но делать такие громкие заявления про уровень развития всех сотрудников гос сектора - это, как минимум, не объективно.
если камень в мой огород то мимо. То что ты получаешь за 2 года я получаю за год) думаю прикинешь с твоим IQ полагается ли мне социалка.
Опять демагогия. Ибо “дырявость” закона определяется для Васи его сиюминутными комплексами и хотелками. Но life is unfair, и сегодня Васи кажется дырявым один закон, а завтра не нравится что Трампа выбрали по закону о выборщиках.
Пусть требует, для этого вася и живет в США. Но пока закон такой какой есть. Так что либо Вася живет этим законом либо поганой метлой Васю туда где живут по понятиям.
Да брось ты. Чувак знает лучше всей нации какой закон хороший а какой дырявый. Что ему стоит опустить целую группу людей по месту их работы.
Марша, ничего личного. Да, есть патриоты. Да, есть умные (реально умные). Но на “клерикальной” работе (например в “окашках” том же IRS или SSA, или на телефоне в той же “иммиграции”) сидят люди, которые ни за что не отвечают, и задача которых “досидеть до 5 часов” (а “глобальная” задача - досидеть до пенсии). ВСЕ, больше их ничего не интересует. Думаешь их интересует положение дел в той же России (в плане “принятия решения по политическому убежищу”)?
Ну ну ну… Дырявость закона определена статистикой, которая очень наглядно показывает эту самую дырявость. Трампа выбрали по закону о выборщиках, но интересный момент в том, что впервые в истории демократы, несогласные с результатами выборов, ведут себя подобным образом (физически атакуют сторонников Трампа, жгут флаги…). Республиканцы при президентах-демократах закусывали губу и подобных вещей не позволяли.
А Вася и живёт по этому закону. Мне вот только интересно, какое количество нелегалов, или “беженцев” вы приютили у себя? Дали им кров, еду и прочее.
Майк, ты действительно считаешь, что ты знаешь, что в голове у каждого, кто «сидит в окошке IRS или SSA?»
Да, есть Джон, который «досиживает» до пенсии. Но есть и Бил, который сегодня сидит в окошке, завтра управляет этим отделом, а послезавтра формирует политику всей организации.
По той же аналогии многих сидящих в 1st tier IT саппорте тоже не всегда в состоянии помочь, скажем так. Мне по моим interactions с ними можно мнение о всех сотрудниках IT делать?
А повышенный интерес к внутренним политикам других стран - это никак не признак наличия или отсутствия интеллекта (интерес не значит понимание вопроса). Подобный оценочный критерий - это «калька» из наших финансово бедных стран (мое мнение), где людей чем могут отвлекают от проблем реальных - то есть, в своей стране.
Я практически ни в одной другой развитой стране не видела такого повышенного интереса ко внутренним вопросам других стран вместо такого же интереса к своим. Но это не признак поголовного высокого интеллекта у населения, это признак хорошо работающей «отвлекательной» пропаганды (if I may) и также, к сожалению, признак не высокого уровня значимости в мире этих стран.
Кстати, это как раз то, что я хочу предложить “защитникам нелегалов”. “Бедных детей” вполне можно усыновить и удочерить. “Бедных беженцев” вполне можно “обрАчить”. Уже женат? Не беда - разведись и женись на нелегалке. Хочешь дать нелегалам бесплатное образование или медицинскую страховку? Либерал вполне может сделать это самостоятельно, или скооперироваться с кем-то подобным и сделать это вскладчину.
Если я против того чтоб подозреваемого линчевали, я за то чтобы был законный суд - это что значит что я должен у себя укрывать преступников? тупиковая логика какая то.
А ты почитай, “как строилась эта страна”. Про Элис Айланд и ЛЕГАЛЬНУЮ иммиграцию (про учет и контроль). И что “пускали” далеко не всех желающих. И что некоторые люди умирали так и не дождавшись, пока их впустят.
Я не против “законов, на которых строилась эта страна”. Я даже за то, чтобы всех “беженцев” сначала селили куда-нибудь на остров (Гуантанамо???), и пускали в страну после выяснения всех деталей, снятия отпечатков, фотографирования и выдачи документов (а учитывая современные реалии, проверяли полноценно те же истории “притеснений”).
Конечно есть. Approval rate ниже 50%. Таким образом, ФАКТИЧЕСКИ ПОЛОВИНА аппликантов были липовыми. Ну и как это, не абьюз системы? Сколько человеко-часов (налоговых денег) потрачено на то, чтобы установить факт обмана иммиграционных властей. Можете ещё погуглить статистику относительно того, сколько товарищей на южной границе определено в иммиграционные спецприёмники. При этом, товарищи хорошо осведомлены о том, что с детьми стараются там не держать и есть шанс, что тебя выпустят на волю дожидаться решения своей судьбы. А им только это и нужно, на кой им ваш закон? Вот и волокут они с собой детей, не особо парясь о том, каково им. Думаете, они прийдут за решением о депортации? Правильно.
Сначала ты пишешь что закон дырявый, офицеры тупые, и всякая шваль с липовыми кейсами абузят систему и получают убежище - хотя не заслуживают этого.
Теперь внезапно по офиц. стате выходит что офицеры свой хлеб едят не зря, и огромную кучу ушлаганов которые решили абузить систему - погнали тряпками.
То есть в итоге, система в данном аспекте работает отлично не смотря на туповатых работников госслужб?
Или есть стата что из 49% успешных кейсов - все липа?
У меня есть подозрение,что всю проблему нужно как-то по-другому решать. Desperate people with nothing to lose будут просачиваться хоть так, хоть сяк.
Надо как-то по-другому решать вопрос в тех странах. И не просто денежной помощью коррумпированному правительству
Может быть какие-то целевые инвестиции в то, что здесь все равно дорого производить, а там можно, плюс это будет держать людей там.
Последние изменения нехило так прищемили хвост абузерам, которые подавали кейсы, спокойно работали официально 4-5 лет, за это время копили на отличного адвоката, и выигрывали дело.
Надо делать либо этот процесс очень дорогостоящим (что отсеит 99% халявщиков-посудомоек) либо ужесточить процедуру.
Ибо для городов типа НЙ это сюр. Человек с оверстеем спокойно в нелегальном статусе тусуется в стране сколько душе угодно, потом “выходит замуж”, и все - welcome.
Если кейс по убежищу надо разбирать, то тут то без разбора все очевидно.
