он же подоходный
Тебя устраивает, а в рамках государства рождаемость низкая, как стимулировать рождаемость среди образованного населения?
По замыслу в этой статье - не можешь/не хочешь иметь своих детей, скидывайся на воспитание чужих.
PS Я не выступаю за эту идею, т.к. у меня-то детей нет 
Просто мне кажется это бы сработало.
Он останется только замыслом. В той статье. Я очень на это надеюсь.
1 лайк
В СССР была такая система. И как помогло? на уровень 1913 года никогда не вышли. А население БССР и РБ начало уменьшаться в 80е. И продолжает до сих пор. И тоже есть налог на бездетность и хотят его еще и ужесточить.
Работает только “интерес” Люди должны хотеть иметь детей, вместо чайлдфри, бодипозитива, и лгбт пропаганды.
1 лайк
Теоретически, существующую в Америке систему можно скорректировать так, что dependants при подаче налоговой декларации будут не равны: за детей давать большие налоговые скидки, чем не за детей. Но понятно, что в реале такого никогда не будет.
И вообще. Даже нынешняя система ставит в льготное положение имигрантов с толпой детей, а предлагаемая в статье вообще разорит интеллектуалов и хипстеров.
Как это? А кредиты на детей до 18? они же есть сегодня.
А размер кредитов зависит от дохода? Я не в курсе.
Зависит
2k вроде на ребёнка до 5 лет
Ага. И до 18 ищо. Но только нсли доход не выше энной суммы.
3k c 6 до 18 лет.
Я поэтому и говорю, что ребёнок до школы - самое тяжёлое финансовое бремя для родителей из-за стоимости садов.
В смысле – это работает наоборот? Стимулирует семьи с низким доходом, а не “образованное население”?
образованное население у нас всё с овердофига доходом?? Я бы с определенного уровня доходов вообще все льготы убирал. Проще считать будет.
Если речь не о социальной справедливости, а о стимулировании рождаемости среди образованного населения, то вряд ли лишние 2К-3К в год будут таким стимулом.
Именно, чтобы стимулировать рождаемость среди образованного населения, перекос в налоговом бремени между бездетными и многодетными должен быть существенный.
Причем важно не деньгами давать, а именно налоговыми льготами, чтобы не появилось желающих сесть на шею государству среди маргинальных слоев населения.
В сша среди коллег американцев не в первом поколении наблюдаю также тренд чайлдфри. Просто молодые ребята прошедшие через развод у родителей или наоборот залюбленные не хотят брать на себя ответственность.
А еще как по мне крысиные корп гонки тоже дают о себе знать.
На это накладываются чересчур дорогая медицина. Вот что что, а я бы если бы хотел реально поднять рождаемость своей нации, то рассматривал бы в первую очередь бесплатную медицину для всех детей. Стоматологию желательно тоже.
Можно долго жаловаться, как это сложно сделать, но конечно легче затем переманивать готовые семьи с детьми из стран, где в основном медицина для детей бесплатна.
Налоги тоже интересный стимул, сейчас и налоговый вычет при standard deduction и сама прогрессивная шкала подвязана только на single vs married. Давно бы пора туда начать учитывать и количество детей.
Затем например на уровне штатов на основное жилье почему то нет скидок на налоги в зависимости от количества жильцов в техасе уж точно.
И да, такого рода заманухи может быть еще не спровоцируют чайлд фри обеспеченных американцев бежать заводить детей. Но гораздо больше тех, кого все таки спровоцирует и как по мне, если в то же время школы делают свою работу, то не сильно будет важно, из богатой или бедной семьи дети.
Многие иммигранты из бедных семей, просто получили должное образование.
Ну и да, еще немаловажный фактор - доступность образования. В Америке порой иммигранту свежему легче взять сколаршип за то, что он из какой нибудь бедной страны. А у своего гражданина родители зарабатывают уже едва больше положенного и все. Думайте сами, как будете оплачивать. У думающих людей тогда тоже возникают вопросы - сколько детей я смогу обеспечить должным высшим образованием?
А Афганистан и Чечня никак на статистике рождаемости не отразились?
Пс. Также не понятно положение таких республик в составе текущей Рф, как Дагестан.
Как понимаю, он учтен. Но было пару роликов про то, как там умело раздувают население на бумаге, так как идет финансирование согласно цифрам. А самих людей может и не быть.
Судя по всему, в обоих конфликтах погибло не так много людей, по отношению к населению страны, чтобы эти жертвы как-то отразились на графике, плюс они были растянуты во времени.