Да, можно. Чтобы восхититься тем, что создал Малевич, нужно очень много знать о живописи.
И что же нужно знать о живописи, чтобы восхищаться Малевичем? 
Ну-ка, ну-ка?
(осторожно! снобизм возле твоей ноги притаился)
Можно восхищаться коммерческим успехом этой безделушки. Это да.
“великий лохотрон”-
замалеванной иконы.
1 лайк
Это вообще прикол: ведь кто-то стоит перед Малевичем и глаза закатывает от восхищения. Можно его назвать искушённым зрителем?
Или ещё есть, к примеру, “Купание красного коня” Петрова-Водкинса 
Я его называю: “Цирк с конями”. ))) Тоже шедевральная вполне себе штука.
Я с детства очень интересовался “высоким искусством”, лет до 45-ти, неплохо рисовал, акварели, и даже масло немного. И малость об ентом деле понимаю. Думаю, что понимаю.
И вот к 50-ти пришло мне ощущение, что всё это - херня собачья на 90%.
Много в этом вые…выёживания. Вот Дали - не выёживался. У него голова была так устроена. И Мане - вместе с Моне - не выёживался. Это - к примеру.
А с цифрой и интернетом всё стало совсем печально. Уж если “Матрица” - шедевр, а в сделанном из комикса фильме 50 скрытых смыслов находят…
Вот Джармуш - да, хорош. “Беличьей кистью” снимает.
Но я уже не молод, может это у меня “аксессуар старости” - брюзжание.
А может, просто обожрался за много лет чтения / смотрения. Глаз замылился.
1 лайк
Точно, Че. )))
Лохи бывают и с деньгами немалыми. Вот таких лохов Малевич и развёл.
Вот, кстати, из истории создания его Квадрата. Это забавно:
"По поводу идеи “квадрата” следует добавить то, что в 1882 году (за 33 года до «Черного квадрата» Малевича) на выставке «Exposition des Arts Incohérents» в Париже поэт Пол Било представил картину «Combat de nègres dans un tunnel» («Битва негров в туннеле»). Правда это был не квадрат, а прямоугольник. Французскому журналисту, писателю и эксцентричному юмористу Альфонсу Алле идея так понравилась, что он развил её в 1893 году, назвав черный прямоугольник «Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit» («Битва негров в пещере глубокой ночью»).
1 лайк
Да, люди с деньгами немалыми – сплошь лохи. И хрен поймешь, кто из них – больший.
В 2008 году на Сотбис “Супрематическую композицию” Малевича какой-то лох купил за 60 млн. Но дальше как-то непонятно вышло, поскольку через 10 лет на Кристис ее продали за 86 млн. Получается, первый лох наварил 26 млн за десять лет. Хотел бы я быть таким лохом…
Насчет следующего лоха пока неизвестно, так как всего три года прошло.
Дали - это совсем другой уровень.
Возмите, к примеру, картину “Gala Contemplating the Mediterranean Sea which at Twenty Meters Becomes the Portrait of Abraham Lincoln-Homage to Rothko” и сравните ее с любой картиной Малевича или Петрова-Водкина или Васькона-Самогонкина.
Это не лох, а инвестор. Есть инвесторы в искусство, есть коллекционеры, а есть лохи с бабками - три книжки прочитал, но денег заработал. И хочет “сделайте мне красиво”.
Как известно, интеллект и умение зарабатывать часто не соседствуют.
И если Малевич растёт в цене, то это ничего не говорит о его художественной ценности, ты это не хуже меня понимаешь, уверен.
Ну да, академический рисунок берёт своё в любом стиле и ракурсе.
Мне вспомнилось народное выражение - “Темно, как у н**** в жопе”.
Простите точную цитату. Народ из культуры не вырежешь.
Культуру из народа - легко.
Малевич, со своими квадратами и прочими фигурами, устроил такой переполох, что стал в мире искусства типа биткоина.
Дешеветь уже точно не будет. Смысл вкладываться есть. Больше он точно ничего не напишет.
Смысл исторически-коллекционный.
Это всё, что нужно понимать.
Можно купить “завитушки мультяшные” Роя Лихтенштейна. Они стоят $10-15К сейчас. Будут стоить дороже гораздо. На них, хотя бы, приятно смотреть и можно на стену повесить.
КарочЕ…
Кто упомянутою мною картину не видел и даже поленился загуглить… Не могу в этой теме воспринимать всерьез…
Ты - про “Галу созерцающую…”? Я видел.
У меня было три альбома Дали.
Любимая:
- Dream Caused by the Flight of a Bee around a Pomegranate a Second before Waking.
Это – как раз то, про что Rapuncel писала.
Изображение не является вещью в себе, иначе принт “Моны Лизы” стоил бы столько же, сколько оригинал, ведь изображено то же самое.
Мне кажется, что @cheroki не фокусируется на стоимости картин, а пишет про нечто другое.
Мона Лиза конечно же шедевр, но, с другой стороны, ее известность - результат своеобразного многолетнего “пиар’а.”
Самое обидное, вся слава Лизы в наши дни скатилась к соревнованию “безумцев,” проталкивающихся через толпу к оградке, чтоб сделать селфи и метнуться к следующему пункту селфи-программы.
O tempora! O mores! Бедный Леонардо
ЗЫ. Кстати, сколько стоит Мона Лиза?
Мне, кстати, нравится Петров-Водкин)
Тут уже на вкус и цвет, всё же не кубист .
1 лайк
Это игра словами. “Изображение” - не вещностное понятие. Как его можно привязывать к “Мона Лизе”? " Или к принту?
Дохрена.
" принято считать, что, с учетом этих факторов, продажная цена картины “Мона Лиза” составила бы, по самым скромным оценкам, более 860 млн долларов ! А по мнению некоторых наиболее радикальных экспертов - так и вовсе около 2,5 млрд долларов США!
Это утешает. Ещё картина есть у него - “Рюмка водки, хвост селёдки”. Реалистичная.