С удовольствием читаю дискуссию, с детства люблю Изо, у мамы была классная энциклопедия, как раз по изо, я её до дыр засмотрела, гаджетов не было у нас))
Я купила себе в мае картину, кстати, на тему Осенний Эльбрус, вот любуюсь, нарисовано может и не гениально, но качественно и по всем канонам, глаз не режет ничего.
Хочу ещё несколько картин, но дорогое это удовольствие, однако, даже если художник вовсе не известен, приходится тщательно смотреть и выбирать)
1 лайк
Спасибо за вольное переложение точки зрения Михаила Веллера на энтот вопрос 
Это не точка зрения, а известный факт. Но известен он только тем, кто интересуется.
Как и то, что никаких лохов Малевич не разводил и жил в общем-то бедно, а от советской власти вместо щедрот имел притеснения, поскольку портреты наркомов не писал, хотя мог бы.
Факт - это есть сама картина. Остальное - субъективные оценки, т.е. точки зрения. Поскольку факт - это состоявшееся событие, а не суждение о нём.
Касательно портретов вождей…
Опытный Казимир быстро сообразил после 1917-1920 г.г., что если он напишет такой портрет Дзержинского:
или вот такого “Ленин на субботнике”
то Партия его как бы не поймёт, и в растущие из задницы руки художника вложат кирку и лопату на Беломор-канале.
И он предпочёл громить буржуазное искусство.
1 лайк
А теперь, то, что осталось неизменным.
Это - техника.
Поверьте, в этом и есть фундаментальное отличие от фотографии, а вовсе не сходство с предметом.
Вот её то и не хватает маэстро Казимиру.
И она то и делает великими импрессионистов.
А Малевича, хоть и революционным, но рисователем плакатов. Даже те немногие портреты и пейзажи на уровне обычной академической живописи.
У нас в группе училась девочка, она могла на пленэре за пять минут написать (сама она называла это “нарисовать”, она была фанатка японских мультфильмов) пейзаж со всеми нюансами и градациями красок. Используя акварель, как масло, очень мало воды. Мало того, никаких построений, композиций и т.д. Начинала с нижнего левого угла и заполняла подрамник по диагонали сразу готовой работой.
Наш препод посмотрел и сказал:“Ты знаешь, я ничему тебя научить не смогу. Ты - гений и твой уровень зашкаливает. Можешь не ходить на живопись, если не хочешь.”
Понимаешь, Натали, dispatcher - жертва буржуазной морали алчности и наживы. Мамона - бог его. Он увидел цифры с аукциона живописи, и подумал - “О! Ценник - вот мерило истинного искусства”. Несчастный человек. 
Вот ему ещё “икона стиля” за 80 млн. баксов.
Истчо адна.
Это конвйерный мусор. В Японии тысячи таких умельцев, они рисуют горы комиксов за копейки и творчество их ценится соответственно, потому что работы одного “гения” невозможно отличить от работ другого такого же “гения”.
Да ладно. В алчности и наживе ничего плохого нет.
Плакать, как известно, удобнее в Мерседесе, чем в троллейбусе.
Плохо когда не хотят считать началом новой эпохи в живописи “буржуазных, мещанских” чужих импрессионистов и назначают своего, какого-никакого.
Хорошо. Историческая ценность это тоже ценность.
А ты подходил близко к работе Моне или Дега? На расстояние вытянутой руки? Как они различают столько оттенков, чтобы сложилось изображение, которое можно увидеть только на расстоянии?
Это непостижимо.
При чем здесь комиксы? В комиксах нет оттенков и техники мазков.
1 лайк
Об Энди Уорхоле я даже начинать не буду. Это требует еще более длительных объяснений.
Японские мультфильмы и комиксы - это одна и та же эстетика. В комиксах мастерство линий и оттенков отточено даже сильнее.
Во-во. Без этого, длительных объяснений, все энто новомодное г@вно никак никем не воспринимается, и конечно же никак не продаётся. Маркетинг и никакого искусства.
Да, рассматривал. Я трижды был в Эрмитаже. Это далеко, в далёкой холодной стране Россия. Там неплохая коллекция.
В Монако, в частных музейчиках на десяток картин, попадались.
Чёрт его знает, как они это придумали. )))))
Во-во, не надо. Мне, по крайней мере. Читано-копано давно.
Куча бездарных искусствоведов на этом деньги зарабатывают.
Я долго пытался уберечь тебя от страшной, шокирующей правды, но сказать, видимо, придется.
Картинами вот этих малевичей, уорхолов и им подобных набиты все лучшие музеи современного искуства по всему земному шару. Что явно свидетельствет о всепланетном заговоре масонов и их хозяев – рептилоидов. И ничего ты с ними не сделаешь.
Я долго пытался наставить тебя на истинный путь:
дерьмо остаётся дерьмом, даже если за него хорошо платят.
Пример:
“Фонтан” Марселя Дюшана.
В ноябре 1999 г. на аукционе Сотбис одна из восьми копий «Фонтана» [1964 года] была продана за 1,7 миллиона долларов.
А вот чего он сам сказал: - “Я швырнул им в лицо полку с писсуаром, и теперь они восхищаются их эстетическим совершенством.”
Давай, начинай лекцию про глубокий смысл писсуара. 
1 лайк
Я не вижу смысла тратить на это много времени. Знаешь, почему?
Всех художников можно условно разделить на революционеров и декораторов. Революционеров поначалу почти никто не любит, потому что они, в отличие от декораторов, разрушают уют, а не пытаются обволакивать им зрителя.
Так вот, в итоге революционеры всегда побеждают. Всегда. По той простой причине, что идеи ценятся выше декораций. Человечество своим развитием обязано идеям, и если бы все творцы были декораторами, мы жили бы до сих пор в пещерах, хотя, наверное, в уютных.
Независимо от того, что ты думаешь, искусство всегда будет развиваться. И именно в направлении, которое тебе не нравится.
Но есть и хорошая для тебя весть: декораторов всегда будет много и того, что они понаделают, всем желающим хватит.
А бы на 3 поделил: революционеров, декораторов и художников.
Радует, что залы с этим г@вном или пустые, или публика марширует через них галопом.
Мне вот интересно, тебе реально это “искусство” нравится, или ты просто накачан многостраничными объяснениями, задающими этим произведениям цену?
1 лайк
Это правда )))) Сейчас Диспатч опять шарманку заведёт про революцию в искусстве и 80 млн. баксов.
Блин, он жадный такой!!!