Можно подумать теперь, что анекдоты были “ваши”?
Отмывание денег и “сэкономить на налогах” - это взаимоисключающие вещи.
Чтение лекций - это завуалированная взятка. Налоги не отменяются.
Да. Читать тоже придется. Вслух. Перед аудиторией.
Не всем так повезло с заказчиком, как Мутко.
Или вы что-то другое имели ввиду?
Если нужно отмыть деньги красиво, почему на аукционах бьются за Малевича, а не за прекрасные полотна cheroki? Ведь если стоит чисто денежная задача, какая разница, что брать?
И какие деньги отмывают музеи, которые вывешивают того же Малевича в своих экспозициях?
Патамушта Чероки - не художник, а литературно-художественный критик. Сечёшь разницу, дилетант?
Когда стоишь у этой оградки, чувствуешь некоторое разочарование между тем, что ожидал и тем что увидел.
Чероки, не в обиду, потому что сумма отмытых денег на твоих картинах будет не соизмерима с суммой на Малевиче. “ничего личного…”))Но если издашься типа “Мнение критика об искусстве и политике” в 7ми томах, в кожаной обложке с золотыми застежками тиражом 10 экземпляров, то можно и на ней попробовать отмыть.)
Потому что Малевич - это точно и дорого, а всех остальных много и в них желательно разбираться. А втыкает реально только “Олень около озера” на бабушкином гобелене над кроватью.
Из Википедии
Хорошие новости для желающих заработать.
Чероки, ты тоже можешь принять участие.
Давайте проведем конкурс.
“По воспоминаниям самого художника (инициированным в 1933 году [Николаем Харджиевым] первую картину в технике масляной живописи он написал в 16 лет (по всей вероятности, в 1894 году). На картине под названием «Лунная ночь», размером аршин три четверти, была изображена река с лодкой на берегу
и отражающая лучами Луна. Работа понравилась друзьям Малевича. Один из друзей (по-видимому, конотопских) предложил продать картину и, не спросив художника, отнёс её в магазин, где та была достаточно быстро куплена за 5 рублей
Местонахождение картины так и осталось неизвестным.”
Как она могла бы выглядеть?
Маслом, пожалуйста. Размер тоже соблюдать.
Из песни слов не выкинешь.
1 лайк
Очень неплохо, кстати. Фабричный рабочий за неделю зарабатывал меньше.
Именно таким и был ход мысли, определивший судьбу.
Не приняли в художественное училище?
Да что они вообще понимают?
Volta, наоборот, мне твой пост понравился. Указывает путь. 
1 лайк
Думаю, на самом деле, это было что-то вроде Клода Моне. В каком-нибудь журнале увидел и подумал “А я чем хуже?”
Ооо, у меня дома висят 2 репродукции Моне. Посчастливилось быть на выставке в Оттаве, и под впечатлениями купил 2 репродукции, одну в лилиями, другую с мостом Waterloo. Ничего не видно, но зато Моне!
Можно без труда найти на ютюбе всякие лекции о Малевиче. Объяснения обычно занимают от получаса до часа. Некоторые хуже, некоторые лучше. В познавательных целях лучше посмотреть их все, в том числе и те, где Малевича проклинают.
Но из уважения к “соли земли крупного помола” могу добавить от себя, коротенько и тезисно.
-
Общество развивается, и происходящие в нем перемены неизбежно находят отражение в искусстве.
-
Художники инстинктивно чувствуют перемены и начинают творить по-новому. Но создать что-то принципиально новое способны только самые одаренные. Остальные работают так, как их когда-то научили, либо начинают подражать более одаренным товарищам, уже проложившим колею.
-
В 19-20 веках прогресс ускорился и массовый вкус стал как бы отставать. Паровозы уже понеслись, пароходы поплыли, а в салонах по-прежнему привычно вешали всяких римлянок Альма-Тандемы и прочую пафосную живопись прославленных академиков, которых сейчас никто уже не помнит. Первые выставки импрессионистов вызывали скандалы.
-
Многие вангоги и модильяни умерли нищими или стали знаменитыми только в конце жизни, когда общество наконец-то стало их живопись догонять.
-
Но пока общество догоняло импрессионистов, искусство ушло еще дальше.
-
И появился Малевич с манифестом, типа – старое время кончилось, а с ним кончилось и академическое искусство, которое мы, художники времени нового, видали в гробу. И щас я забью в этот гроб гвоздь.
-
Время показало, что это был не простой гвоздь, а гвоздь размером с железнодорожный костыль, потому что он разделил всю историю искусства на эпоху до “Черного квадрата” и после.
-
А так-то, черный квадрат нарисовать сможет любой. Но бешеных денег стоит не изображение само по себе, а артефакт, зафиксировавший новый этап развития цивилизации.
“Вот такие будут тебе, Шарапов, мои слова”.
1 лайк
Спасибо за хорошее объяснение.Для меня лично разница между Квадратом Малевича и картиной Тициана похожа на разницу впервые сказанного кем-то “манифеста”-да я это на … вертел- и кропотливо написаной Войной и мир.Может в силу необразованности по части изобразительного искусства))
Примерно тогда же вышел поэтический манифест футуристов “Пощёчина общественному вкусу”, где Пушкина предлагалось “бросить с Парохода Современности”. Причем именно бросить, а не сбросить.
Насчет кропотливо написанного, то есть, многодельного, задумайтесь, почему никто не носит кринолины и тюрнюры, красиво же! Если подходить с мерками 19 века, нынешняя одежда предельно примитивна. Тут не просто взаимосязь, иначе и быть не может.
Может потому,что стали практичнее и упрощеннее пусть лучше восхищаеt настоящая живопись, а не геометрические фигуры с “глубоким смыслом”
Тут вопрос, в чем квинтэссенция настоящей живописи.
До изобретения фотографии не было другого способа запечатлеть себя, свое окружение, дом, интерьеры дворца, городские виды и всякое прочее для далеких потомков. Да и вообще что-нибудь показать, например, жития святых народу в церкви. Поэтому очень важны были умение и мастерство передать всё реалистично, как в жизни. Работа над картинами шла долго. И учились этому долгие годы, и не у всех получалось.
Когда появилась фотография, художники быстро поняли, что эти навыки быть ценностью перестали, фотоаппарат победит легко. Тогда и стартовал импрессионизм.
Конечно, умение и мастерство никто со счета не списывает, но теперь они считаются техническими навыками и больше не впечатляют профессионалов и знатоков. Ценятся художественные идеи.
Для того, чтобы оценить идею, нужно понимать, насколько она свежа и не вторична. Соответственно, нужно очень много видеть и помнить.
Примерно так же работают винные дегустаторы. После многочисленных проб они начинают различать нюасы и ориентироваться по сортам, регионам, годам и прочему. Поэтому одно вино их приводит в восторг, а другое оставляет равнодушными, хотя у человека неискушенного мнение может быть противоположным, типа вот то кислое – фу, а вот то сладенькое – вкусное!
1 лайк
В огороде бузина, в Киеве дядька.