Просто еще раз запостилась вчерашняя ссылка (висела на проверке, она и вчера не с первого раза загрузилась). Я удалила дублирующий текст и вместо этого написала сообщение для модератора темы 
Хорошо, я передам.
Moderator, please see above.
Афигеть! Канацкий кабельщик, считает что Хуйло знает историю! И конечно же он - Хуйло, разбирается в психологии таких же как он сам - сумасшедших. Забавно, забавно. Все таки я был прав. Что это интервью ни про красных и синих. А про долбоящеров…
1 лайк
Больше всего это интервью характеризует реакция самого Такера - я мол хз, что это было, мне нужно год на обдумывание этого вопроса 
Там много всего интересного. Забавно, что люди считают, непонятно почему, что Путин сдавал Такеру экзамен по истории. Он выкладывал что у него в голове. Или что он хотел чтобы мы думали у него в голове. Несмотря на газлайтинг Путина Такеру удалось задать несколько вопросов на которые не было получено ответов. Что показательно.
2 лайка
Это для канадских кабельщиков и прочих мразей оправдывающий рашку и путлера.
В текст приговора трибунала в Нюрнберге нападению Гитлера на Польшу и её захват отведена отдельная глава, где анализируются причины и делаются выводы о том, как произошло нападение и кто в этом виноват. Конечно, там нет ни слова о том, что виновата Польша или то, что она “допрыгалась своей несговорчивостью”. Там четко определено со ссылками на документы, что нападение на Польшу было запланировано и осуществлено Гитлером:
“…Через четыре недели после этой речи Гитлер 23 мая 1939 г. созвал важное военное совещание, о котором уже говорилось выше. Среди участвовавших были подсудимые Геринг, Редер и Кейтель. Дежурным адъютантом был подполковник Шмундт, который произвел запись всего происшедшего и заверил подлинность записанного своей подписью. Целью этого совещания было дать возможность Гитлеру изложить свои взгляды на политическую ситуацию и ближайшие задачи руководящему составу вооруженных сил и их штабам. Дав оценку политической ситуации, перечислив события, происшедшие в период с 1933 года, Гитлер объявил о своем решении напасть на Польшу. Он признал, что причиной для нападения явились не споры с Польшей о Данциге, а необходимость расширения «жизненного пространства» Германии и обеспечения снабжения продовольствием…”
Обвиняя Польшу в том, что она виновата в нападении на нее, Путин по сути оправдывает Гитлера и отрицает положения приговора в Нюрнберге, что в УК РФ квалифицируется как реабилитация нацизма (ст. статья 354.1 п.2а, в “Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором…”) и карается лишением свободы до пяти лет.
3 лайка
Если выкинуть муть, вся суть вместилась в полторы минуты. 
В том то и проблема, что у него в голове вот это вот все.
1 лайк
Проблема Такера Карлсона? Или Путина?
Проблема людей с когнитивными способностями.
Ладно. Вы понимаете, что когнитивные способности сильно отличаются от человека к человеку. Поэтому то, что Вы написали смысла не имеет совсем. Что говорит о Ваших развитых когнитивных способностях.
Я понимаю, что ваше высказывание лишь подтверждает мое ))
Мало того, я этого ожидал.
1 лайк
Интересные комментарии на интервью от украинского политолога Чаплыги (чтобы пропустить лирику, нужно смотреть с 9:23)
Что-то вы товарищ полковник совсем топорно работать стали.
Читаем кто такой Чаплыга и чьи нарративы он распространяет.
1 лайк
Я не могу читать на украинском, на слух немного понимаю, но читать не могу.
По поводу того, что любое альтернативное мнение на Украине считается “рупором кремля” я знаю.
1 лайк
А я не тебе написал, с тобой все понятно, любитель путина. Я написал, чтобы люди прочитали, что такое этот “политолог”.
Обычно наоборот прочитать проще чем услышать, так как одинаковые слова, а ударения не совпадают.
О́рган или орга́н
В данном примере оба слова есть в украинском языке.
О́рган (тела, власти, управления), и орга́н (музыкальный инструмент).
А по сабжу - из Чаплыги так себе политог.
1 лайк
Что-то он слишком нервный какой-то 
А вообще не смог его понять (в смысле его позиции, а не сам текст)
Он вроде ничего и не предлагал, просто прокомментировал интервью.